Partido Radical (Itália)

O Partido Radical (em italiano: Partito Radicale, PR) foi um partido político de Itália.

O PR foi fundado em 1955 por membros da ala esquerda do Partido Liberal Italiano, que defendiam uma linha radical e laica.

O PR situava-se no centro-esquerda, seguindo uma linha radical, liberal, social-liberal, ecológica e anticlerical. O PR teve os seus melhores resultados na década de 1970, muito graças às suas campanhas de apoio ao divórcio e aborto, bem como, ao apoio de movimentos feministas, ecologistas e homossexuais.

O PR dissolveu-se em 1988, transformando-se numa organização de nome Partido Radical Transnacional, que se dedica a causas humanitárias.

Politicamente, o PR foi sucedido por vários pequenos partidos, nomeadamente, a Lista Panella, a Lista Antiproibicionista das Drogas ou os Verdes - Arco Íris. O partido mantém a Radio Radicale.

Ideologia O Partido Radical deu expressão à transformação da sociedade italiana para um comportamento e ideias mais liberais no pós-guerra. Um partido anticlerical, colocou-se dentro da esquerda libertária, muitas vezes trabalhando pela unidade de todos os partidos da esquerda italiana e propondo a adoção de um sistema político de estilo americano, com base no sistema eleitoral maioritário e a transformação das instituições italianas num sistema presidencialista. No entanto, o partido foi muitas vezes rejeitado por certas áreas da própria esquerda, especialmente aquelas ligadas ao Partido Comunista Italiano, devido ao forte apoio dos radicais ao anticomunismo, o seu liberalismo económico e sua crença nas liberdades sociais, religiosas, políticas, económicas e sexuais. O partido também era conhecido pela sua forte crença na democracia direta e especialmente pela sua promoção de referendos.

Instrumentos de ação política A não-violência gandhiana e o valor do diálogo A não-violência era uma das características mais distintivas da atividade do partido. Seguindo os ensinamentos de Liev Tolstói, Mahatma Gandhi, Martin Luther King e Karl Popper e em particular graças ao diálogo, mesmo conflituoso, entre Marco Pannella e Aldo Capitini, desde os primeiros dias de sua refundação pela esquerda radical, o Partido Radical escolheu a não-violência de forma extrema, como afirmou o próprio Pannella:

Se não queremos que a não-violência represente uma forma de violência, é necessário usar as suas formas extremas, como a greve de fome, com o único propósito de pedir ao poder, com total confiança, que cumpra o que prometeu e o que é a própria lei que lhe impõe.

De Gandhi, os radicais retomam o termo Satyagraha, que significa literalmente "amor à verdade". Na sua aplicação política, são adotados diversos instrumentos de ação não-violenta como a desobediência civil, autodenúncias, greves de fome e autorredução de medicamentos no caso dos doentes, mas sempre como forma de diálogo com as autoridades e para alcançar a afirmação e conhecimento da "verdade". O jejum radical permite a ingestão de 300-400 calorias por dia (os famosos "dois cappuccinos" diários pelos quais Pannella foi sido frequentemente criticado). O jejum radical, no entanto, é profundamente diferente do de Gandhi, que podia ficar inerte na cama aguardando os eventos que ocorreram após a lenta propagação das notícias da sua ação. Gandhi viveu numa sociedade onde os media não tinha a importância de hoje. Os ativistas do Partido Radical durante o jejum multiplicam a sua atividade e, justamente por meio das notícias, tentam "furar" o muro da informação, muitas vezes interessados ​​apenas nos aspetos folclóricos do jejum do que nas suas reais razões políticas.

Fantasia como uma necessidade O Partido Radical não tinham um manifesto político. Há apenas um texto que entre muitos obteria um amplo consenso entre os radicais (de todos os tempos) e é o prefácio que em 1973 Andrea Valcarenghi, diretor da revista Re Nudo e animador do Movimento Situacionista Italiano, perguntou a Pannella sobre o livro Underground com o punho fechado.

A fantasia era uma necessidade, quase uma condenação e não uma escolha; parecia condenar-nos a ficar sozinhos [...] Assim conversávamos como podíamos e devíamos, com os pés, nas marchas, com as bitucas, nos sit-ins, com os contínuos "happenings", com grama ou com jejuns, objeções que pareciam "individuais" e "ações diretas" de poucos, na prisão ou no tribunal, com música ou com discursos, cada vez arriscando tudo, contra a maré sabendo que um único momento de descanso nos traria de volta horas de natação difícil.

O Partido Radical inovou, portanto, muitas vezes a linguagem da política italiana, inventando símbolos, ações demonstrativas e slogans, também graças à personalidade carismática do próprio Marco Pannella, que entrou na história da comunicação italiana.

Um partido não exclusivo e federativo A partir da primeira virada da esquerda radical, o Partido se caracterizava pela recusa decisiva de intermediação entre eleitores e eleitos. A organização era entendida como um instrumento federativo das solicitações vindas diretamente da sociedade civil por meio de associações unipessoais que os membros do Partido criavam com o intuito de envolver pessoas que não estariam necessariamente interessadas em filiação direta ao partido. Por outro lado, a inscrição ao próprio partido tornava-se não exclusiva e a inscrição de personalidades de diferentes partidos era explicitamente incentivada com a prática do cartão duplo. A partir da década de 1970, o Partido Radical caracterizava-se cada vez mais como um movimento monotemático centrado nas decisões tomadas democraticamente dentro dos congressos anuais e fixadas nas moções, que a liderança do partido devia então implementar. O congresso anual tornava-se assim o lugar central para a elaboração não só política, mas também prática da orientação do partido, que progressivamente evitava uma determinação ideológica precisa, conotando-se antes por uma atitude marcadamente pragmática e construtiva, capaz de envolver independentemente pessoas das mais diferentes políticas ou mesmo não particularmente interessados ​​na política como tal.

Obstrucionismo parlamentar

O obstrucionismo foi muito praticado pelos parlamentares do Partido Radical, que sempre estudaram as regras institucionais com muito rigor, às vezes até para revertê-las a um uso instrumental. Em 1976 opuseram-se à eleição do presidente da Câmara dos Deputados, o comunista Pietro Ingrao, e reivindicaram o papel do Parlamento como fórum de debate e não como registro de decisões já tomadas anteriormente. Foram acusados ​​de obstrucionismo parlamentar ao se oporem às medidas excepcionais que davam poderes à polícia e ao prolongamento do período de prisão preventiva (Decreto Cossiga). Em 1977, denunciaram as implicações do caso Lockheed (que causou a renúncia do presidente Giovanni Leone em 1978), em 1979 o caso Sindoni e o papel da loja P-2. Também provocaram um forte debate político ao apresentar nas listas do partido, nas eleições, o filósofo Toni Negri (então procurado e capturado, acusado de ser ideólogo das Brigadas Vermelhas), a atriz pornô Ilona Staller ou o cantor Domenico Modugno.

Uma dos obstrucionismos parlamentares mais marcantes veio em 1980, quando o governo Cossiga propôs uma lei que dava mais poderes à polícia e o prolongamento do período de prisão preventiva, mesmo nos casos em que o crime de "tentativa de crime" não fosse comprovado. Os dezesseis deputados radicais então no parlamento apresentaram 7 500 propostas de alteração e falaram por mais de 94 horas em discursos cada um com mais de oito horas. O discurso mais longo de sempre foi proferido na Câmara por Marco Boato, que em 1981, contrariando uma lei posterior sobre detenção policial prolongada, falou continuamente durante 18 horas e 5 minutos. Boato e outro parlamentar radical Massimo Teodori, que fez um discurso um pouco mais curto "para se preparar, passaram semanas na biblioteca da Câmara. Traçaram rastros de páginas e páginas" pois o regulamento impedia parlamentares de ler um discurso escrito e que, além de permanecerem no assunto, jamais se poderiam apoiar na bancada. Também eram impedidos de beber café, pois o regulamento previa apenas o uso de água com açúcar.

O recurso ao referendo Na decisão de adotar a arma do referendo como uma das principais formas de luta política, paradoxalmente, veio do mundo católico (o "Comitê Nacional do referendo sobre o divórcio", presidido por Gabrio Lombardi, com o apoio da Ação Católica, da CEI e grande parte do DC) que em 1971 apresentou o pedido de referendo para a abolição da lei Fortuna-Baslini sobre o divórcio.

O excelente resultado obtido com o referendo sobre o divórcio, que marcou uma profunda derrota da frente clerical repudiada pela sua própria maioria de cidadãos que também se declaravam abertamente católicos que votaram pela manutenção da lei do divórcio, convenceu o Partido Radical, que também no início havia expressado dúvidas como uma ferramenta útil no caso dos direitos civis, para fazer do referendo a ponta de lança do seu arsenal de instrumentos não violentos de luta política, pois alimentava o confronto político entre as diferentes posições e cidadãos envolvidos na decisões fundamentais da sociedade, a começar pelos direitos civis. De facto, explicou Marco Pannella: "só o choque entre o mundo dito moderado, mas que está no destino - a despeito de si mesmo - tremendamente reacionário e o mundo do progresso a ser reconquistado e reagregado na sua clareza ideal pode causar não o pior, mas o melhor, tanto para a direita quanto para a esquerda! Só os choques culturais ideais, que dizem respeito às esperanças, à história, ao melhor de cada um, podem evitar os perigos da história de uma sociedade civil, de um país; ganham ótimos termos de comparação: na vida, no esperma, no sexo, no amor... "

A partir desse momento, o Partido Radical tornou-se uma incansável máquina de recolha de assinaturas que levou ao escrutínio do Tribunal Constitucional, à verificação de assinaturas e à aceitação de consultas, milhões e milhões de assinaturas autenticadas e certificadas em dezenas de consultas de referendo em praticamente todos os aspetos das batalhas pelos direitos civis e políticos dos italianos. A maioria dos referendos radicais nem sequer foram admitidos a consultas devido a interpretações do Tribunal Constitucional, consideradas pelos promotores como demasiado extensas dos limites estabelecidos pela Constituição sobre o uso de referendos (tanto que para essas decisões o Pannella definiria muitas vezes os membros do Tribunal como: "cúpula suprema da máfia partitocrática"), ou graças às manobras dos partidos que, ao aprovar leis sobre o tema dos referendos convocados, fizeram com que a necessidade dela desaparecesse, a fim de evitar confronto e debate.

Por uma longa temporada política, de meados da década de 1970 a meados da década de 1990, os referendos radicais às vezes apareciam, com todo o seu papel antagónico, na política italiana, embora muitas vezes as esperanças de reforma dos radicais sejam desconsideradas por leis que não respeitam os pedidos do referendo e as escolhas dos cidadãos (paradigmático é a abolição do financiamento público dos partidos políticos sancionada pelo referendo de 1993 e ainda nunca aconteceu).

Recusa ao financiamento público aos partidos