thumb|O Departamento do Tesouro dos Estados Unidos decidiu não assinar a iniciativa MLI anti-BEPS da OCDE de 2016, afirmando que os EUA: "têm um baixo grau de exposição à erosão da base tributária e à transferência de lucros". Académicos internacionais de tributação mostraram em 2018 que as multinacionais dos EUA são as maiores utilizadoras de ferramentas BEPS do mundo; enquanto académicos fiscais dos EUA demonstraram, já em 1994, que o Tesouro dos EUA é um beneficiário líquido do uso de paraísos fiscais e BEPS por multinacionais norte‑americanas. Erosão da base tributária e transferência de lucros (do inglês Base erosion and profit shifting, BEPS) é uma categoria de estratégias de elisão fiscal corporativa usadas por empresas multinacionais para “transferir” lucros de jurisdições com impostos mais altos para jurisdições com impostos mais baixos ou locais sem impostos onde há pouca ou nenhuma atividade económica, “erodindo” assim a “base tributária” das jurisdições com impostos mais altos através de pagamentos dedutíveis, como juros ou royalties. Para o governo, a base tributária é o rendimento ou lucro de uma empresa. O imposto é cobrado como uma percentagem sobre esse rendimento ou lucro. Quando esse rendimento ou lucro é transferido para um paraíso fiscal, a base tributária é erodida e a empresa não paga impostos ao país que está a gerar o rendimento. Como resultado, as receitas fiscais são reduzidas e o país é prejudicado. A Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico (OCDE) define as estratégias BEPS como “explorar lacunas e desfasamentos nas regras fiscais”. Relativamente poucas táticas foram consideradas ilegais, enquanto a maioria não tem qualquer penalidade associada. As empresas que operam além‑fronteiras podem utilizar o BEPS para obter vantagem sobre as empresas nacionais, potencialmente minando a autoridade e a integridade dos sistemas fiscais das jurisdições. Dado que as nações em desenvolvimento dependem mais do imposto sobre o rendimento das pessoas coletivas, são desproporcionalmente afetadas pelo BEPS.
Os paraísos fiscais corporativos oferecem ferramentas BEPS para “transferir” lucros para o paraíso e ferramentas BEPS adicionais para evitar pagar impostos dentro do próprio paraíso (por exemplo, a “ferramenta CAIA” da Irlanda). As atividades BEPS custam às nações entre 100 e 240 mil milhões de dólares em receitas perdidas por ano, o que representa 4 a 10 por cento da arrecadação mundial do imposto sobre o rendimento das pessoas coletivas. Alega‑se que as ferramentas BEPS estão associadas principalmente a multinacionais americanas de tecnologia e ciências da vida. Alguns estudos mostraram que a utilização das ferramentas BEPS por multinacionais americanas maximizou a receita do Tesouro dos EUA a longo prazo e o retorno para os acionistas, em detrimento de outros países.
Dimensão Em janeiro de 2017, a OCDE estimou que as ferramentas BEPS são responsáveis por perdas fiscais de cerca de 100‑240 mil milhões de dólares por ano. Em junho de 2018, uma investigação do académico fiscal Gabriel Zucman (et al.), estimou que o valor está mais próximo de 200 mil milhões de dólares por ano. A Tax Justice Network estimou que lucros de 660 mil milhões de dólares foram “transferidos” em 2015 devido à reestruturação “leprechaun economics” da Apple no primeiro trimestre de 2015, a maior transação BEPS individual da história. O efeito das ferramentas BEPS é mais sentido nas economias em desenvolvimento, que são privadas das receitas fiscais necessárias para construir infraestruturas.
A maior parte da atividade BEPS está associada a indústrias com propriedade intelectual (PI), nomeadamente tecnologia (ex.: Apple, Google, Microsoft, Oracle) e ciências da vida (ex.: Allergan, Medtronic, Pfizer e Merck & Co) (ver aqui), uma vez que a nossa economia se está a tornar mais digital e baseada no conhecimento. A PI é descrita como a matéria‑prima da elisão fiscal, e as ferramentas BEPS baseadas em PI são responsáveis pelos maiores fluxos globais de rendimento BEPS. Os ativos intangíveis, como patentes, desenhos, marcas registadas (ou marcas) e direitos de autor, são geralmente fáceis de identificar, valorizar e transferir, razão pela qual são atrativos em estruturas de planeamento fiscal para empresas multinacionais, especialmente porque estes direitos não estão geralmente limitados geograficamente e são, portanto, altamente móveis. Como resultado, podem ser realojados sem custos significativos através de estruturas de licenciamento planeadas. Várias empresas multinacionais utilizam modelos de estruturação de PI para separar a propriedade, financiamento, manutenção e direitos de utilização de ativos intangíveis das atividades reais e da localização física dos ativos intangíveis para operar de forma que o rendimento obtido a partir dos intangíveis numa localização seja recebido noutra localização com um regime fiscal baixo ou inexistente. Assim, os modelos de PI têm um papel significativo na tributação das multinacionais. As multinacionais, por exemplo, podem estabelecer empresas de licenciamento e de detenção de patentes adequadas para localizações offshore para adquirir, explorar, licenciar ou sublicenciar direitos de PI para as suas subsidiárias estrangeiras. Então, os lucros podem ser transferidos da subsidiária estrangeira para a empresa offshore proprietária da patente, onde são aplicados impostos baixos ou inexistentes sobre os royalties auferidos. Quaisquer honorários derivados pela empresa de licenciamento e detenção de patentes da exploração da propriedade intelectual serão isentos de imposto ou sujeitos a uma taxa de imposto baixa na jurisdição do paraíso fiscal; estas empresas também podem ser usadas para evitar elevados impostos de retenção na fonte que normalmente são cobrados sobre royalties provenientes do país onde são gerados; além disso, podem ser reduzidos por tratados de dupla tributação entre países. Muitos países permitem deduções relativas a despesas de investigação e desenvolvimento (I&D) ou à aquisição de PI. Assim, as EMN podem instalar instalações de I&D nos países onde se pode obter a melhor vantagem fiscal. Desta forma, as EMN podem usufruir de uma infraestrutura de investigação atrativa e de incentivos fiscais generosos à I&D num país e beneficiar noutro de baixas taxas de imposto sobre o rendimento da exploração de ativos intangíveis.
Modelos de planeamento fiscal de PI como estes resultam com sucesso na transferência de lucros, o que na maioria dos casos pode levar à erosão da base tributária. Os paraísos fiscais corporativos têm algumas das legislações fiscais de PI mais avançadas nos seus estatutos.
As dívidas intra‑grupo são outra forma comum de as multinacionais evitarem impostos. As dívidas intra‑grupo são particularmente simples de usar, pois não envolvem terceiros e “podem ser criadas com uma onda de caneta ou toque de tecla”. Muitas vezes não exigem qualquer movimento de ativos, funções ou pessoal dentro de um grupo empresarial, nem qualquer grande mudança nas suas operações. Além disso, as dívidas intra‑grupo proporcionam uma flexibilidade significativa para manipulações, conforme explicado num documento divulgado pelas Nações Unidas. A popularidade do uso de dívidas intra‑grupo como ferramenta de elisão fiscal é ainda mais reforçada pelo facto de geralmente não serem reconhecidas pelas normas contabilísticas e, portanto, não afetarem as demonstrações financeiras consolidadas das EMN. Não é surpreendente que a OCDE descreva os riscos BEPS decorrentes da dívida intra‑grupo como as “principais preocupações de política fiscal em torno das deduções de juros” (ênfase adicionada).
A maior parte da atividade BEPS também está mais associada a multinacionais dos EUA, e é atribuída ao histórico sistema de tributação corporativa “mundial” dos EUA. Antes do Tax Cuts and Jobs Act of 2017 (TCJA), os EUA eram uma das apenas oito jurisdições a operar um sistema fiscal “mundial”. A maioria das jurisdições globais opera um sistema de imposto corporativo “territorial” com taxas de imposto mais baixas para rendimentos de fonte estrangeira, evitando assim a necessidade de “transferir” lucros (ou seja, a PI pode ser cobrada diretamente do país de origem a taxas e/ou termos preferenciais; após o TCJA de 2017, isso acontece nos EUA através do regime FDII).
Uma investigação de junho de 2018 identificou a Irlanda como o maior centro BEPS do mundo. A Irlanda é maior do que o sistema BEPS agregado dos paraísos fiscais das Caraíbas, excluindo as Bermudas. Os maiores centros BEPS globais, da tabela Zucman–Tørsløv–Wier abaixo, são sinónimos dos 10 maiores paraísos fiscais globais: thumb|upright=1.6|As multinacionais dos EUA registam mais de metade dos seus lucros não‑americanos em paraísos fiscais usando ferramentas BEPS (BEA 2016). Zucman–Tørsløv–Wier. Missing Profits of Nations. Tabela 1: Lucros transferidos (2015) Lucros transferidos($2015 mil milhões) Jurisdição Taxa de imposto corporativo nominal(todas as empresas) (%) Taxa de imposto corporativa efetiva(empresas estrangeiras) (%) 106 Irlanda 12,5 4 97 Caraíbas (excl. Bermudas) <3 2 70 Singapura 17 8 58 Suíça 21 16 57 Países Baixos 25 10 47 Luxemburgo 29 3 42 Porto Rico 37,5 3 39 Hong Kong 18 18 24 Bermudas 0 0 13 Bélgica 25 19 12 Malta 35 5
Uma investigação de setembro de 2018, do National Bureau of Economic Research, utilizando dados de imposto de repatriação do TCJA, afirmou que: “Nos últimos anos, cerca de metade dos lucros estrangeiros das multinacionais dos EUA foram contabilizados em filiais em paraísos fiscais, mais proeminentemente na Irlanda (18%), Suíça e Bermudas mais paraísos fiscais das Caraíbas (8%‑9% cada). Um dos autores desta investigação também foi citado a dizer: “A Irlanda solidifica a sua posição como o paraíso fiscal número 1.... As empresas dos EUA registam mais lucros na Irlanda do que na China, Japão, Alemanha, França e México juntos. Taxa fiscal irlandesa: 5,7%.”
Ferramentas
A investigação identifica três técnicas BEPS principais usadas para “transferir” lucros para um paraíso fiscal corporativo através de ferramentas BEPS compatíveis com a OCDE:
As ferramentas BEPS não funcionariam se o paraíso fiscal corporativo não tivesse uma rede de tratados fiscais bilaterais que aceitem as ferramentas BEPS do paraíso, que “transferem” os lucros para o paraíso. Os paraísos fiscais corporativos modernos, que são os principais centros BEPS globais, têm extensas redes de tratados fiscais bilaterais. O Reino Unido é o líder com mais de 122, seguido pelos Países Baixos com mais de 100. A “lista negra” de um paraíso fiscal corporativo é um evento sério, razão pela qual os maiores centros BEPS estão em conformidade com a OCDE. A Irlanda foi o primeiro grande paraíso fiscal corporativo a ser “colocado na lista negra” por uma economia do G20: Brasil em setembro de 2016.
Um importante estudo académico de julho de 2017 publicado na Nature, “Conduit and Sink OFCs”, mostrou que a pressão para manter a conformidade com a OCDE dividiu os paraísos fiscais focados em empresas em duas classificações diferentes: Sumidouros OFC, que atuam como o “terminal” para fluxos BEPS, e Condutos OFC, que atuam como o “conduto” para fluxos de localizações com impostos mais elevados para os Sumidouros OFC. Observou‑se que os cinco principais Condutos OFC, nomeadamente, a Irlanda, os Países Baixos, o Reino Unido, Singapura e a Suíça, têm todos uma classificação entre as dez primeiras no Global Innovation Property Centre (GIPC) IP Index de 2018.
thumb|upright=1.6|Rentabilidade das subsidiárias dos EUA (dados BEA 2015)