Hermenêutica talmúdica (hebraico: מידות שהתורה נדרשת בהן, transliteração neolatina pelo latim Ratione interpretandi talmudical = "Regra de interpretação talmúdica", ou "Hermenêutica talmúdica") é um conjunto de regras e métodos para a investigação e determinação exata do significado das Escrituras, dentro da estrutura do Judaísmo rabínico. Isto inclui, entre outras, as regras pelas quais as exigências da Lei Oral e da Halakha são derivadas e estabelecidas pela lei escrita.
Estas regras dizem respeito a: gramática e exegese interpretação de certas palavras e letras e aparentemente supérfluas e/ou faltantes, e prefixos e sufixos interpretação das letras que, em certas palavras, são dotadas de pontos interpretação das letras em uma palavra, de acordo com seu valor numérico (ver Gematria) interpretação de uma palavra dividindo-a em duas ou mais palavras (ver Notarikon) interpretação de uma palavra de acordo com sua forma consonantal ou de acordo com sua vocalização interpretação de uma palavra pela transposição de suas letras ou pela alteração de suas vogais dedução lógica de uma halakha de um texto bíblico ou de outra lei
Classes de regras Compilações de tais regras hermenêuticas foram feitas nos primeiros tempos. A tradição tannaítica reconhece três dessas coleções, a saber: as 7 Regras de Hillel (baraita no início de Sifra; Avot do Rabi Natan xxxvii.) as 13 Regras de Rabi Ismael (Baraita do Rabi Ismael, no início de Sifra; essa coleção é simplesmente uma amplificação do que de Hillel) 32 Regras de Rabi Eliezer ben Jose HaGelili. Estes últimos referidas normas estão contidas em um independentes baraita (Baraita em Trinta e duas Regras), que foi incorporado e mantido apenas em trabalhos posteriores. Eles são destinados para haggadic interpretação, mas muitos deles são válidos para o Halakah, bem como, coincidindo com as regras de Hillel e Ismael.
Deve-se ter em mente, no entanto, que nem Hillel, Ismael, nem Eliezer ben Jose buscou dar uma enumeração completa das regras de interpretação atual no seu dia. Por alguma razão, eles restringiu-se a uma compilação dos principais métodos de dedução lógica, que eles chamavam de "midot" (medidas), embora as outras regras também eram conhecidos pelo termo (comp. Sifre, Num. 2 [ed. Friedmann, p. 2a])..
Essas regras são tradicionalmente estudadas e aplicadas para os textos religiosos de alguns bíblica canon, que eram comumente acredita-se ser inspirado pelo próprio Deus, através de palavras e ações dos humanos. Portanto, essas regras foram relacionados em coordenação com os quatro independente do nível de leitura bíblica, como na sigla Pardes.
Datas das regras Todas as regras de hermenêutica espalhados pelas Talmudim e Midrashim foram coletados por Malbim em Ayyelet HaShachar, a introdução ao seu comentário sobre a Sifra, e tem sido contada em 613, para corresponder com os 613 mandamentos. A antiguidade das regras pode ser determinado apenas pelas datas das autoridades que citá-los, o que significa que eles não podem com segurança ser declarada mais antiga do que a tanna para quem eles são atribuídos. É certo, no entanto, que os sete midot de Hilel, e a 13 de Rabi Ismael são anteriores a hora de Hilel, ele próprio, que foi o primeiro a transmitir. Em todos os eventos, ele não inventá-las, mas apenas recolhidos-las como correntes em sua época, apesar de ele possivelmente amplificado. Eles não foram imediatamente reconhecidos por todos como válida e vinculante. Diferentes escolas interpretado e modificado-los, restringindo ou ampliando-os, de várias maneiras.
O Talmude dá nenhuma informação sobre a origem do midot, embora o Gueonim considerados como Sinaítico (הלכה למשה מסיני, "dada a Lei a Moisés , no Monte Sinai"; comp. O rabino Samson de Chinon , no seu Sefer HaKeritot).
Rabi Akiva e Rabi Ishmael Rabi Akiva e Rabi Ismael e seus estudiosos, especialmente, contribuíram para o desenvolvimento ou estabelecimento dessas regras. Rabi Akiva dedicado a sua atenção particularmente para o gramaticais e exegética regras, enquanto Rabi Ismael desenvolveu a lógica. As regras estabelecidas por uma escola eram frequentemente rejeitado por outro, porque os princípios que orientaram a-los em suas respectivas formulações foram essencialmente diferentes.
Superfluidade no texto De acordo com Rabi Akiva, a divina linguagem da Torá é distinto do discurso dos homens pelo fato de que o ex-nenhuma palavra ou som é supérfluo. Ele estabeleceu dois princípios alargar o âmbito de aplicação da regra de seu professor Nahum de Gimzo, que havia declarado que determinadas partículas, como את, גם e או, foram inclusiva e alguns outros, tais como אך, רק e מן, eram exclusivos. Estes dois princípios são:
אין רבוי אחר רבוי אלא למעט (= "uma inclusão adicionado a outro é equivalente a uma exclusão"; Sifra, Ẓaw, Pereḳ, 11 [ed. I. H. Weiss, p. 34d]) לשונות רבויין הן (= "palavras são amplificações"; Talmude de Jerusalém Shabat xix. 17a)
Portanto, ele interpreta as seguintes formas de expressão como amplificações: um infinitivo antes de um verbo finito, por exemplo, הכרת תכרת (Sanhedrin 64b); a duplicação de uma palavra, por exemplo, איש איש (Yeb. 71a); e a repetição de um termo por um sinônimo, por exemplo, ודבר ואמר (Talmude de Jerusalém Soṭah viii. 22b). Ismael, pelo contrário, estabelece o princípio, (דברה תורה כלשון בני אדם = "a Torá fala na língua dos homens"; Sifre, Num. 112). A Bíblia pode, portanto, ter empregada supérfluo palavras e sons; e forçado valores não deve ser atribuído a eles, para o propósito de deduzir novas regras decorrentes.
A mesma instrução detém com relação à repetição de uma seção inteira. Ismael é da opinião de que "a Torá, às vezes, repete-se toda uma seção da Lei , a fim de dar um novo aplicativo para ele" (כל פרשה שנאמרה במקום אחד וחזרו שנאה במקום אחר לא שנאה אלא בשביל דבר שנתחדש בה ; Sifre, Num. 2, de acordo com a leitura de Elias, o profeta de Vilna). Não é necessário, portanto, para desenhar uma nova inferência a partir de cada repetição. Assim, por exemplo, em Núm. v. 5-8 Torá repete a secção de אשם גזלות em Lev. v. 20-26 (vi. 1-7, A. V.) com a finalidade de ensinar a nova decisão que, em certos casos, a recompensa do pecado, devem ser feitas diretamente aos sacerdotes. Akiva afirma, por outro lado (Sifre, l.c. de acordo com a leitura de Elias, o profeta de Vilna), que "Tudo o que é dito em uma seção de forma repetida deve ser interpretado" (= כל מה שנאמר בה צריך להדרש), e que as novas deduções podem ser tiradas. De acordo com esta opinião, Núm. v. 5-8, por exemplo, um novo significado deve ser buscado na repetição da Lei.
Vocalização de palavras De acordo com Akiva, o tradicional vocalização na Bíblia de uma palavra que pode ser lida de várias maneiras, é bem fundada (יש אם למקרא); e ele deduz muitas regras a partir de significados que tais palavras têm de acordo com a apontar. Esta regra tenha sido formulado antes de Akiva por um tanna nomeado Rabino Judá ben Ro'eẓ, que não é mencionado em outros lugares, e de que, consequentemente, nada mais é conhecido. (comp. Sinédrio 4a). Ismael, em oposição ao Akiva, segue o princípio יש אם למסורת, por exemplo, que a tradição a respeito de apenas o texto consonantal é autoritário, e que as regras podem ser deduzidas apenas a partir do que o texto. Um único exemplo que serve para ilustrar a diferença entre os métodos das duas escolas. Em Lev. xxi. 11, a lei que proíbe a de um sacerdote para se contaminar por tocar num cadáver, a palavra נפשת é escrito de forma deficiente. Desde a tradicional leitura indica o plural, "nafshot," Akiva chega à conclusão de que um quarto-de log de sangue, a quantidade mínima por que um padre pode ser composto impuro pelo contato com um único cadáver, também é o que contamina o homem questões a partir de dois corpos. De acordo com Ismael, no entanto, esta quantidade mínima é o que contamina o sacerdote só quando ele emite a partir de um único cadáver; para a palavra, de acordo com o texto consonantal, é para ser lido no singular "nafshat" (comp. Sinédrio 4a, b, Hullin 72a, e Tosafot para ambas as passagens).
Justaposição de seções De acordo com Akiva, as leis podem ser deduzidas a partir da justaposição de duas seções legais, uma vez que "a cada passagem que se encontra perto de outro deve ser explicada e interpretada com referência ao seu vizinho" (כל פרשה שהיא סמוכה לחבירתה למדה הימנה; Sifre, Num. 131). De acordo com Ismael, pelo contrário, nada pode ser inferido a partir da posição de cada uma das secções, uma vez que não é de todo certo de que cada única parte que agora está em seu devido lugar. Muitos um parágrafo que constitui, a rigor, o início de um livro e deve ficar nessa posição, foi transposta para o meio. Ismael explica a ocorrência de uma seção em um lugar onde ele não pertença propriamente (ולמה נכתב כאן) ao declarar que "não há primeiro ou último nas Escrituras" (אלא מפני שאין מקדם ומאחר בתורה), não devido a qualquer razão especial (Mekhilta, ed. Weiss, p. 48-a; Eclesiastes Rabá eu.; comp. Pesahim 6b, onde O Papa define este princípio, de tal maneira que ele não contradiz Ismael regras a respeito de "Kelal uferat"). Eliezer ben Jose expandida esta regra na sua baraita (Baraita em Trinta e duas Regras) e dividiu-a em duas partes (Nºs 31 e 32).
No entanto, este método é utilizado em muitos casos, por exemplo: Deuteronômio 22:11 fala do mandamento proibindo o uso de shaatnez, uma mistura específica de lã e de linho. O versículo seguinte discutiu a directiva para fazer tzitzit, as franjas amarrado a quatro conquistado o vestuário. A justaposição desses dois versículos é usado para ensinar que a transgressão de shaatnez não é violada quando um se veste de quatro pontas vestidura de linho rolamento tzitzis de lã (lã aqui, na verdade, é o segmento(s) de tekhelet, tingido de azul de lã thread. Enquanto o branco cadeias de tzitzit pode ser de qualquer material, o azul de seqüência de caracteres deve ser de lã, mesmo quando a subseqüente vestuário seria uma mistura de lã e de linho.)
Justaposição através de "exemplificação" ou משל foi recentemente descrito por Talmudist Daniel Boyarin como a condição sine qua non de Talmúdica hermenêutica (Boyarin 2003: 93), "até que Salomão inventou o mashal, ninguém poderia entender Torá" (Cântico dos Cânticos Rabba). O fenômeno tem sido comparado com o mais recente fenômeno de amostragem na música popular moderna, especialmente o hip-hop (Levy, 2010).
Fusão de metodologias A oposição entre as escolas de Ismael e Akiva diminuído gradualmente, e finalmente desapareceu por completo, de modo que mais tarde, tannaim aplicar os axiomas de tanto indiscriminadamente, embora a hermenêutica de Akiva predominaram.
Regras Kal va-chomer (קל וחומר) A primeira regra de Hillel e de Rabi Ismael é "kal va-chomer" (), também chamado de "din" (conclusão). Este é o argumento de "a minori ad majus" ou "a majori ad minus." No Baraita em Trinta e duas Regras esta regra é dividido em dois (Nºs 5 e 6), uma vez que é feita uma distinção entre um curso de raciocínio, levada à sua conclusão lógica nas Sagradas Escrituras a si mesmos ("kal va-chomer meforash") e meramente sugerido ("kal va-chomer satum"). Concluído argumento é ilustrado em dez exemplos dado em Gênesis Rabá xcii.