Software/open-source e livre – a disponibilidade do codigo modelo usado por software livre e open-source (FOSS) – e código fechado são duas abordagens para a distribuição de software.
Contexto Sob o modelo de código-fonte fechado, o código-fonte não está liberado para o público. Um código-fonte fechado é mantido por uma equipe que produz o seu produto em formato executável compilado, que é permitido ao mercado acessar. Microsoft, a proprietária e desenvolvedora do Windows e do Microsoft Office, juntamente com outras grandes empresas de software, têm sido os defensores desse modelo de negócio, embora, em agosto de 2010, o gerente geral de interoperabilidade da Microsoft Jean Paoli disse que a Microsoft "ama o open source" e o seu posicionamento anti-open-source anterior foi um erro.Microsoft: 'We Love Open Source'
O modelo FOSS permite que usuários capazes possam visualizar e modificar o código fonte de um produto, mas a maioria do código não é de domínio público. Vantagens comuns citadas pelos defensores de tal estrutura são expressos em termos de confiança, aceitação, trabalho em equipe e qualidade.The GNU Manifesto – GNU Project – Free Software Foundation (FSF)
Uma licença não-livre é usada para limitar o que o movimento do software livre, defende ser considerado como liberdades essenciais. Uma licença, seja fornecendo o código-fonte aberto ou não, que não estipula as "quatro liberdades do software",The Free Software Definition – GNU Project – Free Software Foundation (FSF) não são consideradas "livres" pelo movimento de software livre. Uma licença de código fechado é aquela que limita apenas a disponibilidade do código-fonte. Pelo contrário, uma licença copyleft reivindica proteger as "quatro liberdades do software" explicitamente garantindo a eles e em seguida, explicitamente proibindo qualquer pessoa de redistribuir o pacote ou reutilizar o código para a criação de trabalhos derivados sem o licenciamento das mesmas cláusulas. Algumas licenças concedem as quatro liberdades do software, mas permitem que redistribuidores as removam, se desejarem. Tais licenças são às vezes chamadas de licenças permissivas de software.Various Licenses and Comments about Them – GNU Project – Free Software Foundation (FSF) Um exemplo de tal licença é a Licença FreeBSD , que permite softwares derivados a serem distribuídos como não-livre ou de código fechado, desde que dê crédito aos criadores originais.
Um equívoco que muitas vezes é feito por ambos, os defensores e detratores do FOSS, é que ele não pode ser capitalizado. FOSS pode e tem sido comercializado por empresas como a Red Hat, Canonical, Mozilla, Google, IBM, Novell, Sun/Oracle, VMware e outras.
Comercialização
Programa de código fechado O modelo primário de negóci] para o software de código fechado envolve o uso de restrições no que pode ser feito com o software e restrição ao seu código fonte original. Isso pode resultar em uma forma forçada de escassez artificial de um produto que de outra forma seria muito fácil de se copiar e distribuir. O resultado é que o usuário final não está adquirindo o software realmente, mas adquirindo o direito de usá-lo. Ao fim de tudo, o código fonte do software de código fechado é considerado como um negócio secreto pelos seus fabricantes.
FOSS FOSS métodos, por outro lado, não costumam limitar o uso de software desta forma. Em vez disso, o modelo de receita é baseada, principalmente, em serviços de apoio. A Red Hat, Inc. e a Canonical Ltd. são essas empresas que dão o seu software gratuitamente, mas cobra por seus serviços de suporte. O código-fonte do software é normalmente doado, e de binários pré-compilados de software frequentemente acompanha-lo por conveniência. Como resultado, o código fonte pode ser livremente modificado. No entanto, pode haver algumas licença baseada em restrições de re-distribuir o software. Geralmente, o software pode ser modificado e re-distribuído gratuitamente, desde que seja dado crédito ao original do fabricante do software. Além disso, FOSS podem, geralmente, ser vendido comercialmente, desde que o código fonte é fornecido. Há uma grande variedade de licenças de software livre que definem como um programa pode ser utilizado, modificado e vendido comercialmente (ver GPL, LGPL, BSD-tipo de licenças). FOSS também pode ser financiado através de doações.
Uma filosofia de software que combina aspectos de software livre e software proprietário é aberto principal do software, ou software comercial de código aberto. Apesar de ter recebido críticas por parte de alguns defensores do software livre e aberto, ele exibiu um sucesso marginal. Exemplos de abrir core de software incluem o MySQL e o VirtualBox. O MINIX sistema operacional usado para seguir este modelo de negócio, mas ficou sob os termos da licença BSD , após o ano 2000.
Lidando com a concorrência Esse modelo se provou relativamente bem sucedido, como foi presenciado pela comunidade Linux. Há numerosas distribuições GNU/Linux disponíveis, mas a maioria delas são simplesmente versões modificadas de alguma versão anterior. Por exemplo, FedoraLinux, Mandriva Linux e PCLinuxOS são todas derivadas de um produto anterior, Red Hat Linux. Na verdade, Red Hat Enterprise Linux é um derivativo do Fedora Linux. Este é um exemplo de um vendedor criando um produto, permitindo a um terceiro modificar o software, e então criando um produto derivado baseado na versão modificada. Todos os produtos listados acima são atualmente produzidos por empresas de software.
Sistemas operacionais construídos sobre o kernel Linux, estão disponíveis para uma ampla gama de arquiteturas de processadores além do Microsoft Windows, incluindo PowerPC e SPARC. Nenhum destes pode coincidir com a grande popularidade da arquitetura x86, no entanto, eles têm um número significativo de usuários; Windows permanece indisponível para estas arquiteturas alternativas, apesar de ter sido portado para elas no passado.
A queixa mais comum contra FOSS gira em torno do fato de que ganhar dinheiro através de métodos tradicionais, como a venda de utilização de cópias individuais e, pagamentos de royalties, pagamentos, é muito mais difícil e, por vezes, impraticável com o FOSS. Além disso, FOSS tem sido considerado prejudicial para o software comercial de mercado, evidenciada em documentos divulgados como parte dos documentos vazados da Microsoft no Halloween."[...] the documents show that while Microsoft may be dismissive of open-source software in public, it considers it a serious competitor in private." – quote from the "Documents_I_and_II" subsection of Microsoft Halloween documents leak articleThe "Halloween VI" document appears to give convincing evidence that Microsoft had their reasons for trying to argue against the popularity of GNU/Linux and other Free and open-source software.Bill Gates, in his reply after the public response to his own 1976 Open letter to hobbyists, said "Unfortunately, some of the companies I have talked to about microcomputer software are reluctant to have it distributed to the hobbyist, some of whom will steal it, when [...]".
O custo de fazer uma cópia de um programa de software é essencialmente zero, então talvez taxas de uso não sejam, razoáveis para o software open-source. Ao mesmo tempo o desenvolvimento de software open-source foi quase totalmente proveniente dos voluntários e embora isso seja verdade para muitos pequenos projetos, muitas fontes de financiamento alternativas foram identificadas e empregadas no FOSS:
Dar o programa e cobrar pela instalação e suporte técnico (usado por muitas distribuições Linux). "Comoditizar e complementar": fazer um produto mais barato ou gratuito, de modo que as pessoas sejam mais propensas a comprar um produto ou serviço relacionado que você venda. Eliminação de custos / partilha de custos: muitos desenvolvedores precisam de um produto, de modo que faz sentido dividir os custos de desenvolvimento (esta é a gênese do Sistema de janelas X e do servidor de rede Apache). Doações Financiamento coletivo
Cada vez mais, FOSS é desenvolvido por organizações comerciais. Em 2004, Andrew Morton notou que das 37,000 de 38,000 patches recentes do kernel Linux foram criadas por desenvolvedores diretamente pagos para desenvolver o kernel Linux. Muitos projetos, como o X Window System e Apache, tiveram desenvolvimento comercial como origem principal de melhorias desde sue início. Esta tendência tem aumentado com o passar do tempo.
Alguns refutam que a comercialização do FOSS é um modelo de negócio mal concebido porque empresas comerciais de FOSS respondem a grupos com interesses opostos. De um lado empresas comerciais de FOSS respondem aos desenvolvedores voluntários, que tem dificuldade em manter um cronograma, e por outro lado respondem a acionistas, que esperam um retorno de seus investimentos. Frequentemente o desenvolvimento de FOSS não segue um calendário e portanto pode ter um efeito adverso em uma empresa comercial de FOSS que lança software em datas predeterminadas.Integrating Open Source in Commercial Solutions
Inovação Gary Hamel se opõe a esta afirmação dizendo que quantificar quem ou o que é inovador é impossível.http://opensource.com/business/11/2/whos-really-innovative A implementação de substituições compatíveis com FOSS para o software proprietário é incentivada pela Free Software Foundation para torná-lo possível para os seus usuários para usarem software livre, em vez de software proprietário, por exemplo, eles listaram GNU Octave, uma API compatível de substituição para o MATLAB, como um de seus projetos de alta prioridade. No passado, esta lista continha código binário compatível com implementações Java e CLI, como o GNU Classpath e DotGNU. Mesmo "derivados", os avanços são importantes, na opinião de muitas pessoas, da FOSS. No entanto, não há nenhuma análise quantitativa, se FOSS é menos inovador do que o software proprietário, já que são derivados/re-implementados de desenvolvimento proprietário também.
Alguns dos maiores projetos conhecidos de FOSS são ou de código antigo (por exemplo, FreeBSD ou Apache) desenvolvidos muito tempo atrás, independentemente do movimento do software livre, ou por empresas como a Netscape (que abriu seu código, com a esperança de que pudesse competir melhor), ou por empresas como a MySQL que usar software livre para atrair clientes para o seu mais caro do produto licenciado. No entanto, é notável que a maioria desses projetos tem sido grandes ou mesmo completamente reescritos (no caso da Mozilla e do código Apache 2, por exemplo) e não contém grande parte do código original.
Inovações chegaram e continuam a chegar do mundo open-source:
GmailFS é um bom exemplo da natureza colaborativa do desenvolvimento do open-source. Construir com FUSE (que permite sistemas de arquivos implementados no espaço de utilizador, em vez de como um código que precisa ser carregado no kernel), combinado com libgmail, que é uma biblioteca Python para acesso programável à caixa de correio do usuário do Gmail, o resultado é a habilidade de usar os muito gigabytes de armazenamento de mensagem do Gmail como um servidor de arquivos acessível de qualquer lugar na internet. Perl, a linguagem de script pioneira de código-fonte aberto, que popularizou muitos recursos, como expressões regulares e arrays associativos, que eram incomuns à época. A nova linguagem Python, continua essa inovação, com recursos como construções funcionais e unificação de dicionário-classe. o 'dcraw' é uma ferramenta de código aberto para a decodificação formatos de imagens de uma variedade de câmeras digitais, que podem produzir imagens de melhor qualidade do que as ferramentas de código-fonte fechado fornecidas pelos próprios vendedores das câmeras.