O modelo da propaganda é um modelo conceitual em economia política avançado por Edward S. Herman e Noam Chomsky para explicar como a propaganda e os vieses sistêmicos funcionam na mídia de massa corporativa. O modelo procura explicar como as populações são manipuladas e como o consentimento para políticas econômicas, sociais e políticas é "fabricado" na mente do público devido a essa propaganda. A teoria postula que a maneira pela qual a mídia corporativa é estruturada (por exemplo, através de publicidade, concentração de propriedade da mídia, compras governamentais) cria um conflito de interesses inerente que atua como propaganda para forças não democráticas.
Apresentado pela primeira vez em seu livro de 1988, Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media, o modelo de propaganda vê a mídia privada como empresas interessadas na venda de um produto — leitores e audiências — para outras empresas (anunciantes), e não em notícias de qualidade para o público. Descrevendo o "objetivo social" da mídia, Chomsky escreve: "... o estudo das instituições e como elas funcionam deve ser escrupulosamente ignorado, além dos elementos marginais ou de uma literatura acadêmica relativamente obscura". A teoria postula cinco classes gerais de "filtros" que determinam o tipo de notícia que é apresentada na mídia. Essas cinco classes são: propriedade do meio de imprensa, suas fontes de financiamento, suprimento de fonte, a blindagem ou artilharia crítica negativa (em inglês, a gíria flak) e anticomunismo ou "ideologia do medo".
Os três primeiros são geralmente considerados pelos autores como os mais importantes. Nas versões publicadas após os ataques de 11 de setembro nos Estados Unidos em 2001, Chomsky e Herman atualizaram o quinto pino para se referir à "Guerra ao Terror" e ao "antiterrorismo", que eles afirmam operar da mesma maneira.
Embora o modelo tenha sido baseado principalmente na mídia dos Estados Unidos, Chomsky e Herman acreditam que a teoria é igualmente aplicável a qualquer país que compartilhe a estrutura econômica básica e os princípios organizadores que o modelo postula como causa de vieses midiáticos.A selection of Chomsky Sua avaliação foi confirmada por vários estudiosos e o papel de propaganda da mídia desde então foi confirmado empiricamente na Europa Ocidental e na América Latina.
Filtros
Propriedade O tamanho e a necessidade de obter lucro das empresas de mídia dominantes criam um viés. Os autores apontam como, no início do século XIX, surgiu uma imprensa radical britânica que tratava das preocupações dos trabalhadores, mas impostos do selo excessivos, destinados a restringir a propriedade de jornais aos ricos 'respeitáveis', começaram a mudar a face da imprensa. No entanto, permaneceu um grau de diversidade. No pós-Segunda Guerra Mundial, na Grã-Bretanha, jornais radicais ou amigáveis aos trabalhadores, como o Daily Herald, News Chronicle, Sunday Citizen (todos desde então falharam ou foram absorvidos por outras publicações) e o Daily Mirror (pelo menos até o final da década de 1970) publicavam regularmente artigos questionando o sistema capitalista. Os autores afirmam que esses documentos radicais anteriores não eram limitados pela propriedade corporativa e, portanto, eram livres para criticar o sistema capitalista. miniaturadaimagem|Uma tabela de seis grandes conglomerados de mídia dos EUA em 2014, incluindo algumas de suas subsidiárias. Herman e Chomsky argumentam que, como os principais meios de comunicação são atualmente grandes empresas ou parte de conglomerados (por exemplo, Westinghouse ou General Electric), as informações apresentadas ao público serão tendenciosas em relação a esses interesses. Esses conglomerados frequentemente se estendem além dos campos da mídia tradicional e, portanto, têm interesses financeiros extensos que podem ser ameaçados quando determinadas informações são divulgadas. De acordo com esse raciocínio, as notícias que mais colocam em risco os interesses financeiros corporativos dos proprietários da mídia enfrentarão o maior preconceito e censura.
Conclui-se, então, que se para maximizar o lucro significa sacrificar a objetividade das notícias, as fontes de notícias que finalmente sobrevivem devem ser fundamentalmente tendenciosas com relação às notícias nas quais elas têm um conflito de interesses.
Publicidade O segundo filtro do modelo de propaganda é o financiamento gerado por meio da publicidade. A maioria dos jornais precisa atrair publicidade para cobrir os custos de produção; sem ela, teriam que aumentar o preço do jornal. Existe uma concorrência acirrada em toda a mídia para atrair anunciantes; um jornal que recebe menos publicidade do que seus concorrentes está em séria desvantagem. A falta de sucesso no aumento da receita publicitária foi outro fator no fim dos "jornais populares" dos séculos XIX e XX.
O produto é composto pelos leitores afluentes que compram o jornal—que também compõem o setor de tomada de decisões educado da população—enquanto a clientela real atendida pelo jornal inclui as empresas que pagam para anunciar seus produtos. De acordo com esse filtro, as notícias são "enchimento" para fazer com que os leitores privilegiados vejam os anúncios que compõem o conteúdo e, portanto, tomem a forma que for mais adequada para atrair os instruídos do setor de tomada de decisões. Argumenta-se que histórias que conflitam com seu "humor de compra" tendem a ser marginalizadas ou excluídas, juntamente com informações que apresentam uma imagem do mundo que colide com os interesses dos anunciantes. A teoria argumenta que as pessoas que compram o jornal são o produto vendido às empresas que compram espaço publicitário; as notícias têm apenas um papel marginal como produto.
Fontes O terceiro dos cinco filtros de Herman e Chomsky refere-se às fontes do fornecimento de notícias da mídia de massa: "Os meios de comunicação de massa são atraídos para uma relação simbiótica com fontes poderosas de informação por necessidade econômica e reciprocidade de interesse". Mesmo grandes empresas de mídia como a BBC não podem dar ao luxo de colocar repórteres em todo lugar. Eles concentram seus recursos onde é provável que as notícias ocorram: Casa Branca, Pentágono, 10 Downing Street e outros "terminais" centrais de notícias. Embora os jornais britânicos possam ocasionalmente reclamar do "spin-doctoring" do New Labour, por exemplo, eles dependem dos pronunciamentos do "porta-voz pessoal do primeiro-ministro" para receber notícias do governo. As empresas e organizações comerciais também são fontes confiadas de histórias consideradas dignas de destaque. Editores e jornalistas que ofendem essas poderosas fontes de notícias, talvez questionando a veracidade ou parcialidade do material fornecido, podem ser ameaçados com a negação do acesso ao sangue vital da mídia - notícias recentes. Assim, a mídia tornou-se relutante em publicar artigos que prejudicariam os interesses corporativos que lhes forneceriam os recursos dos quais dependem.
Essa relação também dá origem a uma "divisão moral do trabalho", na qual "os funcionários têm e dão os fatos" e "os repórteres apenas os recebem". Os jornalistas devem então adotar uma atitude acrítica que permita aceitar valores corporativos sem sofrer dissonância cognitiva.
Flak O quarto filtro é o 'flak' (que não deve ser confundido com flack, o que significa promotores ou agentes de publicidade), descrito por Herman e Chomsky como 'respostas negativas a uma declaração da mídia ou programa de TV ou rádio. Pode assumir a forma de cartas, telegramas, telefonemas, petições, ações judiciais, discursos e projetos de lei perante o Congresso e outros modos de reclamação, ameaça e ação punitiva'. As organizações empresariais se reúnem regularmente para formar baterias de críticas negativas. Um exemplo é a Global Climate Coalition (GCC), com sede nos EUA, que inclui empresas de combustíveis fósseis e automóveis, como Exxon, Texaco e Ford. O GCC foi fundado pela Burson-Marsteller, uma das maiores empresas de relações públicas do mundo, para atacar a credibilidade dos cientistas climáticos e 'histórias assustadoras' sobre o aquecimento global.
Para Chomsky e Herman, "flak" se refere a respostas negativas a uma declaração ou programa da mídia. O termo "flak" foi usado para descrever o que Chomsky e Herman vêem como esforços para desacreditar organizações ou indivíduos que discordam ou colocam dúvidas sobre as suposições prevalecentes que Chomsky e Herman vêem como favoráveis ao poder estabelecido (por exemplo, "O Establishment") . Diferentemente dos três primeiros mecanismos de "filtragem" - que são derivados da análise de mecanismos de mercado - o flak é caracterizado por esforços conjuntos para gerenciar informações públicas.
Anticomunismo e medo O quinto e último filtro de notícias que Herman e Chomsky identificaram era "anticomunismo". Manufacturing Consent foi escrito durante a Guerra Fria. Chomsky atualizou o modelo como "medo", frequentemente como "o inimigo" ou "ditador do mal", como o coronel Gaddafi, Paul Biya, Saddam Hussein, Slobodan Milosevic ou Vladimir Putin. Isso é exemplificado nas manchetes dos tabloides britânicos de 'Smash Saddam!' e 'Clobba Slobba!'.The Propaganda Model: An Overview Diz-se que o mesmo se estenda ao relatório convencional de ambientalistas como 'ecoterroristas'. The Sunday Times publicou uma série de artigos em 1999 acusando ativistas do grupo não violento de ação direta Reclaim The Streets de estocar gás e armas de choque.
As anti-ideologias exploram o medo e o ódio público de grupos que representam uma ameaça potencial, real, exagerada ou imaginada. O comunismo já representou a principal ameaça de acordo com o modelo. O comunismo e o socialismo foram retratados por seus detratores como liberdades de discurso ameaçadoras, o movimento, a imprensa e assim por diante. Eles argumentam que esse retrato era frequentemente usado como um meio de silenciar vozes críticas aos interesses da elite. Chomsky argumenta que desde o final da Guerra Fria (1991), o anticomunismo foi substituído pela "Guerra ao Terror", como o principal mecanismo de controle social: "O anticomunismo retrocedeu como um fator ideológico na mídia ocidental, mas não está morto... A 'guerra ao terror' forneceu um substituto útil para a ameaça soviética". Após os eventos de 11 de setembro de 2001, alguns estudiosos concordam que a islamofobia está substituindo o anticomunismo como uma nova fonte de medo do público.
Exemplos de casos Seguindo a exposição teórica do modelo da propaganda, o Fabricação do Consentimento contém uma grande seção em que os autores buscam testar suas hipóteses. Se o modelo de propaganda estiver correto e os filtros influenciarem o conteúdo da mídia, seria esperada uma forma específica de viés - uma que sistematicamente favorece os interesses corporativos.
Eles também analisaram o que percebiam como "grupos de controle históricos" naturais onde dois eventos, semelhantes em suas propriedades, mas diferentes na atitude esperada da mídia em relação a eles, são contrastados usando medidas objetivas, como a cobertura de eventos importantes (medida em polegadas da coluna) ou editoriais favorecendo uma questão específica (medidos em número).
Cobertura de países "inimigos" Exemplos de preconceitos dados pelos autores incluem o fracasso da mídia em questionar a legalidade da Guerra do Vietnã, enquanto enfatizou enormemente a Guerra Soviético-Afegã como um ato de agressão.