Günther Jakobs (nascido em 26 de julho de 1937 em Mönchengladbach) é um jurista alemão, filósofo do direito e professor emérito de Direito penal, Direito processual penal e Filosofia do direito. Em círculos especializados, Günther Jakobs é considerado um dos professores de direito penal de língua alemã mais influentes nacional e internacionalmente da segunda metade do século XX. Ele é representante de uma abordagem funcionalista, que se opõe a uma compreensão naturalista dos conceitos fundamentais e efeitos do direito penal e os concebe como processos sociais. Em particular, ele defende uma teoria da prevenção geral positiva, segundo a qual a pena deve, acima de tudo, confirmar a validade da norma questionada pelo crime. Tornou-se conhecido de um público acadêmico mais amplo principalmente por sua análise do controverso Direito penal do inimigo.
Vida Após estudar direito em Colônia, Kiel e Bonn, Günther Jakobs obteve o doutorado em 1967 na Universidade de Bonn com uma tese sobre a doutrina da concorrência no direito penal. Em 1971, ele se habilitou, também em Bonn, sob a orientação de Hans Welzel, com um trabalho sobre o delito culposo de resultado, e no ano seguinte foi nomeado para sua primeira cátedra na Universidade de Kiel. Em 1976, atendeu a um convite para a jovem Universidade de Regensburg, cuja faculdade de direito ele ajudou a consolidar na década seguinte, juntamente com colegas como Peter Landau, Dieter Medicus, Dieter Schwab e Udo Steiner. Em 1986, retornou à Universidade de Bonn, onde lecionou como diretor do Seminário de Filosofia do Direito e codiretor do Instituto de Direito Penal até sua emérita no verão de 2002. Entre seus alunos estão Michael Pawlik, Heiko Lesch e Bernd Müssig.
Günther Jakobs é membro da Academia Bávara e da Academia de Ciências da Renânia do Norte-Vestfália, além de coeditor da Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft (ZStW).
Obra Os focos da obra científica de Günther Jakobs são os fundamentos do direito penal, especialmente os fins da pena, a doutrina da imputação e o conceito de culpabilidade. Ele se dedicou a alguns tipos penais da Parte Especial do Código Penal alemão (StGB), na medida em que lhe pareciam dogmaticamente obscuros ou interpretados de forma contraditória pela jurisprudência, como a coação (§ 240 StGB)Jakobs: Nötigung durch Drohung als Freiheitsdelikt. In: Festschrift für Peters, 1974, p. 69. e a falsificação documental (§ 267 StGB).Jakobs: Urkundenfälschung – Revision eines Täuschungsdelikts. 2000.
Em seu livro didático2ª ed. 1991, edição de estudo 1993 (ver a seção "Obras"). sobre a Parte Geral do Código Penal alemão, em monografias e inúmeros artigos, Jakobs desenvolveu elementos de uma teoria do direito penal que pode ser chamada de funcionalismo.Ver sobre essa caracterização: E. Montealegre Lynett, J. F. Perdomo Torres: Funcionalismo y normativismo penal. Una introducción a la obra de Günther Jakobs. Bogotá 2006. Ela parte do pressuposto de que a culpabilidade penal não pode ser fundamentada ontologicamente nem derivada apenas de um fictício contrato social, mas é uma questão de necessidade social com o objetivo de proteger o direito como padrão orientador vinculante.Jakobs: Strafrechtliche Schuld ohne Willensfreiheit? In: Aspekte der Freiheit. Regensburg 1982, p. 74 ss., 81. Enquanto G. W. F. Hegel concebia a pena como "negação da negação" do direito para sua restauração,"Grundlinien einer Philosophie des Rechts", adendo ao § 97. no modelo de Jakobs, embora superficialmente semelhante, também se torna visível a condicionalidade social do próprio direito (como "resolução do conflito por meio da imputação"Jakobs: Strafrechtliche Schuld ohne Willensfreiheit? In: Aspekte der Freiheit. Regensburg 1982, p. 73, citando Niklas Luhmann.). Isso levanta, no entanto, similarmente à "Teoria pura do direito" de Hans Kelsen, a questão de quais requisitos éticos mínimos o direito deve satisfazer para poder reivindicar validade.O próprio Jakobs menciona (em: HRRS – Onlinezeitschrift für Höchstrichterliche Rechtsprechung im Strafrecht, edição 8–9/2006, p. 291) que o positivismo jurídico de Kelsen pressupõe pelo menos uma "constituição em grande parte eficaz"; ver a respeito: Reine Rechtslehre. 2ª ed. 1960, p. 204.
Uma ação relevante para o direito penal é, segundo Jakobs, um não-reconhecimento objetivado da validade da norma.Jakobs, Der strafrechtliche Handlungsbegriff, Munique 1992, p. 32 ss. A questão do livre-arbítrio do autor do crime seria mal colocada, pois: "O direito penal não conhece a categoria à qual pertence o problema do livre-arbítrio."Jakobs: Strafrechtliche Schuld ohne Willensfreiheit? In: Aspekte der Freiheit. Regensburg 1982, p. 80. Em vez disso, Jakobs propõe derivar a imputação de culpa de uma "responsabilidade" do autor por seu comportamento contrário à norma; para isso, bastaria que não houvesse um motivo juridicamente aceito que impedisse o autor de decidir-se por um comportamento conforme a norma.Jakobs: Strafrechtliche Schuld ohne Willensfreiheit? In: Aspekte der Freiheit. Regensburg 1982, p. 81.
Günther Jakobs provocou uma acirrada controvérsia muito além do meio jurídico com sua distinção entre "direito penal do cidadão" e "direito penal do inimigo", formulada pela primeira vez em 1985Jakobs: Kriminalisierung im Vorfeld einer Rechtsgutsverletzung. In: Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, (ZStW) 97 (1985), p. 751–785. e posteriormente desenvolvida em 1999.No âmbito de uma conferência na Academia de Ciências de Berlim-Brandemburgo; documentado em: Eser/Hassemer (org.): Die deutsche Strafrechtswissenschaft vor der Jahrtausendwende. 2000, p. 47ss.Detalhadamente: Jakobs, Bürgerstrafrecht und Feindstrafrecht, in: HRRS edição 3/2004, p. 88–95; por último, idem: Zur Theorie des Feindstrafrechts. In: Rosenau/Kim (orgs.): Straftheorie und Strafgerechtigkeit. Frankfurt am Main 2010, p. 167–182. Jakobs constata que o direito penal vigente trata, por exemplo, na forma da prisão de segurança (§ 61 nº 3 e § 66 StGB) e da punibilidade da mera associação em organização terrorista (§ 129a StGB), os inimigos do direito de forma diferente de seus cidadãos fundamentalmente respeitadores da lei: "O direito penal do cidadão mantém a validade da norma; o direito penal do inimigo (...) combate perigos."Jakobs: Bürgerstrafrecht und Feindstrafrecht. In: HRRS. edição 3/2004, p. 90. Jakobs justifica isso da seguinte forma: "O desviante em princípio não oferece garantia de comportamento pessoal; portanto, não pode ser tratado como cidadão, mas deve ser combatido como inimigo." Depois que essa argumentação inicialmente encontrou pouca atenção e, em todo caso, nenhuma oposição ruidosa,Düx: Globale Sicherheitsgesetze und weltweite Erosion von Grundrechten. In: Zeitschrift für Rechtspolitik. (ZRP) 2003, p. 194 f.; Prantl: Diabolische Potenz. In: Süddeutsche Zeitung de 5/6 de março de 2005. desenvolveu-se um debate após os atentados de 11 de setembro de 2001 sobre a preservação das garantias do Estado de Direito na luta contra o terrorismo. A posição de Jakobs foi então rejeitada em inúmeras contribuições como essencialmente totalitária,Entre muitos: Düx: Globale Sicherheitsgesetze und weltweite Erosion von Grundrechten. In: Zeitschrift für Rechtspolitik (ZRP) 2003, p. 189, 194 f.; Prantl: Diabolische Potenz. In: Süddeutsche Zeitung de 5/6 de março de 2005; Roxin: Strafrecht Allgemeiner Teil, vol. 1, 4ª ed. 2006, Rn. 2/126 ss.; Sauer: Das Strafrecht und die Feinde der offenen Gesellschaft. In: Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2005, p. 1703 ss. pois resultaria na "substituição do direito pela guerra".Sauer: Das Strafrecht und die Feinde der offenen Gesellschaft. In: Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2005, p. 1704. A definição de quem deve ser considerado inimigo abriria as portas para a arbitrariedade estatal, como a do "Terceiro Reich". Contra isso, Jakobs argumentou, entre outras coisas, que ele não entende o inimigo como o diferente (hostis), como o teórico do Estado Carl Schmitt, mas como o criminoso perigoso (inimicus).Jakobs: Feindstrafrecht? – Eine Untersuchung zu den Bedingungen von Rechtlichkeit. In: HRRS, edição 8–9/2006, p. 294. Ainda assim, Jakobs encontrou apenas esporadicamente aprovação irrestrita.Como em Roellecke in: Juristenzeitung, 2006, 265 ss., 268: "Em relação aos terroristas, resta ao Estado de Direito apenas a aplicação silenciosa da força física."
À questão respondida de forma contundente por Günther Jakobs sobre os meios permitidos de autodefesa do Estado de Direito, o posterior presidente do Tribunal Constitucional Federal, Ernst Benda, havia afirmado em 1966: "Deve-se tomar providências contra o estado de necessidade; mas isso não pode ser feito de modo que a ordem fundamental democrática e liberal, cuja proteção todas as medidas de defesa devem servir, seja perdida. Caso contrário, o Estado de Direito poderia (...) ser defendido com sucesso externamente, mas seria simultaneamente atingido mortalmente internamente e teria que perecer também então (...)."Benda: Die Notstandsverfassung. 1966, p. 11. A discussão sobre as teses de Günther Jakobs não está encerrada. Declarar o debate como absolutamente inadmissívelEssa parece ser a tendência de Prantl: Diabolische Potenz. In: Süddeutsche Zeitung de 5/6 de março de 2005. não seria convincente, já que Jakobs, como seus oponentes também reconhecem, descreve algo que já existe há muito tempo, cuja justificativa ética não é de forma alguma clara.
Como dogmático do direito penal e filósofo, Günther Jakobs influenciou a discussão científica também na Espanha e na América Latina. Quase todos os seus livros, bem como muitos artigos, estão disponíveis em traduções para o espanhol. O estudo de filosofia do direito Norm, Person, Gesellschaft foi publicado primeiro em espanhol e só depois em alemão. A descrição de Jakobs sobre o direito penal do inimigo encontrou interesse, mas também críticas, especialmente na Colômbia, que há muito tempo se encontra em um estado semelhante a uma guerra civil.Detalhadamente: Aponte: Krieg und Feindstrafrecht. Überlegungen über das effiziente Feindstrafrecht anhand der Situation in Kolumbien. Baden-Baden 2004; idem: Krieg und Politik – Das politische Feindstrafrecht im Alltag. In: HRRS. edição 8–9/2006, p. 297–303.
Honrarias A atuação internacional de Günther Jakobs foi reconhecida em diversas cátedras visitantes. Por ocasião de seu 65º aniversário em 2002, a Universidad Externado de Colombia em Bogotá realizou um simpósio, cujas contribuições foram publicadas no ano seguinte como uma coletânea em homenagem sob o título El funcionalismo en derecho penal – Libro Homenaje al Profesor Günther Jakobs, e o concedeu o título de "Profesor Honorario" (professor honorário). O mesmo título foi-lhe concedido em 2002 pela Universidad Inca Garcilaso de la Vega em Lima e pela Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco (ambas no Peru). Em 2005, recebeu o título de doutor honoris causa da Universidad de la Barra Nacional de Abogados, Cidade do México. Por ocasião de seu 70º aniversário em 2007, foi publicada uma coletânea em homenagem com a participação de 43 autores.
Escritos (seleção) em alemão.
Strafrechtswissenschaftliche Beiträge. Zu den Grundlagen des Strafrechts und zur Zurechnungslehre, org. por Michael Pawlik, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-167873-8. (Pequenos escritos)
Die Konkurrenz von Tötungsdelikten mit Körperverletzungsdelikten. (Tese de doutorado), Bonn 1967 Studien zum fahrlässigen Erfolgsdelikt. (Tese de habilitação), Bonn 1971, edição em livro Berlim/Nova York 1972, ISBN 3-11-003889-7. Schuld und Prävention. Tübingen 1976, ISBN 3-16-638121-X (como organizador:) Rechtsgeltung und Konsens. Berlim 1976, ISBN 3-428-03624-7 Strafrecht, Allgemeiner Teil – Die Grundlagen und die Zurechnungslehre. Livro didático. Berlim/Nova York 1983, 2ª ed. 1991, ISBN 3-11-011214-0, edição de estudo 1993, ISBN 3-11-014193-0 Der strafrechtliche Handlungsbegriff. Munique 1992, ISBN 3-406-37131-0.