A questão do genocídio do Holodomor é uma tentativa de determinar se o Holodomor foi um genocídio étnico contra os ucranianos. Em 1932–1933, uma fome matou 3,3–3,9 milhões de pessoas na República Socialista Soviética da Ucrânia,David R. Marples. Heroes and Villains: Creating National History in Contemporary Ukraine. p.50 número que faz parte do total de 5,5–8,7 milhões de mortos pela Fome soviética de 1932–1933. Pelo menos 3,3 milhões de ucranianos étnicos morreram como resultado da fome na União Soviética.

Estudiosos continuam a debater "se a fome soviética provocada pelo homem foi um ato central em uma campanha de genocídio, ou se foi projetada simplesmente para acovardar os camponeses ucranianos à submissão, levá-los aos coletivos e garantir um suprimento constante de grãos para a industrialização soviética." De acordo com Simon Payaslian, o consenso acadêmico classifica o Holodomor como um genocídio, enquanto John Archibald Getty afirma que o consenso acadêmico classifica o Holodomor como resultado de atos desastrosos e inflexibilidade, em vez de algum plano genocida. Outros estudiosos dizem que continua sendo uma questão importante na política moderna e discutem se as políticas soviéticas se enquadram na definição legal de genocídio. Estudiosos que rejeitam o argumento de que a política estatal em relação à fome foi genocídio não absolvem Joseph Stalin ou quaisquer outras partes do regime soviético da culpa pelas mortes de fome, e ainda podem ver tais políticas como sendo, em última análise, de natureza criminosa.

Desde 2006, os governos de vários países também emitiram declarações reconhecendo o Holodomor como genocídio, incluindo a Ucrânia e 14 outros países, incluindo Austrália, Canadá, Colômbia, Geórgia, México, Peru e Polônia.

Fome como genocídio

Artigo do Simon Payaslian nas Bibliografias de Oxford De acordo com Simon Payaslian, em uma visão geral no site Oxford Bibliographies Online, "um consenso se formou entre os estudiosos de que os genocídios no século 20 abrangeram (embora não se limitassem a) os seguintes casos: Herero em 1904-1907, o genocídio armênio no Império Otomano em 1915-1923, o Holodomor na antiga Ucrânia soviética em 1932-1933, o Holocausto Judeu em 1938-1945, Bangladesh em 1971, Camboja em 1975-1979, Timor Leste em 1975-1999, Bósnia em 1991-1995, e Ruanda em 1994."

Rafael Lemkin O professor de direito Raphael Lemkin, que cunhou o termo genocídio, afirmou que a fome foi causada pelo homem, e o Holodomor foi um genocídio. Em seu artigo de 1953 "Genocídio Soviético na Ucrânia", que ele apresentou como um discurso na cidade de Nova York, Lemkin afirmou que o Holodomor foi o terceiro ponto da russificação soviética da Ucrânia.Raphael Lemkin Papers, The New York Public Library, Manuscripts and Archives Division, Astor, Lenox and Tilden Foundation, Raphael Lemkin ZL-273. Reel 3.O que quero falar talvez seja o exemplo clássico do genocídio soviético, seu mais longo e amplo experimento de russificação – a destruição da nação ucraniana. A terceira vertente do plano soviético visava os agricultores, a grande massa de camponeses independentes que são o repositório da tradição, do folclore e da música, da língua e literatura nacionais, do espírito nacional da Ucrânia. Como um político soviético Kosior declarou no Izvestiia em 2 de dezembro de 1933, 'o nacionalismo ucraniano é nosso principal perigo', e foi para eliminar esse nacionalismo, para estabelecer a horrível uniformidade do estado soviético que o campesinato ucraniano foi sacrificado. A safra daquele ano foi suficiente para alimentar o povo e o gado da Ucrânia, embora tenha caído um pouco em relação ao ano anterior, uma diminuição provavelmente devido em grande parte à luta pela coletivização. Mas a fome era necessária para os soviéticos e, assim, eles conseguiram encomendar uma, por plano, por meio de uma alocação de grãos excepcionalmente alta ao estado como impostos. Muitas das ideias de Lemkim foram incorporadas à Convenção do Genocídio, de 1948. Roman Serbyn relacionou a visão de Lemkin com o Artigo 2 da Convenção, no qual o genocídio é definido como qualquer um dos seguintes atos - cometidos com a intenção de destruir, no todo ou em parte, um grupo nacional, étnico, racial ou religioso: matança de membros de um grupo; causar danos corporais ou mentais a membros de um grupo; infligir deliberadamente ao grupo condições de vida calculadas para provocar sua destruição física, total ou parcial; realizar a transferência forçada de crianças do grupo para outro grupo. Lemkin aplicou o conceito de genocídio às tentativas de destruir a nação ucraniana (e não apenas os agricultores da Ucrânia). Nesse caso, o processo genocida teria tido quatro dimensões: dizimação das elites nacionais destruição da Igreja Ortodoxa submissão da população camponesa à fome substituição da população do país por não-ucranianos, provenientes da URSS e outros lugares.

Segundo Serbyn, a única dimensão faltante na análise de Lemkin foi a destruição dos ucranianos étnicos que viviam na República Russa e que eram oito milhões, antes do genocídio.

Timothy Snyder afirmou que, antes da adoção da convenção internacional pela ONU, os soviéticos "certificaram-se de que o termo genocídio, contrariamente às intenções de Lemkin, excluísse grupos políticos e econômicos". De acordo com Snyder, a fome ucraniana poderia ser apresentada como "de alguma forma menos genocida porque atingiu uma classe, os kulaks, bem como uma nação, a Ucrânia". De acordo com Olga Andriewsky, a redescoberta em 2009 do ensaio inédito de Lemkin e seu enquadramento do Holodomor como apenas um episódio, juntamente com o surgimento do campo de estudos do genocídio, ajudou os historiadores a reconceituar sua natureza genocida em uma história mais ampla de violência colonial e coerção, citando Douglas Irvin-Erickson dizendo que "tudo isso fazia parte de um padrão maior. 'O genocídio não foi que o regime de Stalin matou tantas pessoas', como um estudioso de Lemkin explicou, 'mas que esses indivíduos foram mortos com o propósito de destruir o modo de vida ucraniano'."

Robert Conquest Em 1986, Conquest publicou The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivisation and the Terror-Famine, tratando da coletivização da agricultura na Ucrânia e em outros lugares da União Soviética sob a direção de Stalin em 1929-1931 e a fome resultante, na qual milhões de camponeses morreram devido à fome, deportação para campos de trabalho e execução. Neste livro, Conquest apoiou a visão de que a fome foi um ato planejado de genocídio. De acordo com os historiadores Stephen Wheatcroft e RW Davies, "Conquest sustenta que Stalin queria a fome... e que a fome ucraniana foi deliberadamente infligida por si mesma". Em uma carta de 2003, Conquest esclareceu a eles que "Stalin infligiu propositalmente a fome de 1933? Não. O que eu argumento é que com a iminente fome resultante, ele poderia ter evitado isso, mas colocou “interesse soviético” acima de alimentar os famintos primeiro, assim conscientemente incentivando isso.”

James Mace O professor de ciência política James Mace ajudou Conquest a completar o livro The Harvest of Sorrow, e depois disso ele foi o único historiador dos EUA trabalhando na fome ucraniana, e o primeiro a nomeá-la categoricamente como um genocídio, enquanto os arquivos soviéticos permaneceram fechados e sem evidências diretas de intenção das autoridades. Em seu artigo de 1986 "A fome provocada pelo homem de 1933 na Ucrânia soviética", Mace escreveu: Para os ucranianos, a fome deve ser entendida como a parte mais terrível de uma política consistente realizada contra eles: a destruição de sua elite cultural e espiritual que começou com o julgamento da União para a Libertação da Ucrânia, a destruição da autoridade oficial ucraniana ala do Partido Comunista e a destruição de sua base social no campo. Contra eles a fome parece ter sido concebida como parte de uma campanha para destruí-los como fator político e como organismo social.Mace foi nomeado diretor da equipe da Comissão dos EUA sobre a Fome na Ucrânia. Embora não tivessem acesso aos arquivos, a comissão usou fontes soviéticas publicadas, relatos de sobreviventes e relatórios de jornalistas e diplomatas ocidentais para compilar um Relatório de 1988 ao Congresso que se manteve notavelmente bem, mesmo depois que uma imensa quantidade de informações da Ucrânia vieram à tona. Mace afirmou que, com base em evidências anedóticas, os soviéticos impediram propositalmente os ucranianos de deixar as regiões atingidas pela fome; isso foi posteriormente confirmado pela descoberta do decreto secreto de Stalin de janeiro de 1933 "Evitando o êxodo em massa de camponeses que estão morrendo de fome", restringindo as viagens de camponeses depois que "no Cubã e na Ucrânia começou um fluxo maciço de camponeses 'por pão'", que "como a saída da Ucrânia no ano passado, foi organizada pelos inimigos do poder soviético." Roman Serbyn chamou este documento de uma das "revelações fumegantes sobre o genocídio". Uma das dezenove principais conclusões do Relatório ao Congresso foi que "Joseph Stalin e aqueles ao seu redor cometeram genocídio contra os ucranianos em 1932-1933".

Stanislav Kulchytsky Stanislav Kulchytsky e Hennadiy Yefimenko afirmam que a mortalidade, em todos os casos, entre diferentes grupos étnicos na Ucrânia reflete a distribuição étnica da população rural da Ucrânia. Pessoas de etnia ucraniana, moldava e búlgara foram desproporcionalmente afetadas pela fome principalmente por causa de seu status rural. Eles forneceram a seguinte tabela sobre mortalidade por todas as causas por etnia e a população de 1926 da RSS da Ucrânia no Censo de 1926 : Nacionalidade Contagem do Censo de 1926 Proporção do Censo de 1926 Contagem da mortalidade de 1933 Proporção da mortalidade de 1933 Proporção de mortalidade/Proporção do censo Total 29.018.187 1,0000 1.909.000 1,000 1,0000 Ucranianos 23.218.860 0,8001 1.552.200 0,8131 1,0162 Russos 2.677.166 0,0923 85.000 0,0445 0,4826 Judeus 1.574.391 0,0543 27.000 0,0141 0,2607 Poloneses 476.435 0,0164 20.700 0,0108 0,6604 Alemães 393.924 0,0136 13.200 0,0069 0,5094 Moldávios 257.794 0,0089 16.100 0,0084 0,9493 Gregos 104.666 0,0036 2.500 0,0013 0,3631 Búlgaros 92.078 0,0032 7.700 0,0040 1,2712

Steven Rosefielde O professor de sistemas econômicos comparativos Steven Rosefielde afirma que a maioria das mortes veio da ação do Estado, não da má colheita. Em seu livro de 2009, Holocausto Vermelho, ele escreveu:Houve uma fome (escassez generalizada de alimentos prejudicial à saúde) 1932-33 causada por duas colheitas ruins em 1931 e 1932 atribuível em parte à coletivização e em parte ao clima (embora Kondrashin e Penner contestem a explicação), mas não causou os assassinatos . Os suprimentos de grãos eram suficientes para sustentar a todos se distribuídos adequadamente. As pessoas morriam principalmente de fome de terror (excesso de exportação de grãos, apreensão de comestíveis dos famintos, recusa do Estado em fornecer ajuda de emergência, proibições de emigração e deportação forçada para locais com déficit alimentar), não colheitas ruins e trapalhadas administrativas de rotina.

Norman Naimark