As éticas centradas no sofrimento são aquelas posições na ética que dão prioridade moral à redução do sofrimento. Em outras palavras, elas dão maior importância à redução do sofrimento do que à promoção do prazer, da felicidade ou de qualquer outra coisa que possamos considerar valiosa. De algumas perspectivas éticas centradas no sofrimento, considera-se que deveríamos focar exclusivamente na redução do sofrimento que seja evitável. Outras perspectivas desse tipo incluem, também, características diferentes, como a prevenção de desvalores distintos do sofrimento ou a promoção de valores positivos, embora sempre dando prioridade à redução e prevenção do sofrimento.Gloor, L. (2021 ) "Los argumentos a favor de las éticas centradas en el sufrimiento", versão original em inglês: "The case for suffering-focused ethics", Center on Long-Term Risk.
Diferentes éticas centradas no sofrimento
'Éticas centradas no sofrimento' é um termo abrangente que inclui diferentes posições normativas que compartilham a característica comum de dar prioridade à redução do sofrimento. Um tipo de visão centrada no sofrimento é o consequencialismo negativo. Nessa perspectiva, devemos agir de modo a promover situações nas quais haja menos sofrimento. Um tipo particular de visão consequencialista negativa é o utilitarismo negativo. De acordo com essa visão, devemos tentar promover situações que contenham menores quantidades de sofrimento agregado, somando o sofrimento de todos como tendo igual valor (independentemente de quem seja o sofrimento).Ética Animal (2014) "Consequencialismo negativo", Teorias éticas e animais não humanos
Outras éticas focadas no sofrimento, entretanto, diferem significativamente das visões consequencialistas focadas no sofrimento. De acordo com a ética deontológica focada no sofrimento, o dever moral de reduzir o sofrimento é particularmente relevante. Por essa razão, ele tipicamente prevalecerá sobre outros deveres morais (embora o dever de reduzir o sofrimento possa ser superado por outros deveres em certos casos). Além disso, esse dever deve ser seguido mesmo que alguém possa criar uma situação melhor ao violá-lo.Mayerfeld, J. (2002) Sofrimento e Responsabilidade Moral, Oxford: Oxford University Press.
Finalmente, existem éticas focadas no sofrimento que se concentram no caráter moral de um indivíduo. Nessas perspectivas, o objetivo principal de um agente moral deve consistir em ter um caráter moral sólido. Em certas éticas de caráter focadas no sofrimento, tal caráter moral será o do agente moral com as atitudes e disposições de um redutor de sofrimento virtuoso. No entanto, em outras visões desse tipo, será o do agente moral com as atitudes e disposições de um redutor de sofrimento cuidadoso.Adams, Carol J. (1996) "Preocupação com o Sofrimento: Uma Exploração Feminista", in Donovan, Josephine & Adams, Carol J. (eds.), Além dos Direitos dos Animais: Uma Ética Cuidadosa Feminista para o Tratamento dos Animais, Continuum, Nova York, 1996, pp. 170–196.
Éticas centradas no sofrimento versus éticas negativas
Algumas visões centradas no sofrimento foram historicamente classificadas como 'negativas' na literatura filosófica. Essa nomenclatura originou-se da ideia de que essas visões priorizam a redução do valor negativo em detrimento da promoção do valor positivo.Acton, H. B. & Watkins, J. W. N. (1963) "Simposium: Utilitarismo negativo", Atas da Sociedade Aristotélica, Volumes Suplementares, 37, pp. 83-114.Smart, R. N. (1958) "Utilitarismo negativo", Mind, 67, pp. 542-543.Sikora, R. I. (1976) "Utilitarismo negativo: Ainda não morto", Mind, 85, pp. 587-588. Embora o termo 'negativo' continue a ser amplamente utilizado ao se referir a posições como o consequencialismo negativo e o utilitarismo negativo, o uso do termo 'ética focada no sofrimento' tem aumentado durante o século XXI. Uma razão para esse aumento é que o termo 'ética focada no sofrimento' descreve com mais precisão as semelhanças entre a ampla gama de diferentes visões focadas no sofrimento que atualmente existem.Vinding, M. (2020) Ética Focada no Sofrimento: Defesa e Implicações, Copenhague: Ratio Ethica.
Quão relevante é o sofrimento?
As éticas centradas no sofrimento podem ser diferenciadas pela importância dada à promoção de valores que vão além da redução do sofrimento. Em algumas dessas éticas, não há espaço para valores positivos, pois apenas os negativos são considerados relevantes.Griffin, J. (1979) "A infelicidade é moralmente mais importante do que a felicidade?", The Philosophical Quarterly, 29 (114), pp. 47-55. Em contraste, outras visões, como as visões tranquilistas, são compatíveis com a existência de valores positivos. No entanto, nessas visões, os valores positivos têm apenas significado instrumental, ou seja, são bons apenas na medida em que evitam o sofrimento.Gloor, L. (2017) "Tranquilism", Centro de Risco de Longo Prazo.
Segundo outras posições centradas no sofrimento chamadas visões lexicais, nenhum outro valor pode importar mais do que a redução do sofrimento (a lexicalidade na teoria do valor é a ideia de que certos valores têm precedência sobre outros). Gustaf Arrhenius & Wlodek Rabinowicz - 2015 - In Iwao Hirose & Jonas Olson (eds.), O Manual de Teoria de Valor de Oxford. Nova York, EUA: Oxford University Press USA. pp. 225-248. Estas visões, ao contrário das anteriores, são compatíveis com a valoração de coisas positivas de forma intrínseca. No entanto, nessas visões, a redução do sofrimento deve sempre ter precedência sobre a promoção dessas coisas positivas. Por fim, existem visões moderadas centradas no sofrimento. De acordo com essas visões, a redução do sofrimento é mais importante do que a promoção de outros valores e a redução de outros desvalores, embora a promoção desses valores e a redução desses desvalores também sejam muito importantes. Tomasik, B. (2013) "Três tipos de utilitarismo negativo", Ensaios sobre a Redução do Sofrimento
Argumentos em favor da ética centrada no sofrimento
Alguns filósofos endossaram visões centradas no sofrimento porque consideram que essas são as únicas visões capazes de resolver alguns problemas no campo da ética populacional, como a assimetria. Segundo essa assimetria, não há obrigação de trazer à existência um indivíduo do qual se possa esperar uma boa vida, mas há uma obrigação de não trazer à existência um indivíduo do qual se possa esperar uma vida ruim. Narveson, Jan (1978) "Pessoas Futuras e Nós". Em R. I. Sikora e Brian Barry, eds., Obrigações para Gerações Futuras, Filadélfia: Temple University Press. pp. 38–60.Frick, Johann David (2014) Fazendo Pessoas Felizes, Não Fazendo Pessoas Felizes': Uma Defesa da Intuição de Assimetria na Ética Populacional, Dissertação de Doutorado, Cambridge: Universidade Harvard. É possível explicar essa assimetria ao aceitar que há uma obrigação de criar vidas felizes, ou ao aceitar que não há obrigação de não criar vidas infelizes. No entanto, ambas as opções, especialmente a última, são altamente contra intuitivas. No entanto, dado que na ética centrada no sofrimento evitar a criação de sofrimento tem precedência sobre a promoção da felicidade, essas visões podem oferecer uma solução muito intuitiva para esse problema. Benatar, D. (2006) Melhor Nunca Ter Sido: O Dano de Vir à Existência, Oxford: Oxford University Press.Rozas, M. (2021) "Duas Assimetrias na Ética Populacional e Ética Normativa Geral", Etikk I Praksis, 1, 41-49.
Visões centradas no sofrimento também consideram outra intuição amplamente difundida, ou seja, que é permitido não beneficiar os outros, mas, ao invés disso, é obrigatório evitar causar-lhes sofrimento. Em particular, a maioria das pessoas acredita que seria errado fazer com que um indivíduo desconhecido desfrute de algum prazer causando a outro um sofrimento que é apenas ligeiramente menor em intensidade ou duração. Mayerfeld, J. (2002) Sofrimento e Responsabilidade Moral, Oxford: Oxford University Press.
É também argumentado que existe uma assimetria qualitativa entre felicidade e sofrimento que justifica priorizar a redução do sofrimento: o sofrimento é intrinsecamente urgente e, em casos graves, insuportavelmente ruim. Em contraste, a ausência neutra de prazer ou qualquer outro valor intrínseco proposto não constitui um problema urgente que precise ser imediatamente "aliviado".
Outro argumento a favor de priorizar a redução do sofrimento seria que o sofrimento, incluindo o sofrimento extremo, está presente em grandes quantidades no mundo e pode ser facilmente reduzido, enquanto a felicidade e o prazer extremo são muito mais escassos e difíceis de causar.Pearce, D. (2010) "Por que ser negativo?", O Imperativo Hedonista. Esta visão encontra precedentes nas posições mantidas por budistas e por filósofos do século XIX.Goodman, C. (2009) Consequências da compaixão: Uma interpretação e defesa da ética budista, Oxford: Oxford University Press.Schopenhauer, A. (2014) Sobre o Sofrimento do Mundo, Londres: Penguin.
Ver também Antifrustracionismo Antinatalismo Ética budista Altruísmo eficaz Erradicação do sofrimento Consequencialismo negativo Reforço negativo Utilitarismo negativo Dor (filosofia) Prioritarismo Pessimismo filosófico Especismo Sofrimento Riscos de sofrimento Sofrimento dos animais selvagens
Leitura adicional
Ligações externas Aliança Algosfera: Visão Center for Reducing Suffering (2020) Ética Focada no Sofrimento, Pesquisa Centro de Risco de Longo Prazo: "Como a humanidade pode reduzir melhor o sofrimento?" Organização para a Prevenção do Sofrimento Intenso Instituto de Pesquisa Qualia (2020) Sofrimento Recursos de Ética Focada no Sofrimento
Categoria:Axiologia Categoria:Teorias éticas Categoria:Conceitos de ética Categoria:Sofrimento