miniaturadaimagem|Índices de democracia para os Estados Unidos por V-Dem. O aumento significativo em 1920 coincide com a conquista do direito de voto pelas mulheres, enquanto a grande queda em 2017 coincide com o início da primeira presidência de Donald Trump. O retrocesso democrático foi identificado como uma tendência nos Estados Unidos em níveis estadual e nacional em vários índices e análises. É “um processo de mudança de regime em direção à autocracia que torna o exercício do poder político mais arbitrário e repressivo e que restringe o espaço para a contestação pública e a participação política no processo de seleção do governo”.
A era de Jim Crow está entre os exemplos históricos mais citados de retrocesso democrático, com os negros americanos, em particular, vendo seus direitos serem drasticamente corroídos, especialmente no sul dos Estados Unidos. O retrocesso no século XXI tem sido discutido como um fenômeno em grande parte liderado pelos republicanos, com ênfase particular nas administrações de Donald Trump. Os possíveis motivadores frequentemente citados incluem decisões tomadas pela Suprema Corte (especialmente aquelas relacionadas a dinheiro na política e manipulação eleitoral), tentativas de subversão eleitoral, concentração de poder político e um interesse crescente em violência política e política de identidade branca. As presidências de Donald Trump também resultaram no rebaixamento da democracia dos EUA por vários índices e especialistas.
Era de Jim Crow
Preparação para Jim Crow A primeira reconstrução começou com a proclamação da Emancipação em 1863. Imediatamente após a Guerra Civil Americana, o governo federal dos Estados Unidos inicialmente assumiu um papel ativo na redução da discriminação racial Entre 1865 e 1870, três emendas à Constituição foram aprovadas para abordar a desigualdade racial no Sul: a Décima Terceira (que aboliu a maioria das formas de escravidão), a Décima Quarta (que abordava os Direitos de Cidadania e a proteção igual perante a lei) e a Décima Quinta (que tornou ilegal negar o direito de voto com base em" raça, cor ou condição anterior de servidão"). Com isso, o número de homens afro-americanos que podiam votar passou de 0,5% em 1866 para 70% em 1872. Estas alterações teriam oferecido proteções mais abrangentes, mas alguns legisladores republicanos queriam limitar o seu impacto para que não se aplicassem aos imigrantes ou às pessoas mais pobres dos seus distritos.
No final da década de 1870, no entanto, a reação branca contra os ganhos sociais, econômicos e políticos dos negros (exemplificados pela violência e perseguição que enfrentaram de grupos terroristas como a Ku Klux Klan) contribuiu para o Compromisso de 1877, em que o Partido Democrata (então dominado por supremacistas brancos do Sul) concordou em deixar os republicanos vencerem a eleição presidencial de 1876, em troca da remoção das tropas federais no Sul e, nas palavras do historiador James M. McPherson, "o abandono do homem negro ao seu destino". Antigos apoiadores das políticas da era da Reconstrução começaram a argumentar que o governo havia feito "muitas mudanças muito rápido", e um movimento conservador branco dentro do Partido Republicano também começou a ganhar influência.
Era de Jim Crow A Era Jim Crow viu uma erosão dos direitos políticos e civis que duraria décadas; entre as décadas de 1890 e 1910, os governos do Sul aprovaram as leis Jim Crow, que instituíram impostos eleitorais, testes de alfabetização e outros sistemas discriminatórios, impedindo muitos negros e americanos brancos empobrecidos de votar. Em 1913, essa privação de direitos se estendeu ao governo federal, quando o governo Wilson introduziu a segregação também lá. As políticas de Jim Crow foram descritas como um colapso democrático (ou retrocesso).
Século XXI miniaturadaimagem|Países que se autocratizaram (vermelho) ou que se democratizaram (azul) substancial e significativamente (2010–2020), de acordo com o V-Dem Institute ; os restantes permanecem substancialmente inalterados. O século XXI assistiu à erosão dos direitos de voto e ao aumento da manipulação partidária dos distritos eleitorais por parte das legislaturas estaduais. A primeira presidência de Donald Trump acelerou o enfraquecimento das normas democráticas. Um artigo publicado nos Anais da Academia Americana de Ciências Políticas e Sociais afirmou: "Trump minou a fé nas eleições, encorajou a violência política, difamou os meios de comunicação social tradicionais e posicionou-se como um homem forte da lei e da ordem, desafiando os imigrantes e reprimindo os protestos".
Em 2019, os cientistas políticos Robert R. Kaufman e Stephan Haggard observaram "paralelos impressionantes em termos de disfunção democrática, polarização, natureza dos apelos autocráticos e os processos através dos quais os titulares autocráticos procuraram explorar cargos eleitos" nos Estados Unidos sob Trump, em comparação com outros países em retrocesso (Venezuela, Turquia e Hungria). Eles argumentaram que uma transição para o autoritarismo competitivo é possível, mas improvável. Em 2020, Kurt Weyland apresentou um modelo qualitativo para avaliar a continuidade e a reversão democrática usando dados históricos da experiência de outros países. O seu estudo concluiu que os Estados Unidos são imunes à reversão democrática. Em 2021, os cientistas políticos Matias López e Juan Pablo Luna criticaram sua metodologia e seleção de parâmetros e argumentaram que tanto a continuidade quanto a reversão democrática são possíveis. No que diz respeito ao estado da investigação académica sobre o assunto, escreveram que “a probabilidade de observar um retrocesso democrático nos Estados Unidos continua a ser uma questão em aberto e importante”. De acordo com alguns especialistas canadianos em segurança, o Canadá pode reavaliar as relações historicamente estreitas entre o Canadá e os Estados Unidos em resposta ao retrocesso democrático nos EUA, o que pode trazer instabilidade à região e comprometer a maior fonte de informações do Canadá.
Em 2025, Steven Levitsky considerou que os dois primeiros meses da segunda administração Trump foram o caso mais agressiva e abertamente autoritário de retrocesso democrático que ele viu, expressando particular preocupação com os ataques aos tribunais.
Origens miniaturadaimagem|Desigualdade após impostos e transferências Alguns relacionaram a guerra contra o terrorismo e a Guerra do Iraque, iniciada durante a presidência de George W. Bush, como tendo possibilitado um posterior retrocesso democrático sob a primeira administração Trump.
Também foi citado um ressurgimento de políticas de identidade autoritárias e étnicas brancas. Alguns associaram esse aumento às redes sociais, ao Google, ao YouTube e a outros algoritmos da economia da atenção que priorizam conteúdos mais sensacionais. A mudança no panorama dos meios de comunicação social também resultou numa perda de jornalistas, com o jornalismo local a ser oferecido como uma solução parcial para a polarização política.
Desigualdade e o papel do dinheiro na política Cientistas políticos, incluindo Wendy Brown e H. A. Giroux, argumentaram que os Estados Unidos têm vindo a desdemocratizar-se desde a década de 1980 devido ao neoconservadorismo e ao neoliberalismo. Aziz Huq e Behrouz Alikhani citaram a crescente influência política dos ricos e das corporações globais com o afrouxamento das leis de financiamento de campanhas, especialmente a decisão do Supremo Tribunal no caso Citizens United.
Instituições antidemocráticas Huq também citou a democratização inadequada das instituições nacionais desde 1787. Levitsky e Ziblatt concordam, concluindo que 2016-2021 foi um período de retrocesso democrátic devido em grande parte à incapacidade de reformar instituições minoritárias como o Colégio Eleitoral e o Senado, que permitiram que candidatos xenófobos reacionários ganhassem cargos com muito mais facilidade do que em outras democracias que tinham reformado com sucesso as suas instituições no século XX para serem mais representativas. Tom Ginsburg e Bridgette Baldwin apresentaram argumentos semelhantes, citando o papel do Supremo Tribunal na transferência de poder político o suficiente para permitir o autoritarismo. A revista The Economist argumenta que a constituição americana é mais vulnerável a retrocessos do que as democracias parlamentares, apontando exemplos ao longo da história de retrocessos em países que copiaram o modelo americano.
Levitsky e Ziblatt argumentam que a Constituição dos EUA é a mais difícil do mundo de ser alterada "por muito" e que isso ajuda a explicar por que os EUA ainda têm tantas instituições antidemocráticas que a maioria ou todas as outras democracias reformaram. Ari Berman criticou o Artigo Cinco da Constituição, citando como, em 2024, 7% dos cidadãos dos EUA nos 13 estados menos populosos podem bloquear qualquer emenda constitucional. Richard Albert diz que alterar a Constituição dos EUA é virtualmente impossível e que ela está consistentemente classificada entre as mais difíceis de alterar. Ele cita a divisão partidária como explicação para o facto de ter sido possível alterá-la em certos momentos e não noutros. Ele argumenta que, em vez de emendas constitucionais, juízes, legislativos e executivo assumiram novos poderes para implementar as mudanças que desejam ver feitas. Ele também deseja que os fundadores tivessem optado por um caminho diferente durante as suas discussões sobre o Artigo V. Dan Balz e Clara Ence Morse criticaram o Artigo Cinco por ter "provado ser virtualmente impossível de mudar", apesar de ter sido concebido para ser actualizado. Jill Lepore diz que alterar a constituição é uma forma de revolução pacífica, mas quando uma constituição se torna tão frágil e fixa, pode levar a uma insurreição.
Manipulação eleitoral Os republicanos tomaram a iniciativa de promover o redistritamento estadual a seu favor usando os resultados do Censo dos Estados Unidos de 2010. Eles implementaram o Redistricting Majority Project, ou REDMAP, que tinha como objetivo redistribuir os estados onde os republicanos estavam no controle dos mapas distritais para pressionar por uma representação republicana mais forte, normalmente por meio de manipulação partidária. Este foi um fator que contribuiu para que os republicanos ganhassem o controle da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos ao ganharem mais de 33 assentos nas eleições de 2012 para a Câmara dos Representantes dos Estados Unidos.