Синташти́нская культура — археологическая культура бронзового века (конец 3-го — начало 2-го тысячелетия до н. э.) на Южном Урале. Считается предшественницей более поздней андроновской культурно-исторической общности. Характеризуется археологическим комплексом Синташта.

Топонимика Название культуры происходит от названия поселения на реке Синташте (левый приток реки Тобол).

Характеристика Синташтинская культура была распространена между 54 и 52 градусами северной широты и 59 и 62 меридианами восточной долготы в зоне северной степи Южного Зауралья и Южного Урала.

В настоящее время в Челябинской и Оренбургской областях найдено 22 укреплённых поселения культуры. Большинство поселенческих памятников Синташтинской культуры расположены у рек Уральского и Тобольского бассейнов.

На Южном Урале открыты поселения Аркаим, БерсуатБерсуат, Каменный Амбар, Куйсак, Синташта, Устье, Степное, Кизильское, Аландское, Синташта II и др.; могильники Синташтинский, Большекараганский, Кривое озеро, Буланово, Степное VII, Танаберген II, Бестамак и др. Площадь синташтинских укреплённых поселений как правило до 2 га, иногда достигает 3,4 га.

Особенностями поселений являются системы фортификации, имеющая форму замкнутого комплекса монументальных защитных сооружений. Стены поселений сложены из глинобитных блоков, толщиной до 5,5 метров и высотой до 3,5 м. Планировка круглая, овальная и прямоугольная, с площадью или улицей в центре.

В жилищах найдены очаги, камины, погреба, колодцы, металлургические печи.

Керамическая посуда представляет собой сосуды острорёберной и баночной формы с волнистыми линиями, фигурами. Керамика синташтинской культуры не восходит к ямной культуре, а имеет параллели с позднекатакомбной и абашевской культурамиВ. В. Ткачев, А. И. Хаванский. Керамика синташтинской культуры. Орск — Самара, 2006 г..

Захоронения осуществлялись в курганных могильниках, расположенных, зачастую, на противоположном к поселениям берегу рек. Хоронили в глубоких, до 3,5 метров могильных ямах-склепах скорчено на левом боку с ладонями у лица.

В могилы клали оружие (наконечники стрел, гарпуны, топоры, наконечники копий), орудия труда (ножи, иглы, серпы, тёсла, долота, рыболовные крючки), украшения (бусы, браслеты, подвески), бытовые и ритуальные предметы и др. Целый ряд захоронений сопровождался жертвоприношениями лошади: голова, ноги в положении бега; встречаются остатки боевых колесниц. Д. Энтони и Н. Б. Виноградов (1995) датировали колесницу классического типа в захоронении синташтинской культуры в районе Кривого озера (Челябинская область) 2026 годом до н. э. В 9 могильниках синташтинской и родственной ей петровской культур археологами обнаружено не менее 16 погребений с колесницами, самые ранние из которых датируются временем не позднее 2000 г. до н. э. Это первые в истории настоящие колесницы — лёгкие повозки с двумя спицевыми колёсами, запрягавшиеся конями, которыми управляли при помощи кольцевых удил, и предназначавшиеся для быстрой езды.

Осуществивший раскопки погребения 1 кургана 9 могильника Кривое Озеро Н. Б. Виноградов 12 годами позднее отказался от интерпретации найденных остатков колёс на оси со ступицами как следов помещения колесницы в погребение и в автореферате своей докторской диссертации указал, что «на сегодняшний день нет достоверных данных о помещении в погребальные камеры колесниц целиком»Виноградов Н. Б. Культурно-исторические процессы в степях Южного Урала и Казахстана в начале II тыс. до н. э.: памятники синташтинского и петровского типов / тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06. — 2007.. В статье 2020 года Виноградов пришёл к выводу о том, что синташтинцы лишь создавали макеты погребальной повозки, зарывая в землю пару колёс на оси, и дал новую реконструкцию могильной ямы 1 кургана 9 могильника Кривое Озеро, в которой от повозки остались лишь вкопанные наполовину в дно могилы два спицевых колеса и ось со ступицейВиноградов Н. Б. Миф о путешествии души и погребальные памятники синташтинского и петровского типа бронзового века в Южном Зауралье // Вестник археологии, антропологии и этнографии. — 2020. — № 2 (49). — С. 20—28..

Животные (лошади, крупный рогатый скот, мелкий рогатый скот, собаки) приносились в жертву как часть погребальной обрядностиЗданович Д. Г. Жертвоприношения животных в погребальном обряде населения степного Зауралья эпохи средней бронзы. Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. ист. наук. Екатеринбург, 2005.

Погребальные ритуалы не зависели от положения человека в обществе, а отражали больше половозрастные градации.

Основой системы их жизнеобеспечения являлось животноводство. Представители культуры занимались металлургией, керамическим, кожевенным производствам, ткачеством и др.

История изучения Исследованиями Синташтинской культуры занимались учёные И. М. Батанина, Н. Б. Виноградов, В. Ф. Генинг, А. В. Епимахов, Г. Б. Зданович, Т. С. Малютина, Д. Г. Зданович, Е. В. Куприянова и др.

Происхождение

В настоящий момент в археологии нет консенсуса в вопросе происхождения и формирования синташтинской культурыПроисхождение и хронология синташтинской культуры (материалы заседания круглого стола) // Аркаим — Синташта: древнее наследие Южного Урала, ч. 2 (сбор. под. ред. Г. Б. Здановича). Челябинск. 2010 г.. Высказываются разные мнения и исходные культуры: абашевская (Т. М. Потёмкина, В. С. Горбунов, О. В. Кузьмин, А. Д. Пряхин), катакомбная (Н. М. Малов, В. В. Филипченко, А. В. Епимахов, Е. Е. Ткачёв), культура многоваликовой керамики, донецкая катакомбная, вольско-лбищенская, полтавкинская (Н. Б. Виноградов)П. Ф. Кузнецов. Очерк к происхождению синташтинской культуры. // Аркаим — Синташта: древнее наследие Южного Урала, ч.2 (сбор. под. ред. Г. Б. Здановича). Челябинск. 2010 г., ямнаяН. Б. Виноградов. Проблема происхождения памятников синташтинского типа в Южном Зауралье. (перспективы взаимопонимания) // Аркаим — Синташта: древнее наследие Южного Урала, ч.2 (сбор. под. ред. Г. Б. Здановича). Челябинск. 2010 г., ближневосточные культурыС. А. Ближневосточные компоненты в формировании синташтинской культуры и её хронология. // Аркаим — Синташта: древнее наследие Южного Урала, ч.2 (сбор. под. ред. Г. Б. Здановича). Челябинск. 2010 г.. Существует предположение, согласно которому основой для формирования синташтинской культуры послужили древнеямные и катакомбные племена, а также местное населениеГ. Б. Зданович. . Большинство археологов в настоящее время отрицает непосредственную связь ямной и синташтинской культурБогданов С. В. Проблема участия древнеямной традиции в генезисе синташтинских памятников. // Аркаим — Синташта: древнее наследие Южного Урала, ч.2 (сбор. под. ред. Г. Б. Здановича). Челябинск. 2010 г.О. Д. Молчанов. Дискуссионные вопросы происхождения керамических традиций синташтинских памятников. // Аркаим — Синташта: древнее наследие Южного Урала, ч.2 (сбор. под. ред. Г. Б. Здановича). Челябинск. 2010 г.В. В. Ткачев. К проблеме синташтинского культурогенеза. // Аркаим — Синташта: древнее наследие Южного Урала, ч.2 (сбор. под. ред. Г. Б. Здановича). Челябинск. 2010 г..

Наиболее общепринято мнение, что поселения синташтинской культуры принадлежали носителям праиндоиранского языкаПьянков И. В. Аркаим и индоранская вара // Аркаим — Синташта: древнее наследие Южного Урала, ч. 1 (сбор. под. ред. Г. Б. Здановича). Челябинск. 2010 г.Джоунс-Блей К. Индоевропейский погребальный обряд, Ригведа и Авеста. // Аркаим — Синташта: древнее наследие Южного Урала, ч. 1 (сбор. под. ред. Г. Б. Здановича). Челябинск. 2010 г.Зданович Д. Г., Куприянова Е. В. Лошади и Близнецы: к археологии ритуала Центральной Евразии эпохи бронзы. // Аркаим — Синташта: древнее наследие Южного Урала, ч. 1 (сбор. под. ред. Г. Б. Здановича). Челябинск. 2010 г..

Палеогенетика Согласно исследованиям в области палеогенетики, люди из синташтинской культуры имеют значительное генетическое сходство с представителями культуры шнуровой керамики. Миграция популяций из культуры шнуровой керамики на восток, вероятно, привела к формированию синташтинской культуры. При исследовании ископаемой ДНК у представителей синташтинской культуры были обнаружены Y-хромосомная гаплогруппа R1a1a1b2-Z93Купцова Л. В., Медникова М. Б. Синташтинский могильник у с. Беляевка в степном Приуралье по данным биоархеологии // Нижневолжский археологический вестник. 2026. Т. 25, № 3. С. 5–25. и митохондриальные гаплогруппы J1, J2, N1, U2, U5a1a1 и K1b2b.

Примечания

Литература История башкирского народа : в 7 т./ гл. ред. М. М. Кульшарипов ; Институт истории, языка и литературы УНЦ РАН. Уфа.: изд. Гилем, 2012. — 400 с.: ил. — ISBN 978-5-02-037008-1. т. 2. — 2012. — ISBN 978-5-91608-100-8 Генинг В. Ф., Зданович Г. Б., Генинг В. В. Синташта. Археологический памятник арийских племен Урало-Казахстанских степей. Челябинск, 1992. Т. 1. С. 10-15. Генинг В. Ф. Могильник Синташта и проблема ранних индоиранских племен // СА. 1977. № 4. С. 53-73. Смирнов К. Ф., Кузьмина Е. Е. Происхождение индоиранцев в светеновейших археологических открытий. М., 1977

Категория:Археологические культуры Европы Категория:История Урала