Михаи́л Нафта́лиевич Золотоно́сов (род. 19 января 1954, Ленинград) — советский и российский прозаик, журналист, литературный критик, литературовед, искусствовед, историк искусства, художественный критик. Кандидат искусствоведения.

Биография Родился 19 января 1954 года в Ленинграде. Отец — Нафталий Менделевич Золотоносов (1923—2003), участник Великой Отечественной войны (радиотелеграфист 29-го отдельного полка связи), ведущий инженер объединения «Красная Заря» (1955—1983), автор ряда изобретений в области телемеханики и электросвязиНафталий Менделевич Золотоносов . Мать — Ида Самуиловна Золотоносова (1931—2007), учитель литературы и русского языкаСогласно сведениям, предоставленным М. Н. Золотоносовым.

В 1977 году окончил факультет автоматизации управления Ленинградского политехнического института по специальности инженер-электромеханик. С 1979 года печатался как литературный критик. В 1989 году в Ленинградском государственном институте театра, музыки и кинематографии имени Н. К. Черкасова (ЛГИТМиК) защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата искусствоведения на тему «Концепция личности в советском драматическом театре 1920-х годов» (специальность 17.00.01 — театральное искусство)Золотоносов, Михаил Нафталиевич. Концепция личности в советском драматическом театре 1920-х годов : диссертация … кандидата искусствоведения : 17.00.01 / Ленингр. гос. ин-т театра, музыки и кинематографии им. Н. К. Черкасова. — Ленинград, 1989. — 181 с..

В 1987—1989 годах работал в газете «Смена», в 1989—1990 годах был заведующим отделом публицистики журнала «Искусство Ленинграда», в 1990—1992 годах работал в газете «Час пик», в 1992—1994 годах — в газете «Невское время». Самый длительный период работы Золотоносова, с 1991 по 2004 год, был связан с газетой «Московские новости» (обозреватель отдела культуры по литературе). Одновременно в 1996—1997 годах сотрудничал с газетой «Вечерний Петербург». С 2003 года сотрудничает с журналом «Город 812» в Санкт-Петербурге.

Автор 16 книг.

Работы Автор книг о Константине Мережковском и Чехове. По словам самого Золотоносова, главную идею его биографии Мережковского можно выразить цитатой из Василия Розанова: «порок живописен, а добродетель так тускла» (Золотоносов обнаружил ту же фразу у австрийского писателя Захер-Мазоха). По словам автора, скандальные аспекты биографии Мережковского (обвинённого в педофилии) и его гениальность как учёного-биолога представляют две стороны одной медали, сочетание «гения и злодейства». Золотоносов считает сочетание аморальности и гениальности Мережковского типичным для Серебряного века (как и для итальянского Возрождения). По мнению историка Александра Формозова, Золотоносов ошибочно считает Мережковского представителем Серебряного века, тогда как Мережковский принадлежал к предыдущему поколению, а его антихристианская утопия была ближе к идеям социал-дарвинизма.

В работе о Чехове Золотоносов с фрейдистских позиций предпринял попытку реконструкции скрытых причин женофобии писателя, повлиявших, с точки зрения Золотоносова, на особенности его стиля. По словам самого автора, он пытался демифологизировать традиционный для русской интеллигенции образ Чехова как идеального мужчины. Если «Первый Чехов» представлял асексуального «интеллигента в пенсне», то «неофициальный Чехов» является гиперсексуальным и закомплексованным. Золотоносов объяснил замалчивание «Другого Чехова» коллективным столетним заговором между мемуаристами, издателями и критиками. Согласно Золотоносову, Чехов под влиянием медицинских представлений своего времени (растрата невосполнимой «жизненной силы» во время сексуальных отношений) ещё в студенческие годы начал испытывать страх перед образом «опасной женщины». По мнению Золотоносова, Чехов заимствовал мотивы женского доминирования и эротического страха перед деспотичными женщинами у Захер-Мазоха. Влияние Захер-Мазоха, по Золотоносову, позволяет декодировать некоторые мотивы и образы русского классика. Чехов, в отличие от Захер-Мазоха, представил вражду полов в смягченном и облагороженным лирическими мотивами варианте. В лаконизме Чехова, по мнению автора, откровенная девиантность Захер-Мазоха сохраняется лишь фрагментарно. По мнению Золотоносова, взгляды Чехова на традиционную семью были нестандартными и по сути разрушительными. Золотоносов признаёт, что его выводы могут показаться шокирующими, однако считает, что они достаточно простые.

Рецензент книги отмечал, что многие выводы Золотоносова относительно Чехова выглядят «натянутыми и излишне гипотетичными», однако «оправданием служит сложность поставленной задачи».

Критика

Ольга Кушлина, из рецензии на книгу «Хармсиздат представляет: советский эрос 1920—1930-х гг.» (1998):

В рецензии на книгу «Глиптократия» Глеб Морев высоко оценил научную основательность Золотоносова, однако заметил, что, как и у Розанова, темы Золотоносова ограничены еврейством и сексом, а его настойчивость в их разработке на обширном и разнообразном материале больше не вызывает интереса и внимания, а, напротив, провоцирует раздражение и скепсис. Фаина Гримберг в рецензии на книгу о Мережковском отметила, что работы Золотоносова очень полезны для филологов и историков и назвала его лучшим литературоведом в России. По характеристике Аллы Латыниной (2004), Золотоносов «всегда и обо всём пишет с брюзгливой гримасой».

Данила Давыдов, из рецензии на книгу «Логомахия» (2010):

Дмитрий Бавильский о книге «Гадюшник»:

Негативно отозвался о Золотоносове критик Вадим Кожинов в опубликованной в газете «Завтра» (№ 14(331) 2000 г.) статье «Патология (О сочинителе по фамилии Золотоносов)».

Параграф «Не суди и не судим будешь» своей книги «О Достоевском, о русских издателях и о себе» (2019) посвятил критическому разбору написанного Золотоносовым С. В. Белов, охарактеризовавший Михаила Нафтальевича как любителя тем — культурология секса и субкультура русского антисемитизма.

Участие в профессиональных и общественных организациях Член Союза писателей СССР (с 1989) Член Союза писателей Санкт-Петербурга (с 1992) Член Союза журналистов Санкт-Петербурга (с 1990)

Награды и премии «Золотой гвоздь» (2006) «Золотое перо» (2007; 2010, в номинации «Материал в социальной сфере»Лауреаты и номинанты «Золотого пера»: Золотоносов Михаил // spbgoldpen.ru — конкурс журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Золотое перо»; 2012, в номинации «Материал в сфере культуры (все СМИ)»; 2013, в номинации «Интервью года»; 2016 в номинации «Обозреватель/колумнист года»Лауреаты конкурса «Золотое перо» — 2016 // Официальный сайт конкурса журналистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Золотое перо»)

Библиография

Книги

Интервью

Волчек Дмитрий. Три войны соцреалиста. Беседа с литературоведом Михаилом Золотоносовым. Радио Свобода (8 февраля 2012).

(аудио)

Примечания

Источники

(аудио)

Ссылки

Публикации на портале "город 812 (архив: )

Категория:Выпускники Санкт-Петербургского политехнического университета Категория:Кандидаты искусствоведения Категория:Искусствоведы СССР Категория:Искусствоведы России Категория:Литературоведы СССР Категория:Литературоведы России Категория:Литературные критики СССР Категория:Литературные критики России Категория:Художественные критики СССР Категория:Художественные критики России Категория:Архитектурные критики России Категория:Архитектуроведы России Категория:Журналисты СССР Категория:Журналисты России Категория:Члены Союза писателей СССР Категория:Члены Союза писателей Санкт-Петербурга Категория:Исследователи русского авангарда Категория:Булгаковеды Категория:Чеховеды