Финансирование судебных процессов (, также известное как судебное финансирование и инвестирование в судебные процессы) — механизм, при котором третья сторона покрывает судебные расходы стороны дела для проведения судебных разбирательств. Истец или ответчик получает финансирование на покрытие всех или части судебных расходов от инвестора, у которого нет прямой заинтересованности в исходе дела. В свою очередь, если дело выиграно, спонсор получает согласованный процент от выигранной суммы. Если дело проиграно, то инвестору не возвращаются вложенные средства.
История и развитие
Судебное финансирование в Австралии Финансирование судебных разбирательств в Австралии в его современной форме началось в середине 1990-х годов после принятия закона, позволяющего руководителям юридических лиц заключать контракты на финансирование судебных разбирательств. Судебные требования были признаны корпоративным активом, и в Австралии стали появляться компании, специализирующиеся на финансировании судебных тяжб, таким образом заполняя нишу нового рынка.
Рост финансирования судебных разбирательств также был вызван легализацией в Австралии коллективных исков в 1992 году, поскольку суды признали их эффективность. Некоторые инвесторы стали финансировать групповые иски, но опасались, что поддержка коллективных исков будет признана недействительной. Эти опасения были рассеяны и судебное финансирование получило широкое распространение в Австралии после 2006 года, когда Верховный суд Австралии постановил, что финансирование судебных разбирательств третьей стороной законны, не являются злоупотреблением судебным процессом и не противоречат национальным интересам.
Судебное финансирование в Великобритании В Великобритании судебное финансирование начало своё развитие примерно в тот же период, что и в Австралии. Но важным этапом послужило принятие двух законов: Уголовного Закона 1967 года, декриминализирующего финансовую поддержку одной из тяжущихся сторон и чемперти, и Закон о судах и правовых услугах 1990 года, который позволил клиентам и адвокатам заключать соглашения об условном гонораре (CFAs), также известном как “гонорар успеха” или механизм no win, no fee. “Гонорары успеха” ранее не были разрешены в Великобритании, но вместе с их легализацией появился термин финансирования судебного процесса, так как у адвокатов появилась возможность инвестировать своё время и свои умения в дело в обмен на долю от присужденной компенсации в случае выигрыша. Закон 1990 года положил начало современному судебному финансированию в Великобритании.
Судебное финансирование в Великобритании получило широкое распространение после принятия Закона о доступе к правосудию 1999 года, который был направлен на создание альтернативных способов финансирования судебных тяжб наряду с “гонораром успеха” адвокатов. Это было сделано благодаря принятию трех норм. Первая норма лишила права истцов, получивших ущерб здоровью, на бесплатную гражданско-правовую помощь. Законом предполагалось, что финансирование для подачи иска в таких случаях должны быть оказано по соглашению об условном гонораре с адвокатом. Во-вторых, закон позволил истцам, выигравшим дело, взыскивать с ответчика вознаграждение за работу адвоката по системе “проигравший платит”. Таким образом проигравшую сторону обязали оплачивать гонорар адвоката выигравшей стороны. В-третьих, законом была введена страховка “После события” - After the event insurance, позволяющая сторонам дела застраховаться от выплаты оппоненту компенсации при проигрыше дела. Сочетания принципа no-win, no-fee и возможность застраховаться от проигрыша в суде давала истцам возможность судиться, возложив фактически все расходы на третьих сторон. После принятия закона 1999 года, суды также одобрили судебное финансирование в 2002 году, заявив, что только случаи, подрывающие судебное правосудие, должны быть признаны незаконными. В остальных случаях судебному финансированию дали “зеленых свет”, в связи с чем в Великобритании стали появляться фонды, специализирующиеся на судебном инвестировании. 25 января 2017 года Министерство юстиции Великобритании выступило против попытки ограничения рынка финансирования судебного процесса в королевстве.
Судебное финансирование в США До середины 2000-х годов судебное финансирование в США ограничивалось делами по причинению вреда здоровью. Специализированное коммерческое финансирование судебных разбирательств возникло в 2006 году, когда Credit Suisse Securities основал стратегическую группу рисков судебных разбирательств. Впоследствии она была расформирована, однако начало коммерческого судебного финансирования было уже положено. В последние годы коммерческий рынок финансирования судебных разбирательств значительно вырос и в настоящее время используется компаниями и юридическими фирмами для привлечения средств на покрытие судебных расходов и привлечения капитала. На сегодняшний день судебное финансирование поддерживается главным образом на законодательном уровне штатов. Но на государственном уровне также имеется тенденция к одобрению судебного финансирования в коммерческих спорах и арбитраже. Некоторые штаты, как например Делавэр, в которых финансовая поддержка одной из тяжущихся сторон и чемперти были запрещены, до сих пор продолжается ограничение судебного финансирования коммерческих дел. В США суды также признали необходимым ограничение раскрытия информации о соглашениях между инвестором, стороной дела, получившей финансирование, и адвокатом.
В Соединенных Штатах (как и некоторых государствах Содружества Наций) имеет место дихотомия следующего характера: Потребительское судебное финансирование – клиенты (физические лица), участвующие в определенном споре в качестве истца, получают денежные средства для покрытия личных расходов (проживание, медицинские услуги и т.д.) в период идущего разбирательства. Коммерческое судебное финансирование – клиенты (юридические лица), участвующие в определенном споре в качестве истца, получают денежные средства на текущие расходы, связанные с разбирательством или для «монетизации» требования до ожидаемого исхода (судебного решения, мирового соглашения или др.).
Судебное финансирование в России В России нет специального законодательства, регулирующего судебное финансирование, однако российским правом оно не запрещено. В настоящее время это совершенно новая для России сфера деятельности.
Судебное финансирование в России положило своё начало в связи с запуском в 2016 году сервиса по финансированию судебных процессов PLATFORMA.
В январе 2018 года СМИ сообщили о том, что в обмен на долю в материальной компенсации, решение о которой может вынести суд, NLF Group обеспечит финансирование исков российских потребителей против Apple, связанных с намеренным замедлением американской компанией работы старых моделей смартфонов "iPhone". Однако Тверской суд Москвы не принял к рассмотрению иски, поданные российскими владельцами iPhone.
В январе 2019 года в Москве начал свою работу сервис «Право требования», выбрав сегментированное финансирование только в одной сфере: защита прав потребителей.
Распространение судебного инвестирования в России поддержало судейское сообщество. Выступая на круглом столе "Финансирование судебных процессов в России", председатель Совета судей РФ Виктор Момотов заявил, что "одно из позитивных проявлений судебного инвестирования – это расширение возможностей судебной защиты, оптимизация судебной нагрузки. Благодаря судебному инвестированию возможность получить квалифицированную правовую помощь появляется у тех, кто не способен оплатить эту помощь из собственных средств. При этом предварительный отбор наиболее перспективных исков, который проводится в том числе проектом «Платформа», позволяет «отсечь» очевидно надуманные требования и предоставить поддержку тем искам, которые имеют под собой реальную основу".
В России подан первый коллективный иск по новым правилам, которые заработали с 1 октября 2019. Как пишут "Ведомости", претензии на 3 млн руб. к производителю косметики «Фем фаталь рус» через сервис по финансированию судебных споров Platforma предъявили 29 человек. Все судебные издержки взял на себя сервис Platforma.
Самых известным социально-значимым процессом с привлечением инвестиций третьих лиц в России является иск фристайлистки и участницы Олимпиады в Сочи Марии Комиссаровой. С помощью сервиса Platforma спортсменка пытается взыскать в судах Петербурга 56 млн рублей с клиники доктора Блюма за неудачную реабилитацию после полученной на соревнованиях травмы. Как пишет "Российская газета", это первый в России публичный спор, связанный с оказанием медицинских услуг и нарушением прав потребителя, в котором привлекается судебное финансирование.
В ноябре 2020 года комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству начал изучать законопроект о судебном финансировании, подготовленный группой экспертов PLATFORMA. В январе 2021 года председатель комитета Андрей Клишас подписал рекомендации досконально проработать вопрос с учетом поступивших от представителей экспертного сообщества предложений по законопроекту о судебном финансировании. "Судебное финансирование предоставляет возможность истцу защитить свои права, не имея средств на оплату адвоката, а его требование проходит дополнительную экспертизу и оценку рисков и перспектив дела, - отмечает член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Олег Цепкин. - Такое партнерство многими экспертами оценивается положительно, поскольку способствует как росту качества рассмотрения судебных споров, так и повышению качества юридических услуг”. По словам Ирины Цветковой, основателя PLATFORMA и соавтора законопроекта, законопроект защитит истцов и инвесторов. Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев считает, что сегодня в профессиональном сообществе достигнут принципиальный консенсус по поводу того, что судебное инвестирование - полезный институт и его надо развивать.
В феврале 2021 года стартовало голосование за проект о судебном финансировании на сайте Российской общественной инициативы.
Судебное финансирование в других странах В 2017 году Парламент Сингапура принял закон о гражданском праве (Поправка к закону) 2017 года и Положения о гражданском праве (финансирование третьей стороной) 2017 года. В соответствии с Законом, соглашения о финансировании судебных процессов с квалифицирующими судебными инвесторами больше не являются незаконными или не имеющими юридической силы в соответствии с законодательством Сингапура, если финансирование предоставляется для международного арбитража и/или связанного с ним суда или посредничества. Поправка к закону предусматривает, что правомочные сторонние инвесторы должны осуществлять "основную деятельность по финансированию процедур разрешения споров в Сингапуре или где-либо еще и иметь оплаченный уставный капитал в размере не менее 5 млн. сингапурских долларов". В 2016 году Комиссия по правовой реформе Гонконга выпустила доклад с рекомендациями о расширенном использовании финансовых средств в арбитраже. В 2018 году финансирование стало активно развиваться на Ближнем Востоке.
Рынок В США инвестирование в судебные процессы (litigation finance) к 2017 году стало отраслью, оцениваемой в $3 млрд, где доминируют специализированные банки и хедж-фонды. Также в США есть несколько интернет-площадок (Funded Justice, Lex Shares или FundRazr), где любой желающий может объявить сбор средств на ведение дела или найти единичного инвестора . Всего на рынке альтернативных инвестиций в судебные процессы в США работает более 100 хедж-фондов и более 1000 частных инвесторов. По данным исследования «2016 Litigation Finance Survey», проведенного компанией Burford Capital, рынок судебного финансирования в США вырос в 4 раза. Так, если в 2013 году рынок financing litigation составлял только 7% от общего количества судебных процессов, то в 2016 году - уже 28% судебных исков требовали дополнительного финансирования.