Темематический субстрат — гипотетический индоевропейский язык населения доисторической Центральной Европы, следы которого обнаруживаются в лексике праславянского и, отчасти, прабалтийского языка.
Автором термина является Георг Хольцер, предложивший список из этимологий 45 праславянских корней, которые демонстрируют аномальные фонетические соответствия по сравнению с регулярными балто-славянскими. Нередко субстратные слова образуют синонимические пары с исконными (просо — брашно, голень — колено, свиреп — зверь, затворить — дверь).
Название языка представляет собой акроним, отсылающий к заявленным фонетическим изменениям: tenues (глухие взрывные) стали mediae (звонкими взрывными), а mediae aspiratae (придыхательные звонкие взрывные) — tenues (глухими взрывными).
Фонетика > темематические *p, *t, *k при балто-славянских *b, *d, *g > темематические *b, *d, *g при балто-славянских *p, *t, *k > темематические *ro, *lo при балто-славянских *ĭl, *ĭr долгие гласные укорачиваются перед сонорными согласными
В темематическом языке, в отличие от балто-славянских, не действовал закон Винтера.
Лексика А. С. Касьян (2026) предложил следующий список темематических заимствований в праславянском языкеKassian A. S. Cultural lexical borrowings in Proto-Slavic from a local variety of the West European substrate (preprint 2026):
*borzda ‘борозда’ *bъrъ ‘вид проса’ *bolna ‘плева’ *gъrnъ ‘горшок’ *děža ‘дежа’ *drozdъ ‘дрозд’ *golǫbь ‘голубь’ *grabrъ ‘граб’ *proso ‘просо’ *papa ‘растение с маленькими бобами’ *trǫtъ ‘трутень’ *trǫtъ ‘отряд’ *trъstь ‘тростник’ *kъlpъ ‘лебедь’ *konopja ‘конопля’ *klějь ‘клей’ *mostъ ‘мост’
Этническая атрибуция
Сам Хольцер отождествлял носителей темематического языка с доскифским населением Юго-Восточной Европы — киммерийцами.
По мнению Ф. Кортландта, на темематическом языке говорила одна из волн индоевропейских переселенцев, двигавшихся на запад по северному берегу Дуная и осевших к западу от славянской прародины. В силу параллелей с италийскими языками (включающими венетский), ими могли быть исторические венеды, жившие между Вислой и Эльбой.
А. С. Касьян (2026) предложил атрибутировать с носителями темематического языка упоминаемых Геродотом скифов-аротеров, так как они единственные выращивали просо, название которого происходит из темематического языка.
Критика Р. Матасович считает, что некоторым предложенным Хольцером этимологиям (свобода, тесто) есть более предпочтительные альтернативы. Он замечает, что некоторые славянские и балтийские формы несводимы к единому субстратному прототипу. По его мнению, в балто-славянских языках прослеживается доиндоевропейский субстрат, в целом общий с другими западными индоевропейскими языками.
Ф. Кортландт оценивает теорию Хольцера в целом положительно, однако считает, что специфическое развитие r̥ > ro не подтверждается конкретными примерами. Несводимость к единой праформе, отмеченную Матасовичем, он объясняет тем, что субстрат был заимствован уже после распада балто-славянского праязыка в результате того, что прабалты и праславяне оказались по разные стороны Припятских болот. Он считает, что доиндоевропейский субстрат, восходящий к горизонту шнуровиков, проник в праславянский и прабалтийский через посредство темематического.
См. также Заимствования в праславянском языке Догерманский субстрат Дофинноугорский субстрат
Примечания
Литература Holzer G. Entlehnungen aus einer bisher unbekannten indogermanischen Sprache im Urslavischen und Urbaltischen. Vienna: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 1989. Аникин А. Е. Рецензия // Вопросы языкознания. 1992. № 5. С. 169-173. Holzer G. Kritisches und Antikritisches zum „Temematischen“ // Filologija. 71 (2018). S. 61-73.
Ссылки — доклад А. С. Касьяна
Категория:Праславянский язык Категория:Индоевропейские языки Категория:Доклассические языки Европы Категория:Субстратные языки Категория:Изолированные и неклассифицированные языки Европы