Битва при Описе (сентябрь 539 года до н. э.) — решающее сражение между армиями Персии под командованием Кира Великого и Нововавилонской державой Набонида во время персидского вторжения в Месопотамию. В то время Вавилония была последней крупной державой в Западной Азии, которая ещё не была под контролем Персии. Битва происходила в стратегическом прибрежном городе Опис, к северу от столицы, Вавилона. Она окончилась решительной победой персов. Через несколько дней город Сиппар сдался персам, и войска Кира вошли в Вавилон, по-видимому, без боя. Кир был впоследствии провозглашен царём Вавилона и его подчинённых территорий, тем самым положив конец независимости Вавилона и включив Вавилонскую империю в великую Персидскую державу.
Место битвы Место сражения было у города Опис на реке Тигр, расположенного примерно в 80 км к северу от современного Багдада. Считается, что город был часто используемым местом для перехода через реку; Ксенофонт упоминает там мостOppenheim, A.L. «The Babylonian Evidence of Achaemenian Rule in Mesopotamia», in The Cambridge History of Iran vol. 2, p. 539. Ilya Gershevitch (ed). Cambridge University Press, 1993. Briant, Pierre. From Cyrus to Alexander: A History of the Persian Empire, p. 362. Eisenbrauns, 2002. . Время вторжения можно определить благодаря разливу месопотамских рек, которые находятся на самом низком уровне (и поэтому их легче всего пересечь) ранней осеньюTolini, Gauthier. «Quelques elements concernant la prise de Babylone par Cyrus .» Note 3 of Achaemenid Research on Texts and Archaeology, March 2005.
Опис был стратегически важным пунктом; помимо переправы через реку, он находился на одном конце Мидийской стены, укреплённого оборонительного рубежа к северу от Вавилона, который был построен несколькими десятилетиями ранее Навуходоносором II. Контроль над Описом позволил бы Киру прорваться через Мидийскую стену и открыть путь на столицуT. Cutler Young, Jr., «The rise of the Persians to imperial power under Cyrus the Great», in The Cambridge Ancient History vol. 4, p. 39. John Boardman (ed). Cambridge University Press, 1982. .
Источники Основным современным событиям источником информации о месопотамской кампании Кира в 539 г. до н. э. является Хроника Набонида, одна из серии глиняных табличек, известных под общим названием Вавилонские хроники, в которых записана история древней Вавилонии. Некоторые дополнительные детали приводятся в одном из немногих документов, уцелевших при жизни Кира, Цилиндре Кира. Дополнительную информацию о кампании Кира представили более поздние древнегреческие писатели Геродот и Ксенофонт, хотя ни у кого из них не упоминается битва при Описе, и их рассказы о кампании значительно отличаются от персидских и вавилонских источников. Большинство учёных предпочитают использовать Хроники Набонида в качестве основного источника о битве, поскольку это современный событиям источникDandamaev, MA; Vogelsang, WJ (trans.). A Political History of the Achaemenid Empire, pp. 41-42, 49. BRILL, 1989. .
Хотя большая часть Хроник Набонида фрагментарна, раздел, относящийся к последнему году правления Набонида — 539 г. до н. э., в основном не повреждён. В нём очень мало информации о деятельности Кира в годы, непосредственно предшествовавшие битве. Летописец сосредотачивается на событиях, имеющих непосредственное отношение к Вавилонии и её правителям, лишь изредка описывая события за пределами Вавилонии и не дает много подробностей, кроме простого очерка ключевых событий. Информации за период 547—539 гг. до н. э. практически нет. Большая часть текста летописи этого периода неразборчива, поэтому невозможно определить значение нескольких слов, которые можно прочестьKuhrt, Amélie. «Babylonia from Cyrus to Xerxes», in The Cambridge Ancient History: Vol IV — Persia, Greece and the Western Mediterranean, pp. 112—138. Ed. John Boardman. Cambridge University Press, 1982. .
Предыстория
Ко времени битвы при Описе Персия была ведущей державой на Ближнем Востоке. Её могущество чрезвычайно возросло при царе Кире II, который завоевал огромную территорию, чтобы создать империю, которая охватывала территорию, соответствующую современным странам Турции, Армении, Азербайджана, Ирана, Кыргызстана и Афганистана. Единственной оставшейся значительной непокоренной державой на Ближнем Востоке была Нововавилонская держава, которая контролировала Месопотамию и подчиненные страны, такие как Сирия, Иудея, Финикия и некоторые части Аравии. Она была тесно связана с врагами Кира в других местах. Вавилон ранее был союзником Креза Лидийского, царство которого было захвачено персами за несколько лет до вторжения в ВавилониюBriant, Pierre. From Cyrus to Alexander: A History of the Persian Empire, pp 40-43. Eisenbrauns, 2002. .
Ко времени битвы Вавилония находилась в бесперспективной геополитической ситуации; Персидская империя граничила с ним на севере, востоке и западе. Вавилония также страдала от серьёзных экономических проблем, усугубляемых чумой и голодом, а её царь Набонид, как говорили, был непопулярен среди многих своих подданных из-за своей нетрадиционной религиозной политики. По словам Мэри Джоан Винн Лейт, «успех Кира объясняется стратегической проницательностью, разумным подкупом и энергичной пропагандистской кампанией, проводившейся по всей Вавилонии, которая изображает его как снисходительного и религиозно терпимого властителя». С другой стороны, Макс Маллоуэн отмечает: «Религиозная терпимость была замечательной чертой персидского правления, и нет никаких сомнений в том, что сам Кир был либерально настроенным сторонником этой гуманной и разумной политики», и такая пропагандистская кампания была в действительности средством, способствовавшим репутационному успеху его военной кампании[Max Mallowan. Cyrus the Great. In Cambridge History of Iran (Volume 2: The Median and Achaemenian Periods), Cambridge, Cambridge University Press, pp.392-419.]. Кир смог убедить вавилонского наместника провинции по имени Гобрий (также, предположительно, известного как Гадатес) перейти на его сторону. Гутии, территория, управляемая Гобрием, была приграничным регионом значительного размера и стратегической важности, которую Кир, как говорили, использовал в качестве отправной точки для своего вторжения.
В Хрониках Набонида говорится, что до битвы Набонид приказал перевезти в столицу идолы богов из отдаленных вавилонских городов, что позволяет предположить, что конфликт, возможно, начался зимой 540 года до нашей эры. Во фрагментарном разделе хроники, который предположительно охватывает 540/539 г. до н. э., есть возможное упоминание о сражениях, упоминание Иштар и Урука и возможное упоминание Персии.Таким образом, битва при Описе была, вероятно, только заключительным этапом в продолжающейся серии столкновений между двумя державами.
Битва
Хроники Набонида записывают, что битва произошла в месяц Ташриту (27 сентября — 27 октября) «в Описе на [берегу] Тигра»Grayson, A.K. Assyrian and Babylonian Chronicles. Locust Valley, NY: JJ Augustin, 1975. . О событиях битвы известно очень мало; Хроника не содержит подробностей о ходе битвы, расстановке сил обеих сторон или понесенных потерях. Персидская армия под командованием Кира сражалась с «армией Аккада» (имеется в виду вавилоняне в целом, а не город с таким названием). Личность вавилонского полководца не упоминается в хрониках, но традиционно предполагалось, что вавилонянами командовал Валтасар, сын Набонида. Его судьба неясна, возможно, он был убит в боюAlbertz, Rainer; Green, David (trans.). Israel in Exile: The History and Literature of the Sixth Century B.C.E., pp. 69-70. Society of Biblical Literature, 2003. .
Битва явно окончилась поражением вавилонян, возможно, разгромом, поскольку побеждённая вавилонская армия больше не упоминается в летописи. После битвы персидские войска «забрали добычу» у побежденных вавилонян. Большинство переводов Хроник также упоминают «резню» «народа Аккада»Kuhrt, A. The Persian Empire: A Corpus of Sources of the Achaemenid Period, pp. 48-51. Routledge, 2007. хотя переводчики расходятся во мнениях, какая сторона была ответственнаA. Leo Oppenheim attributes the blame to Nabonidus (see Oppenheim, A. Leo, in Pritchard, James B. Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament. Princeton University Press, 1950); other translators attribute the massacre to Cyrus (see e.g. Grayson; Brosius, Maria. The Persian Empire from Cyrus II to Artaxerxes I. LACTOR, 2000; Kuhrt, A. The Persian Empire: A Corpus of Sources of the Achaemenid Period, pp. 48-51. Routledge, 2007. ) и кто подвергся резне — жители Описа или воины отступающей вавилонской армии.
По мнению Пьера Бриана, «за этой победой последовали колоссальные трофеи и массовая резня тех, кто пытался сопротивляться».(Pierre Briant, From Cyrus to Alexander: History of Persian empire, Published by EISENBRAUNS, 2002) Эндрю Роберт Берн комментирует: «Действительно, при первом прочтении текста, возникает впечатление, что Аккад поднял открытое восстание, и последним военным достижением Набонида стало убийство мятежников».Andrew Robert Burn, «Persia and the Greeks», Published by Stanford University Press, 1984 интерпретирует резню как карательную акцию, «создавая пример города, который пытается противостоять персидской армии».Brosius, Maria. The Persians, p. 11. Routledge, 2006. . Кайлер Янг комментирует записи в Хрониках: «Эта ссылка в Хрониках предполагает, что персы захватили в неприкосновенности главный лагерь армии Набонида и что, как это часто бывает, настоящая бойня произошла после того, как вавилоняне стали в панике отступать с поля битвы».Contributor John Boardman, «The Cambridge ancient history» Edition: 2, illustrated, Published by Cambridge University Press, 1988, , Амели Кухрт комментирует, что упоминания о резне и грабежах предполагают, что битва была «вероятно, с трудом одержанной победой».Kuhrt, Amélie. «Usurpation, conquest and ceremonial: from Babylon to Persia». Rituals of Royalty: Power and Ceremonial in Traditional Societies, p. 48. David Cannadine, Simon Price (eds). Cambridge University Press, 1992. У. Г. Ламберт утверждает противоположную точку зрения, что резни или бойни не было вообщеWilfred G. Lambert has suggested that the relevant line of the Nabonidus Chronicle should be read as referring to the Babylonian army rather than the people of Opis, and that it reports a defeat rather than a massacre. See Lambert, Wilfred G., «Notes Brèves 14 — Cyrus defeat of Nabonidus», Nouvelles Assyriologiques Brèves et Utilitaires no. 1, 2007 (March)..
Битва не упоминается в надписи на Цилиндре Кира, которая изображает Кира как мирно и с согласия его народа освободившего Вавилон. Однако битва показывает, что существующий вавилонский режим энергично сопротивлялся вторжению Кира в Месопотамию.
Последствия