«Иудаи́зм без прикра́с» () — антирелигиозная и антисемитская книга Трофима Кичко, вышедшая в издательстве Академии наук Украинской ССР в 1963 году на украинском языке и ставшая причиной крупного международного скандала.
Кичко объединил в своём пропагандистском произведении антииудаизм, антисионизм с антисемитскими теориями заговора и оформлением в стиле нацистской пропаганды. Протест против этой публикации выразили еврейские, правозащитные и прочие организации — вплоть до ООН, а также лидеры крупных коммунистических партий Запада; эти протесты переросли в масштабную международную кампанию в защиту прав советских евреев.
В результате такой реакции Запада советские идеологи подвергли книгу Кичко критике и изъяли её из обращения, но, одновременно, публично отвергли претензии в наличии антисемитизма в СССР.
Антисемитизм в СССР На государственном уровне антисемитизм возник в СССР в конце 1930-х годов и достиг пика в конце 1940-х — начале 1950-х годов. Кампания по «борьбе с космополитизмом», начавшаяся в 1946 году, превратилась в антисемитскую — с преследованиями и массовыми арестами. В 1948 году был закрыт Еврейский антифашистский комитет и ряд других национальных учреждений, активисты ЕАК были казнены. Объявление о начале «Дела врачей» в январе 1953 года породило слухи о подготовке массовой депортации евреев в лагеря. Само дело было прекращено после смерти Сталина.
После этого волна антисемитизма спала. Однако в целом антисемитизм продолжал оставаться существенным элементом внутренней советской политики. Евреи не допускались в высшие эшелоны власти, ряд сфер деятельности для них был закрыт полностью или частично, например, дипломатия, внешняя торговля, органы безопасности и тому подобное. Антирелигиозная кампания Хрущёва в части нападок на иудаизм, по мнению директора «Антидиффамационной лиги» , приобрела антисемитский характер. В частности, книга «Галерея святых» писателя XVIII века Поля Гольбаха, в которой евреи были названы преступниками и «врагами рода человеческого», распространялась в десятках тысяч экземпляров. Историки Мордехай Альтшулер и Геннадий Костырченко отмечали, что борьба в СССР против иудаизма была более интенсивной и масштабной, чем против других легальных религий. Всего за период 1959—1964 годов в СССР было опубликовано 2,5 млн экземпляров изданий с антииудейской пропагандой — и это без учёта антисионистских и других изданий, также содержавших критику иудаизма. Костырченко также писал, что особенную интенсивность антииудейская пропаганда получила на Украине.
Синагоги массово закрывались, причём во многих случаях не из-за недостатка верующих, а по прямому указанию властей. Их количество с 1960 по 1965 год сократилось более чем в 4,5 раза, на весь СССР к 1965 году осталось около 40 раввинов. Возможности соблюдения религиозных традиций были крайне ограничены, молитвенников и предметов религиозного обихода не хватало, а в ряде городов были закрыты еврейские кладбища. Регистрация религиозных общин запрещалась. В частности, на просьбы зарегистрировать общину или открыть синагогу на конец 1955 года получили на Украине отказы евреи Полтавы, Мукачево, Сталино, Тульчина, Станислава, Одессы, Львова, Днепропетровска и многих других городов.
Кандидат философских наук Трофим Кичко, работавший лектором Киевского областного лекционного бюро общества «Знание», занимался критикой иудаизма и ранее. В 1957 году вышла его брошюра «Иудейская религия, её происхождение и суть» () и она также была замечена за пределами СССР. В частности, вышел разгромный отзыв в газете The New York Times, а в агентстве United Press был опубликован материал под названием «Поток брани против иудаизма льётся в Украине». Новая книга стала реакцией на инициативу 1-го заместителя заведующего отделом пропаганды и агитации ЦК КПСС по союзным республикам Василия Снастина, который, получив в 1959 году из Киева доклад КГБ о содержании изученной религиозной еврейской литературы, предложил меры по усилению пропаганды для раскрытия «реакционной сущности» и «националистического характера» иудаизма.
Содержание книги Книга «Иудаизм без прикрас» была издана Академией наук Украинской ССР в 1963 году на украинском языке. Она была написана с антирелигиозных позиций, с целью квалифицировать иудаизм как преступную доктрину. Один из руководителей Американского еврейского конгресса отмечал, что впервые пропаганда антииудаизма в СССР была опубликована под эгидой Академии наук и в объёме 192 страниц.
В издательской аннотации говорилось, что иудаизм — одна из древних религий, «которая вобрала в себя и сконденсировала всё наиболее реакционное и античеловеческое» в современных религиях. По заявлениям автора, иудаизм использовался для классового угнетения трудящихся со стороны богатых, а концепция богоизбранности евреев препятствует объединению пролетариев для защиты своих классовых интересов. С помощью вырванных из контекста цитат из Талмуда, Кичко утверждал, что евреи якобы не только имеют право, но и обязаны издеваться, обманывать, грабить и убивать иноверцев. Синагога, по утверждению автора, с помощью раввинов позволяет богатым наживаться за счёт бедных, а иудаизм отрицает равенство мужчин и женщин, делая из женщины «рабыню» отца, а потом мужа. Кичко писал, что благодаря СССР многие евреи отказалась от религиозного мракобесия и перестали быть иудеями и сионистами.
Кроме этого, книга содержала пересказ теорий о стремлении евреев к мировому господству и заговоре еврейских банкиров, автор соединил в одно целое Израиль, сионизм, иудаизм и «американских империалистов», добавляя к этому «дела миллиардеров Рокфеллеров, которые уже десятки лет стараются захватить в свои руки часть Палестины — Негев с её нефтяными залежами…». Кичко также обвинял сионистов в сотрудничестве с нацистами, подавая это как пример непримиримого противоречия между сионизмом и еврейскими трудящимися. Сам будучи репрессированным ранее по ложным обвинениям, Кичко цитировал в своей книге пропагандистские антиеврейские клише начала 1950-х годов.
Как пишет Краткая еврейская энциклопедия, в книге были собраны «клевета и измышления, распространявшиеся антисемитской литературой в течение многих веков». Историк Боб Вайнберг считает, что эта книга является отражением пропагандистского стереотипа о том, что иудаизм поощряет безудержную эксплуатацию неевреев. Ряд обозревателей сравнил книгу Кичко с известной дореволюционной антисемитской фальшивкой — «Протоколами сионских мудрецов». В частности, известный исследователь «Протоколов» французский философ и политолог Пьер-Андре Тагиефф отмечал, что в советской пропаганде миф о еврейском заговоре существовал в форме «сионистского заговора», связанного с «реакционными силами», с «империализмом» или с «шовинизмом». Примером такого мифа была книга Кичко, которая продолжала ту же линию обвинений в адрес евреев, что была ранее проведена в «Протоколах». Один полюс — еврейская жестокость, описанная в Библии, второй — жажда власти, которая появляется в стремлении к завоеванию и порабощению других народов с целью их эксплуатации. Кичко конструирует отталкивающий образ еврея как эссенциализированного типа, неизменного с древних времён и по сей день. Тагиефф резюмирует созданный Кичко образ такими словами:
Варварский народ, особенно жестокий, безжалостно истребляющий соседние народы или их колонизирующий и эксплуатирующий во имя мнимого превосходства, сообщаемого фиктивной «избранностью»…; народ завоевателей и покорителей, поддерживаемый религией, практикующей особенно дикие ритуалы, некое хранилище древних человеческих жертвоприношений; наконец, народ, неспособный к изобретательству, культурно бесплодный, имитирующий, похищающий создания других, народ, кроме того, злой и презирающий других, коварный, плутовской, лицемерный…
Особый эффект создавали многочисленные карикатуры М. Савченко, похожие на иллюстрации, публиковавшиеся ранее в нацистском еженедельнике Der Stürmer.
Исследователь советского религиоведения Анна Мария Басаури Зюзина указала на крайне низкий научный уровень работы Кичко и привела ряд примеров некорректного и искажённого цитирования, она отметила неакадемический стиль, рассчитанный на упрощённое восприятие читателя. Геннадий Костырченко считает, что содержание книги «характеризовалось ходульной, лозунговой стилистикой и изобиловало вульгарными выражениями и оценками». Один из основателей современной американской иудаики историк Сало Барон писал с возмущением, что «публикуя эту книжонку от своего имени, украинская Академия наук тем самым ставит свою официальную печать одобрения под клеветническими тирадами злобного юдофоба и бездарного писаки».
Американский политолог полагал, что книга Кичко планировалась как первый шаг в крупной антиеврейской кампании в СССР. Он обратил внимание, что буквально через месяц после публикации Кичко в Кишинёве была сдана в печать книга Феодосия Маяцкого «Современный иудаизм и сионизм» с аналогичными тезисами и с использованием источников, связанных с «Делом врачей» 1953 года, которое к этому времени официально считалось сфальсифицированным. Некоторые исследователи (в частности, Стефан Поссони) считали, что заказ написать эту книгу именно на украинском языке был рассчитан не только на дискредитацию иудаизма, но и разжигание вражды между евреями и украинцами.
Реакция на Западе Книга Кичко стала причиной международного скандала и вызвала отрицательную реакцию даже у коммунистов США и Западной Европы. , который был одновременно президентом Американского еврейского конгресса и представителем США в Комиссии по правам человека ООН, 6 марта 1964 года обратился к представителю СССР в ООН Борису Иванову с риторическим вопросом о соответствии книги Кичко Конституции и Уголовному кодексу. 24 февраля 1964 года он представил эту книгу как образчик антисемитизма на специальной пресс-конференции. Гневную реакцию по этому вопросу опубликовали лидеры французских и американских коммунистов Морис Торез и Гэс Холл, протест выразили также представители итальянских, британских, канадских и других коммунистов.
Генеральный секретарь Компартии США Гэс Холл 24 марта 1964 года в газете The Worker заявил:
Я не сомневаюсь в антисемитском характере увиденного. Такие стереотипные клеветнические карикатуры на еврейский народ должны быть безоговорочно осуждены.
Редактор теоретического органа Компартии США Хайман Люмер написал, что книга Кичко несомненно антисемитская. И не потому, что Кичко критикует иудаизм, а потому, как именно он это делает. Люмер отметил, что это не единственный пример антисемитской пропаганды в СССР. Аналогичные тезисы публиковались и другими советскими авторами, в частности, Феодосием Маяцким («Современный иудаизм и сионизм», Кишинёв) и Гилером Лившицем («Происхождение и реакционная сущность иудаизма», Минск). К 1964 году было издано не менее 240 таких статей.
Левые газеты на Западе также подвергли книгу массовой и жёсткой критике в марте 1964 года. Нью-йоркская коммунистическая еврейская газета 24 марта написала в передовице, что книга Кичко «напоминает всем известные карикатуры на евреев в антисемитских журналах». Парижская еврейская коммунистическая газета «Найе Прессе» 16 марта опубликовала открытое письмо в агентство печати «Новости», в котором требовала «информировать нас об этом памфлете… действительно ли такая книга появилась в Киеве, а если появилась, то что думает и предпринимает советская власть» против такой антисемитской пропаганды. Канадский левый еженедельник 19 марта опубликовал статью под названием «Мы потрясены». Протесты против книги Кичко появились также в газете французской компартии L’Humanité (24 марта), в левой итальянской газете Paese sera (25 марта), в газете итальянской компартии L’Unità (29 марта), а также в Великобритании, Швеции и других странах.