Гигиенические нормирование (СССР) — разработка показателей состояния окружающей среды, при соблюдении которых их ежедневное (кроме выходных) воздействие (на рабочем месте) в течение 8 часов (или другой, но не более 41 часа/неделя) в течение всего трудового стажа не возникнет заболеваний или отклонений в состоянии здоровья работника, обнаруживаемых современными методами исследований как в период работы, так и в отдаленные сроки жизни настоящего и последующих поколений; а (в населённых пунктах) не окажут прямого и (или) косвенного вредного действия на людей, их потомство и условия жизни.. Для рабочих мест такими нормативами могут быть предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны (среднесменная ПДКрз, максимально разовая ПДК мр, средняя концентрация за 15 или 30 минут) и предельно допустимые уровни физических факторов (ПДУ, например, среднесменный эквивалентный уровень шума, то есть постоянный или не постоянный шум, у которого суммарная акустическая энергия за смену равна такой же дозе у постоянного за 8-часовую смену шума); а также коэффициент пылевой нагрузки — доза (суммарная масса за весь период трудового стажа) фиброгенной пыли, вдыхаемой работником.
Гигиенические нормативы (США) — в соответствии с Законом об охране труда (1970) уровни воздействия вредных и опасных производственных факторов (TLV — среднессмпенный уровень физического фактора или среднесменная концентрация вредного вещества; STEEL — максимально разовые показатели, средние за небольшой период, например за 15 минут). Эти гигиенические нормативы, выполнение которых в юридическом отношении обязательно для работодателей, устанавливаются Департаментом условий и охраны труда (Минтруда), и его инспектора контролируют их соблюдение. Помимо этого специалисты разных организаций разрабатывают рекомендуемые значения предельно допустимых уровней. Последние, создаваемые без бюрократических ограничений, могут быть многократно меньше ПДУ Департамента, могут охватывать большее число вредных производственных факторов, лучше защищают работников, и используются частью работодателей на добровольной основе.
История Впервые в мире ПДКрз были разработаны и утверждены в СССР в 1922 г., и их соблюдение требовало законодательство (то есть это не было лишь рекомендацией специалистов). Поскольку после 1 мировой и гражданской войн научный потенциал страны был очень сильно подорван, первые советские ПДК основывались на опубликованных результатах научных исследований, в значительной степени, а иногда и преимущественно немецких и американских. Позднее в СССР уделяли большое внимание изучению влияния вредных веществ на здоровье работников.
Принципы разработки и критика
Взгляд из США В 1960-х СССР посетила делегация американских учёных, специалистов в области профессиональных заболеваний и санитарно-гигиенического нормирования. Причиной визита было необъяснимое значительное отличие величин ПДК для многих вредных веществ, токсические свойства которых были превосходно изучены. Гостей ознакомили условиями труда на некоторых предприятиях в разных городах, они посетили ведущий НИИ в области профзаболеваний (сейчас НИИ медицины труда РАН), и объяснили, как происходит разработка нормативов, надзор за их выполнением, решение вопросов при ухудшении здоровья рабочих. По результатам поездки был опубликован отчёт, где впечатления от полученной информации были выражены так: Для разработки ПДК/ПДУ определяется минимальный уровень вредного фактора, при котором он способен влиять на организм. Эта величина, то есть чисто биологический показатель, устанавливается как предельно допустимая — без какого-то учёта того, насколько работодателю сложно или неудобно её соблюдать на практике. При разработке ПДК, их, преимущественно устанавливают как максимально разовые концентрации, а не средние за всю смену (как обычно в США). При превышении норм принимаются меры по устранению нарушений (вплоть до закрытия предприятий, использующих устаревшую опасную технологию). При выявлении профзаболеваний, в спорных случаях, окончательное решение принимается по результатам экспертизы в НИИ (медицины труда). Этот подход был назван «чрезмерно идеалистическим» и «не выполнимым на практике» в слишком большой доле случаев.
Получил высокую оценку полный запрет производства и применения ряда особо опасных химических веществ. Отметили, что использование этого опыта в США желательно, но (из-за наличия множества мелких производителей химической продукции) вряд ли достижимо на практике.
Авторы охарактеризовали состояние дел с методами анализа измерений загрязнённости воздуха как крайне неудовлетворительное, и даже воздержались от описания ситуации в этой области. Их удивило не выполнение калибровки измерительного оборудования при замерах (как им сказали, это не требуется, так как средства измерений уже откалиброваны изготовителем).
Гостям не рассказывали о использовании труда заключённых во вредных и опасных условиях, с нарушениями санитарных норм и даже без выдачи средств индивидуальной защиты.
По мнению авторов причиной отличий ПДК было то, что при наличии «пограничной области» между явным отсутствием токсического эффекта и его значимым проявлением: в СССР использовали коэффициент безопасности чтобы предотвратить возможное повреждение здоровья рабочих. Величина коэффициента зависела от свойств вещества из-за неопределённости, связанной с точностью измерения концентрации, влиянием факторов окружающей среды, индивидуальной чувствительностью, неопределённостью при использовании результатов исследований на животных применительно к людям, и других обстоятельств. То есть тогда исходили из «приоритета медицинских и экологических требований перед технической достижимостью и сиюминутными экономическими критериями».
Взгляд из СССР Советские политики и специалисты по профессиональным заболеваниям десятилетиями порой просто издевались над тем, к каким результатам приводит политика так называемого «управления риском» в США. Критика, в сущности, сводилась к следующему: Для одного и того же вредного вещества или вредного физического фактора разные организации, в том числе разные государственные органы одного и того же государства, могут на основании своих подходов устанавливать очень разные значения предельно допустимых показателей — при том, что фактическое действие вредного фактора на организм рабочего не зависит от, например ведомственной принадлежности работника. Например, для двух веществ (2-Метоксиэтанол, CAS 109-86-4, 2·Methoxyethanol; 2-Метоксиэтилацетат, 110-49-6, 2-Methoxyethyl Acetate), их «государственные» среднесменные ПДКрз (установленные Департаментом условий и охраны труда, юридически обязательные для работодателей) ~ 80 мг/м³ и ~ 120 мг/м³ (25 ppm), а разработанные Ассоциацией медицинских специалистов (ACGIH), рекомендуемые для соблюдения (то есть выполняемые добровольно) — в 250 раз меньше: ~ 0,3 мг/м³ и ~ 0,5 мг/м³ (0,1 ppm) Table Z-1 «Limits for Air Contaminants» . Для многих веществ, вредное действие которых давно и хорошо известно, никаких ПДК не разработали вообще. Например, государственные ПДК есть лишь менее чем 600 веществ, «добровольные» (ACGIH) для менее чем 800, а в РФ сейчас есть ПДК для примерно 3,5 тыс. веществ (и ориентировочно безопасные уровни воздействия, то есть не полностью разработанные ПДК, для примерно 500 веществ). Воздействие вредного фактора, равное 1 ПДУ/ПДК, может привести к необратимому и неизлечимому заболеванию.
Общая ситуация Обе стороны в процессе критики недооценивали положительные стороны критикуемой системы охраны и гигиены труда. В США достаточно полноценно регистрировали профессиональные заболевания (как профессиональные), и рабочие часто получал компенсации от работодателей, в то время как в СССР полноценная регистрация профзаболеваний прекратилась с 1936 г. А в СССР очень маленькие значения ПДК/ПДУ, не выполнимые на практике в конкретных ситуациях, были неплохим стимулом совершенствования средств коллективной защиты, так что не выполнимые требования могли (с течением времени) становится соблюдаемыми на практике.
В других странах или сами разрабатывали критерии, или — не имея возможности проводить трудоёмкие и затратные исследования — принимали критерии, разработанные в США (те, которые считали подходящими) или в СССР.
Из-за бурного развития химии, и быстрого появления множества новых химических веществ, определение их вредных свойств и полноценная разработка предельно-допустимых концентраций стала представлять значительную проблему. Для её решения было предложено использовать большой объём накопленной информации по уже изученным веществам (для которых имелись ПДК) и, сопоставляя химический состав новых веществ с ними, прогнозировать ПДК для них. Этим способом были получены достаточно точные результаты.
Классы (подклассы) труда На начальном этапе разработки критериев, в 1920-х в СССР, специалисты надеялись, что научно-технический прогресс со временем позволит устранить случаи превышения ПДК/ПДУ полностью. Позднее оказалось, что это не так, и что вряд ли стоит ожидать такой перспективы — прогресс не только даёт средства для устранения опасности, но может также создавать новые. Осознав это, и понимая, что при разной степени превышения ПДК/ПДУ опасность не одинакова, в СССР попробовали также разработать показатели опасности для ситуаций, когда соблюдения критериев нет. В 1986 г. был опубликован первый документ с результатами такой работы копия, и затем новые улучшенные варианты в 1994 г.Руководство Р 2.2.013-94. Гигиенические критерии оценки условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса, 1999 г.Руководство Р 2.2.755-99. Гигиенические критерии оценки и классификация условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса и 2005 г.Руководство Р 2.2.2006-05. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда
В конечном итоге было введено 4 класса труда, и третий делился на 4 подкласса по степени вредности:
№ Класс (подкласс) Описание 1 Оптимальные условия труда Условия, при которых сохраняется здоровье работника и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности. Установлены для микроклимата и трудовой нагрузки. Для других условно считают условия, когда вредные факторы отсутствуют либо не превышают ПДК/ПДУ для населения. 2 Допустимые условия труда Показатели условий труда не превышают установленных ПДК/ПДУ для рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма восстанав-