Битиг

Битиг или Битик (кырг. Битик/Битиг, от архаичного варианта кыргызского слова «Бычак» — «нож») — традиционная система правил образования и последовательности фонем, фонологии и орфографии/письменности, а именно гармонии согласных и гласных фонем и аффиксов (приставок, суффиксов, окончаний) — сингармонизма тюркских языков.

История Письменность является основным показателем высокоразвитого общества и одной из основ государственности. Существует две главные гипотезы о происхождении тюркского письма – «битик». Большинство авторов, писавших об этом, предполагают семитское происхождение письменности, унаследованное тюрками через иранские или греческие прототипы («гипотеза заимствования»)Thomsen V. Inscriptions de l’Orkondechiffres // Memoires de la Societe Finne – Ougrienne, Helsingfors 1896; Donner O., Sur l’Origine de l’alphabetturc du Nord de l’Asie // Jornal de la Societe Finno – ougrienne, Vol. 15, № 1, Helsingfors, 1896; Gauthiot R., Note sur la langue et l’ecritureinconnues des documents Stein-Cowley // Journal of Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland, London, 1911; Clauson, G. (1970), The origin of the Turkish “Runic” alphabet. Acta Orientaliae Havniae 32; Лившиц В.А. 1) Происхождение древнетюркской рунической письменности (состояние и пути исследования) // Всесоюзная тюркологическая конференция: Этнические и историко-культурные связи тюркских народов СССР, Алма-Ата, 1978; 2) О происхождении древнетюркской письменности //Советская тюркология, Москва, 1978, № 4; Аманжолов А.С., Материалы и исследования по истории древнетюркской рунической письменности, Автореферат докторской диссертации, Алма-Ата, 1975; Pritsak O. Turkologyand the Comparative Study of the Altaic Languages. The System of the Old Runic Script. Journal of Turkish Studies (4, 1980); Rona-Tas A. On the Development and Origin of the East Turkic “Runic” Script // Acta Orientalia Hungariae (XLI, 1987); ЩербакА. М. Тюркская руника (Москва, 2000) и др.

Остальные исследователи приводят аргументы в пользу автохтонного изобретения письма, которое развилось из идеографических или пиктографических знаков, включая тамги («автохтонная гипотеза»)Аристов Н. А., Опыт выяснения этнического состава киргиз-казахов Большой орды и кара-киргизов на основании родословных сказаний и сведений о существующих родовых делениях и родовых тамгах, а также исторических данных и начинающихся антропологических исследованиях//Живая старина, Вып. 3-4, Санкт Петербург, 1912; Поливанов Е.Д., Идеографический мотив в формации орхонского алфавита // Бюллетень Среднеазиатского Государственного университета, Ташкент, 1929, № 9; Emre A.C. Eski Türkyazısınınmenşeği, Istanbul, 1938 и др.

Обе стороны не исключают взаимного влияния и зависимости обоих источников происхождения. Обе гипотезы не обеспечивают объяснения происхождения всех букв алфавитаСм. таблицы: Rona-Tas A. On the Development and Origin of the East Turkic “Runic” Script // Acta Orientalia Hungariae (XLI, 1987).

Общие сведения Главная проблема орфографии новых слов в кыргызском — нарушение сингармонизма согласных. Отсутствие собственного алфавита привело к заимствованию русских правил написания, хотя битик запрещает смешивать согласные разных звукорядов (твердого и заднего: а, о, у, ы; мягкого и переднего: э, ө, ү, и). Следование своим нормам позволило бы легко адаптировать ("окыргызивать") заимствованные слова, избегая необходимости создавать новые

Правила Например, заимствования адаптировались бы фонетически на кыргызский лад:

«компьютер» → «компутур»/«көмпүтүр»,

«имам» → «ымам»/«ыймам»,

«костюм» → «көстүм»/«костум»,

«конституция» → «көнтситүчийе». Пояснение для данного примера: начальный /к/ мягкий звук, соответственно и последующий гласный будет мягким, то-есть будет передний /ө/ вместо заднего /о/; /с/ и /т/ сделали метатезу, т.к. звук /нт/ более привычный чем /нс/ для кыргызского уха; звука /ц/ нет в кыргызском, поэтому вместо него будет /ч/ (в общем во всех словах что оканчивается на «-ция» и англ. «-tion»); все гласные заднего ряда стали переднего, т.к. само слово в общем более мягкое фонетически. Но т.к. звучание аффиксов зависит в основном от последнего слога слова (в данном примере это слог /йа/, и отнюдь он не мягкий) в случае заимствованных (потому, что сегодня заимствованные слова не подвергается какой-либо фонетической адаптации из-за повсеместного двуязычия, из-за чего аффиксы сингармонизириуется только в соответствии с последним слогом неадаптированного заимствованного слова), то тогда это слово может стать и твердым, превратившись либо в «канштытучуя» (также как и в немецком /с/ перед /т/ оглушился в /ш/, а если слово мягкое, то /ш/ становится более шипящим, а /т/ в более мягкую /ть/) либо в «контсутучыя». Т.к. у данного слова в неадаптированном варианте аффиксы только заднего ряда («конституцияларынан» а не «конституциялеринен») из-за как раз таки последнего слога, который имеет твёрдый характер звучания. То есть, если адаптировать новые заимствованные слова на кыргызский лад, то следует делать только в соответствии с твердостью/мягкостью последнего слога, транслитерировать всё слово только по последнему слогу, грубо говоря, т. к. в адаптированном и в неадаптированном варианте слова — аффиксы остаются те же.

Без советского двуязычия и подавления языка такое произношение стало бы нормой, как в японском. Однако соблюдение орфографических правил (битика) требует собс. венного алфавита, опять же, как в японском языке. Потому что в битике звучание гласных (будут ли читаться/произноситься как передние или задние) зависит от твёрдых согласных (которые пишутся только с: а, у, о, ы) и мягких согласных (пишутся только с: э, ү, ө, и), которые дают зависимость гласным от самих себя(твёрдых и мягких согласных), а именно каким будет произношение гласных — твёрдым/задним или мягким/передним. Но гласные (и твёрдые/задние и мягкие/передние) независимы от нейтральных согласных звуков, которые универсальны и пишутся вместе со всеми гласными.

Источники

История Thomsen V. Inscriptions de l’Orkondechiffres // Memoires de la Societe Finne – Ougrienne, Helsingfors 1896; Donner O., Sur l’Origine de l’alphabetturc du Nord de l’Asie // Jornal de la Societe Finno – ougrienne, Vol. 15, № 1, Helsingfors, 1896; Gauthiot R., Note sur la langue et l’ecritureinconnues des documents Stein-Cowley // Journal of Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland, London, 1911; Clauson, G. (1970), The origin of the Turkish “Runic” alphabet. Acta Orientaliae Havniae 32; Лившиц В.А. 1) Происхождение древнетюркской рунической письменности (состояние и пути исследования) // Всесоюзная тюркологическая конференция: Этнические и историко-культурные связи тюркских народов СССР, Алма-Ата, 1978; 2) О происхождении древнетюркской письменности //Советская тюркология, Москва, 1978, № 4; Аманжолов А.С., Материалы и исследования по истории древнетюркской рунической письменности, Автореферат докторской диссертации, Алма-Ата, 1975; Pritsak O. Turkologyand the Comparative Study of the Altaic Languages. The System of the Old Runic Script. Journal of Turkish Studies (4, 1980); Rona-Tas A. On the Development and Origin of the East Turkic “Runic” Script // Acta Orientalia Hungariae (XLI, 1987); ЩербакА. М. Тюркская руника (Москва, 2000) и др.

Аристов Н. А., Опыт выяснения этнического состава киргиз-казахов Большой орды и кара-киргизов на основании родословных сказаний и сведений о существующих родовых делениях и родовых тамгах, а также исторических данных и начинающихся антропологических исследованиях//Живая старина, Вып. 3-4, Санкт Петербург, 1912; Поливанов Е.Д., Идеографический мотив в формации орхонского алфавита // Бюллетень Среднеазиатского Государственного университета, Ташкент, 1929, № 9; Emre A.C. Eski Türkyazısınınmenşeği, Istanbul, 1938 и др.

См. таблицы: Rona-Tas A. On the Development and Origin of the East Turkic “Runic” Script // Acta Orientalia Hungariae (XLI, 1987).

Виктор Драчук. Дорогами тысячелетий. О чем поведали письмена (Москва, 1976).

П. Петров. Тамги монгольских Великих Ханов и ханов государств Монгольской империи. http://info.charm.ru/library/tamgha.htm

Материалы по истории кыргызов и Кыргызстана (извлечения из китайских источников II в. до н.э. – XVII в.), т. 2., Бишкек, 2003, 32.

Тамги и цифровые обозначения памятников по Д.Д.Васильев. Корпус тюркских рунических памятников бассейна Енисея (Ленинград, 1986). Radloff W. Phoneticder nördlichen Türksprachen (Leipzig, 1882-1883).

Кононов А.Н. Грамматика языка тюркских рунических памятников (VII-IX вв.) (Л., 1980); Рясянен М. Материалы по исторической фонетике тюркских языков. Пер. с нем. (М., 1957); Щербак А.М. Сравнительная фонетика тюркских языков (Л., 1970).

Тенишев Э.Р. 1) «Отражение диалектов в тюркских рунических и уйгурских памятниках». // Советская тюркология (1976, № 1) 27-33 2) «Язык древне- и среднетюркских письменных памятников в функциональном аспекте». // Вопросы языкознания. (1979, № 2) 80 – 90.

Батманов И.А. 1) «Некоторые особенности языка памятников орхоно-енисейской письменности и их отражение в современных тюркских языках». // Вопросы диалектологии тюркских языков. Т. III. (Баку, 1963) 118 – 123 2) Батманов И.А., Арагачи З.Б., Бабушкин Г.Ф. Современная и древняя Енисеика(Фрунзе, 1962) 45 – 50.

https://kgcode.akipress.org/unews/un_post:2143 Автор: Элери Битикчи

Правила https://kghistory.akipress.org/unews/un_post:2257 Автор: Элери Битикчи

Ссылки Категория:Словообразование