Дело «Бака против Венгрии» () рассматривалось Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) второй секцией в 2014 году и Большой палатой в 2016 году. И секция, и Большая палата пришли к выводу, что Венгрия нарушила права Андраша Баки, бывшего председателя Верховного суда Венгрии, уволенного после критики правительственных судебных реформ.
Предыстория Андраш Бака () — венгерский судья, работавший в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) с 1991 по 2008 год. В 2009 году он был назначен председателем Верховного суда Венгрии на шестилетний срок, а также председателем Национального совета юстиции, где одной из его должностных обязанностей было комментирование реформ судебной системы. В 2011 году был принят ряд судебных реформ для того, чтобы позволить новому правительству назначить нового главу Верховного суда и лишить Баки права занимать эту должность. Адвокат Баки отметил: «Дело было не в деньгах. Урок в том, что такие вещи нельзя делать в рамках верховенства права».
Увольнение Баки вызвало критику со стороны европейских институтов, и Европейская комиссия подала в Европейский суд иск против некоторых аспектов судебных реформ Венгрии. В деле C-286/12 Суд ЕС постановил, что снижение обязательного пенсионного возраста нарушает законодательство Европейского союза. Венгерский Хельсинкский комитет, Венгерский союз гражданских свобод и Институт Этвеша Кароя выступили в качестве третьих сторон в этом деле.
Предыстория Андраш Бака был избран председателем Верховного суда Венгрии в 2009 году на шестилетний срок. Однако в ходе конституционной реформы 2011 года эта должность была упразднена, и его мандат был прекращён досрочно в 2012 году. Бака утверждал, что это произошло из-за его публичной критики судебной реформы правительства.
Вердикт 27 мая 2014 года вторая коллегия единогласно постановила, что свобода слова Баки (статья 10) и доступ к суду для защиты его прав (статья 6 (1)) были нарушены. Впоследствии дело было обжаловано в Большую палату Европейского суда по правам человека. 23 июня 2016 года Большая палата вынесла свой вердикт, полностью подтвердив предыдущий. Суд не согласился с позицией венгерского правительства о том, что увольнение Баки было побочным эффектом более широких реформ, и установил, что законодательство было направлено конкретно против Баки. Кроме того, он выявил нарушение статьи 10, поскольку имелись prima facie доказательства того, что заявления Баки стали причиной его увольнения. Суд также заявил, что это окажет сдерживающее воздействие, которое отпугнёт других судей от участия в публичных дебатах.
Из 17 судей, рассматривавших дело, было два несовпадающих особых мнения и два совпадающих особых мнения. Совместное совпадающее особое мнение португальского судьи Паулу Пинту де Альбукерке и российского судьи Дмитрия Дедова сосредоточено на полномочиях суда рассматривать вопрос о том, совместимы ли конституционные изменения с ЕСПЧ. Несовпадающее особое мнение польского судьи Кшиштофа Войтычека ставит под сомнение применимость статьи 10 к данному делу, поскольку, по мнению Войтычека, статья 10 применяется только к высказываниям в личном, а не официальном качестве. Также имелось совпадающее особое мнение греческого судьи Линоса-Александра Сисилианоса и несовпадающее особое мнение чешского судьи Алеша ПейхалаBaka v. Hungary, Большая Палата, 23 июня 2016.
Реакция ЕСПЧ применил принципы решения по делу Бака в последующих делах, касающихся верховенства права, включая дела Большой палаты: Денисов против Украины и Рамос Нуньес де Карвальо э Са против Португалии. В отличие от многих предыдущих решений Межамериканского суда по правам человека, ЕСПЧ не включил независимость судебной власти в гарантию справедливого судебного разбирательства. Это подверглось критике со стороны многих комментаторов, которые сочли это более убедительной причиной для признания нарушения в деле Бака.
Чешские учёные Катарина Шипулова и Давид Косарж раскритиковали решение как неэффективный ответ на «злоупотребление конституционализмом» Виктора Орбана, поскольку суд «упустил из виду главную структурную проблему, лежащую в основе увольнения г-на Баки (широкие полномочия председателей судов в Центральной и Восточной Европе), он размыл понимание Конвенцией концепции верховенства права и не смог вынести убедительное решение, твёрдо основанное на существующей судебной практике ЕСПЧ».
Венгрия не исполнила вердикт. В сентябре 2021 года Комитет министров Совета Европы, которому поручено контролировать исполнение решений ЕСПЧ, попросил Венгрию представить план действий по исполнению решения к 16 декабря.
Примечания
Литература
Категория:Статья 6 ЕКПЧ Категория:Статья 10 ЕКПЧ Категория:Дела Европейского суда по правам человека