Амнезия признака (, AA) - когнитивный феномен, при котором человек не может сразу сообщить отдельный признак только что воспринятого объекта, хотя этот признак был необходим для выполнения задачи и находился в фокусе внимания. Под признаком в данном контексте понимается любое свойство стимула: цвет, идентичность, категория, форма, расположение или другое визуальное качество. Например, участник эксперимента может найти букву среди цифр, но затем неожиданно не суметь назвать, какая именно буква была показана.
Феномен был описан H. Chen и B. Wyble в 2015 году. Их эксперименты показали, что внимание к признаку и его осознанная обработка не всегда гарантируют возможность немедленного отчёта о нём. Амнезия признака тем самым ставит под сомнение интуитивное представление о том, что вся информация, попавшая в фокус внимания, автоматически сохраняется в рабочей памяти и может быть сразу воспроизведена.
Амнезия признака относится к области когнитивной психологии и когнитивных наук, поскольку затрагивает вопросы связи между вниманием, зрительным восприятием, рабочей памятью, долговременной памятью и ожиданиями человека относительно будущего отчёта. Исследования этого феномена показывают, что обработка информации носит избирательный характер. Человек может использовать признак для текущего действия, но при этом не сохранять его в достаточно устойчивой форме для последующего воспроизведения.
__TOC__
История вопроса
Предпосылки
Исследования амнезии признака возникли на пересечении работ о зрительном восприятии, внимании и памяти. В статье 2015 года H. Chen и B. Wyble связывали постановку проблемы с более ранними исследованиями ограниченности зрительного осознания и памяти, прежде всего с феноменами слепоты невнимания и слепоты к изменениям. Эти феномены показывали, что люди могут не замечать очевидные стимулы или изменения в зрительной сцене, если они не соответствуют текущей задаче или ожиданиям наблюдателя.
Однако амнезия признака ставит несколько иной вопрос. При слепоте невнимания или слепоте к изменениям человек может вообще не заметить стимул или изменение. В случае амнезии признака предполагается, что признак объекта был воспринят и использован для выполнения задачи, но затем оказался недоступен для немедленного отчёта. Тем самым феномен позволяет более точно разграничить процессы восприятия, внимания и сохранения информации в памяти.
Описание феномена в 2015 году
Классическая демонстрация амнезии признака была предложена H. Chen и B. Wyble. В их экспериментах участники многократно выполняли простую задачу поиска, например, должны были найти букву среди цифр и указать её местоположение. Для выполнения этой задачи необходимо было использовать идентичность объекта, то есть отличить букву от цифр. После серии таких проб неожиданно предъявлялся тест памяти: участников просили сообщить уже не местоположение, а саму букву или другой признак цели.
Результаты показали, что на неожиданной пробе участники часто не могли правильно назвать признак цели, хотя только что использовали его для выполнения задания. При этом на последующих контрольных пробах, когда они уже ожидали вопрос об этом признаке, точность резко возрастала. Это позволило авторам заключить, что низкая точность на неожиданной пробе не объясняется исключительно плохим восприятием стимула или общей неспособностью выполнить задание.
В этой работе были проверены различные варианты процедуры. Эффект наблюдался для идентичности буквы, цвета цели, чётности числа, а также в ситуации, когда цвет был ярким и выделял целевой стимул среди остальных. Кроме того, эффект проявлялся не только после большого числа предварительных проб, но и после более короткой серии испытаний.
Развитие исследований
В последующей работе H. Chen и B. Wyble уточнили возможный механизм амнезии признака. Они предположили, что феномен связан не с отсутствием первичной обработки признака, а с недостаточной консолидацией информации в рабочей памяти. Иными словами, признак может быть закодирован на уровне, достаточном для текущего выбора цели, но не переведён в устойчивую форму памяти, необходимую для последующего отчёта.
В дальнейшем исследования были направлены на уточнение границ феномена. W. Chen и P. D. L. Howe показали, что амнезия признака значительно уменьшается при использовании новых, уникальных стимулов, например изображений животных. Это привело к предположению, что эффект зависит не только от внимания и ожиданий, но и от степени знакомости стимулов и возможности отличить объект, предъявленный в текущей пробе, от новых альтернатив.
Позднее H. Chen и соавторы исследовали, возникает ли амнезия признака при предъявлении сложных и осмысленных стимулов: изображений объектов, китайских иероглифов, стихотворных строк и эмоциональных лиц. Они пришли к выводу, что ответ зависит от условий эксперимента. В типичной парадигме с повторяющимися целями эффект сохранялся, но при уникальных стимулах или при неожиданной пробе на первом испытании он мог исчезать для сложных осмысленных объектов.
Современные исследования рассматривают амнезию признака не как единичный лабораторный эффект, а как инструмент для изучения механизмов избирательного кодирования в рабочей памяти. В частности, обсуждаются роль ожиданий, история ответов, сила следа памяти, вклад долговременной памяти и чувствительность самой методики неожиданного теста.
Экспериментальная парадигма
Типичная процедура исследования амнезии признака включает три этапа: предварительные пробы, неожиданную пробу и контрольные пробы. На предварительных пробах участники выполняют повторяющуюся задачу, в которой должны использовать один признак стимула для поиска цели, но сообщать другой параметр. Например, участник может искать букву среди цифр и сообщать её местоположение. В таком случае идентичность буквы выступает как определяющий признак, а местоположение — как признак, о котором требуется дать ответ.
На неожиданной пробе участника внезапно просят сообщить тот признак, который ранее использовался для выбора цели, но не требовался для отчёта. Если точность ответа на этой пробе оказывается низкой, а затем резко возрастает на контрольных пробах, это рассматривается как проявление амнезии признака. Контрольные пробы необходимы для проверки того, что участник в принципе способен воспринимать и воспроизводить данный признак, когда ожидает соответствующий вопрос.
Важное различие в этой парадигме проводится между определяющим признаком и ответным признаком. Определяющий признак помогает найти цель среди отвлекающих стимулов, а ответный признак представляет собой то свойство объекта, которое участник должен сообщить. Амнезия признака возникает тогда, когда определяющий признак используется для выполнения задачи, но не сохраняется в форме, достаточной для неожиданного отчёта.
Условия проявления
Амнезия признака чаще всего проявляется в ситуациях, когда признак стимула необходим для текущего действия, но не ожидается как объект последующего отчёта. В оригинальных экспериментах эффект наблюдался для букв, чисел и цветов. Он сохранялся даже тогда, когда стимулы предъявлялись достаточно ясно, отсутствовала маскировка, а целевой признак был заметным и позволял легко обнаружить цель.
Одним из условий, усиливающих эффект, является повторяемость задачи. Если участник много раз подряд сообщает только один тип информации, например местоположение цели, у него формируется устойчивое ожидание, что именно эта информация будет нужна и дальше. В результате другие признаки, даже если они используются при поиске цели, могут не кодироваться в устойчивую форму памяти.
При этом амнезия признака не является неизбежной. Если участника вынуждают заранее удерживать признак в памяти, эффект резко уменьшается или исчезает. В экспериментах Chen и Wyble амнезия почти устранялась, когда для выполнения задачи требовалось сначала запомнить цвет фиксационного стимула, а затем найти объект того же цвета. Это указывает на важную роль консолидации признака в рабочей памяти.
Существенное значение имеет и тип стимула. При использовании уникальных изображений животных W. Chen и Howe обнаружили, что участники значительно лучше справлялись с неожиданным тестом, чем при использовании повторяющихся или хорошо знакомых стимулов. Авторы предположили, что в таких условиях участники могут опираться на различие между уже увиденным объектом и новыми альтернативами.
Объяснения феномена
Недостаточная консолидация в рабочей памяти
Одно из основных объяснений амнезии признака связано с недостаточной консолидацией информации в рабочей памяти. Согласно этому подходу, обработка признака и его использование в текущей задаче не равнозначны его устойчивому сохранению. Признак может быть доступен в момент выбора цели, но не закрепляться в памяти настолько, чтобы пережить смену задачи или появление неожиданного вопроса.
Эксперименты Chen и Wyble показали, что если участника вынуждают удерживать признак в памяти для выполнения последующей операции, амнезия признака существенно ослабляется. Это поддерживает идею о том, что решающим фактором является не сам факт внимания к признаку, а необходимость сохранить его для дальнейшего использования.
Роль ожиданий
Другое объяснение подчёркивает роль ожиданий. Если участник предполагает, что определённый признак потребуется для ответа, этот признак кодируется более надёжно. Если же признак нужен только для выбора цели, но не ожидается как объект отчёта, он может не сохраняться в доступной форме. Именно поэтому точность резко повышается уже на первой контрольной пробе после неожиданного вопроса. Участник меняет стратегию и начинает удерживать ранее незначимый для отчёта признак.
N. Yan и B. A. Anderson уточнили, что ожидания формируются не только инструкцией, но и историей предыдущих ответов. В их исследовании участники были заранее проинформированы, что им может потребоваться сообщать как местоположение, так и идентичность цели. Однако успешность на критической пробе зависела от того, как часто и в каком порядке участники ранее сталкивались с пробами на идентичность. Редкие, но периодические вопросы об идентичности могли полностью устранить повторное появление амнезии признака, тогда как длительная серия ответов только о местоположении способствовала её возвращению.
Знакомость стимулов и долговременная память
Ряд исследований показывает, что проявление амнезии признака зависит от знакомости стимулов и вклада долговременной памяти. W. Chen и Howe обнаружили, что амнезия признака была выражена для знакомых или повторяющихся стимулов, но значительно снижалась при использовании уникальных изображений животных. Это позволило предположить, что человек может помнить, видел ли он объект раньше, но испытывать трудности с определением того, был ли предъявлен именно этот объект на текущей пробе.
E. Sasin, Y. Markov и D. Fougnie развили эту идею на материале осмысленных объектов. Они показали, что осмысленные объекты не полностью защищены от амнезии признака. При более чувствительном тесте участники чаще ошибались в состоянии объекта, например, выбирали тот же объект, но в другом виде. В то же время память об экземпляре объекта нередко сохранялась лучше. Авторы пришли к выводу, что успешные ответы при осмысленных объектах могут поддерживаться не активной рабочей памятью, а случайно сформированными следами долговременной памяти и чувством знакомости.
Слабый след памяти
Некоторые данные указывают на то, что амнезия признака не всегда означает полное отсутствие памяти о признаке. G. W. Harrison, M. Kang и D. E. Wilson использовали модифицированную процедуру, в которой после основной задачи предъявлялась дополнительная задача поиска. Они обнаружили, что признак, недоступный для прямого отчёта, всё же мог влиять на скорость выполнения последующей задачи. Это говорит о том, что след признака может сохраняться в рабочей памяти, но быть слабее, чем след информации, которую участник ожидает сообщать.
Амнезия признака при сложных и осмысленных стимулах