Эффе́кт амне́зии Гелл-Ма́нна (англ. Gell-Mann amnesia effect; также — эффект Гелл-Манна) — термин, описывающий когнитивное искажение, при котором человек, обнаружив грубые фактические ошибки в материале СМИ на тему, в которой он является специалистом, тем не менее продолжает доверять публикациям того же издания на темы, в которых он не разбирается.

Термин ввёл в оборот американский писатель-фантаст, сценарист и кинорежиссёр Майкл Крайтон в публичном выступлении 2002 года; название отсылает к физику-теоретику, лауреату Нобелевской премии по физике Марри Гелл-Манну, хотя сам учёный не является автором формулировки и упомянут в названии по замыслу Крайтона иронически.

Происхождение термина Крайтон впервые изложил суть явления в докладе «Зачем строить домыслы?» (Why Speculate?), прочитанном на Международном форуме лидеров в Ла-Хойе, штат Калифорния, 26 апреля 2002 года. По собственному признанию автора, имя было выбрано с самоиронией: упоминание известного физика, по словам Крайтона, придавало явлению — и косвенно ему самому — видимость большей значимости, чем оно того заслуживало бы под нейтральным названием.

По словам самого Крайтона, идея возникла из беседы с Гелл-Манном, в ходе которой оба обсуждали, что склонны игнорировать собственный опыт столкновения с недостоверностью прессы, как только речь заходит о незнакомой им области знания.

Суть эффекта Механизм явления Крайтон описывал на конкретном примере: читатель открывает газету и находит статью по теме, в которой он профессионально разбирается, — для Гелл-Манна это была физика, для самого Крайтона — индустрия развлечений. Читатель замечает, что журналист не разобрался ни в фактах, ни в существе проблемы, а порой излагает события с точностью до наоборот, перепутав причину со следствием; такие материалы Крайтон иронично называл историями в духе «мокрые улицы вызывают дождь».

Раздражение или ироничное недоумение, вызванное этими ошибками, по словам Крайтона, исчезает, стоит читателю перевернуть страницу и перейти к материалам о национальной или международной политике: несмотря на только что увиденную недостоверность, читатель воспринимает следующий текст как заслуживающий доверия, как если бы издание внезапно стало точным именно в этой теме. Из этого наблюдения Крайтон делал более широкий вывод: доверие, которым пользуются СМИ, по его словам, «совершенно не заслужено» ими.

Связь со смежными когнитивными искажениями Отдельные научно-популярные комментаторы сопоставляют эффект амнезии Гелл-Манна с подтверждающим искажением (confirmation bias) — тенденцией искать, интерпретировать и запоминать информацию, подтверждающую уже имеющиеся убеждения, игнорируя противоречащие ей сведения; последнее подробно описано в обзорной работе психолога Раймонда Никерсона 1998 года, посвящённой этому феномену в целом (сам термин Гелл-Манна в его работе не упоминается, поскольку она вышла до появления термина).

Ряд авторов также проводит параллель с эффектом авторитета (authority bias) — склонностью с большей готовностью доверять источнику, воспринимаемому как авторитетный, вне зависимости от реальной проверки его точности; подобное сопоставление предлагает, в частности, образовательный ресурс Brainkit. В более широком контексте распространения недостоверной информации в цифровую эпоху на смежные механизмы восприятия СМИ указывают Стефан Левандовски, Ульрих Экер и Джон Кук в работе о преодолении дезинформации в «постправдивую» эпоху (термин Гелл-Манна в их статье напрямую не рассматривается).

Применение термина в дискуссиях об искусственном интеллекте По мнению независимого обозревателя в области информационной грамотности Аарона Тэя, с распространением больших языковых моделей термин стал использоваться критиками генеративного ИИ по аналогии: пользователь, задавший модели вопрос по своей специальности, легко замечает фактические ошибки и неточности в ответе, однако при обращении к модели по незнакомой теме склонен воспринимать столь же неуверенный по качеству ответ как достоверный. Тэй также отмечает существенное отличие этой ситуации от исходного описания Крайтона: последнее предполагает, что ошибки в целом легко обнаружимы силами неспециалиста, тогда как в спорах между аргументами ИИ на пределе собственной компетенции пользователя граница между корректным и ошибочным утверждением может быть значительно менее очевидной.

Примечания

См. также Когнитивное искажение Склонность к подтверждению своей точки зрения Медиаграмотность Дезинформация Майкл Крайтон

Категория:Когнитивные искажения Категория:Журналистика Категория:Майкл Крайтон Категория:Термины, введённые в 2000-е годы