Район ХТЗ (ранее также «Соцгородок Новый Харьков») — исторический район города Харькова. Первоначально жилой массив комплексной застройки типа соцгород, построенный в Индустриальном районе города и находящийся в восточной части Харькова. Включает в себя инфраструктуру, обеспечивающую быт и досуг людей и, как первоначально планировалось, персонала Харьковского тракторного завода (ХТЗ).
Соцгород проектировался «с нуля» и был призван воплотить собой город будущего, идеальную модель существования пролетариата, где все бытовые задачи, вплоть до приготовления еды, должны были решаться централизованно. От самого завода ХТЗ этот жилой массив отделён широкой зелёной полосой. Многие дворы домов буквально утопают в зелени. Здесь имеются два парка и несколько скверов: парк имени В. В. Маяковского, парк «Зелёный гай», Александровский сквер, Тракторозаводской сквер.
В проектных документах писали: Соцгородок — это законченный организм, продуманный и рассчитанный от начала до конца… социалистические города строились с приближением к максимальному комфорту обслуживания населения при условии равенства этого обслуживания и исключения контраста роскоши и бедности
История проектирования соцгородка
Проект соцгородка «Новый Харьков» на 113 тыс. жителей был выполнен Проектно-конструкторским бюро при НКВД под руководством Павла Федотовича Алёшина. Заказ на работу поступил 27 декабря 1929 г. 28 марта 1930 г. был представлен эскизный проект посёлка ХТЗ, а в апреле того же года работы по проектированию были переданы в Харьковский филиал Государственного института проектирования городов Украины. Закладка посёлка прошла в мае 1930 годаАлёшин В. Э. Проектирование и строительство соцгорода «Новый Харьков» . // Архитектор Павел Алёшин. Страницы жизни и творчества..
Несмотря на то, что проводившаяся в это время дискуссия о социалистическом расселении не могла не отразиться на ходе работы и «вызывала неоднократные изменения и улучшения даже законченных объектов», вся работа была выполнена в удивительно короткие сроки — за 40 дней. В апреле 1930 г. на съезде Горсоветов Украины по докладу наркома внутренних дел В. А. Балицкого было принято постановление ВУЦИК, в котором одобрялись основные установки строительства Нового Харькова. И, наконец, в 1931 году проект посёлка ХТЗ рассматривал председатель ВСНХ СССР Г. К. Орджоникидзе и признал его «в полной мере удовлетворяющим потребностям данного периода».
Выбор места размещения посёлка ХТЗ
Сжатые сроки не помешали градостроителям решить целый ряд сложных проблем. Одна из них состояла в выборе места для строительства посёлка и его «взаимоотношениях» со старым Харьковом. Основной посылкой при решении этого вопроса была необходимость обеспечить жильём и учреждениями культурно-бытового обслуживания рабочих и служащих тракторного завода, который предполагалось возвести на так называемой Лосевской площадке в 7 километрах на юго-восток от столицы. Авторы считали, что искать резервы для нового жилищного строительства на территории самого Харькова не следует, так как «задача реконструкции старого города на принципах новой застройки бесконечно сложнее нового строительства, не стесняемого существующими ценностями, с которыми приходится считаться».
Выбор стоял перед двумя территориями: на Салтовской площадке, прилегавшей к возвышенным восточным окраинам города, и в непосредственной близости от ХТЗ на Лосевской площадке на юге от предприятия. С точки зрения стоимости строительства оба участка были равнозначными, поэтому, во главу угла было поставлено решение транспортной проблемы. В первом варианте, как и в вариантах с использованием территории старого Харькова, возникали серьёзные трудности, при которых работающим пришлось бы ежедневно затрачивать на дорогу до двух часов. При принятии второго варианта «связь между новым и старым Харьковом представит собою уже рядовую задачу, будет лишена пикового характера».
Роль соцгородка в развитии Харькова Рассматривая вопрос о размещении нового строительства, авторы проекта (среди них — А. Л. Эйнгорн) не могли пройти мимо проблемы реконструкции Харькова. В настоящее время, указывают зодчие, основными факторами, которые стимулируют поиски новых форм при реконструкции старых городов, являются «болезни большого города» — транспортная проблема, связанная с ростом города, скученность населения, отрыв от природы, невозможность существующей организации города отвечать требованием нового быта.
Планировочная схема Харькова представляла собой типичный образец централизованной системы, при которой один сильно развитый центр подчинил себе всю территорию города. Поэтому авторы посёлка считали необходимым проводить реконструкцию Харькова на основе следующих принципиальных положений: полного развития районирования городских территорий на принципах специализации района; установления множественности — районов одноимённого значения; создания целой сети местных центров, являющихся, с одной стороны, местами приложения труда, с другой — деловыми и культурно-просветительными центрами, тем самым концентрирующими вокруг себя население и отвлекающими от главного центра население и движение.
Проектируемый посёлок при этом трактовался градостроителями именно как такой крупный местный центр.
Стремление авторов проекта не только предложить место для размещения соцгорода и разработать проект его планировки и определить возможную связь и степень воздействия посёлка на градостроительную структуру Харькова, но и даже предложить некоторые идеи для решения более общей задачи — реконструкции старого города — можно расценить как важную методологическую посылку социалистического проектирования, при которой учитывалась взаимосвязанность всех звеньев систем «город — район — квартал — жилая ячейка».
Новый Харьков как социалистический город Другой, не менее важной проблемой, поставленной перед проектировщиками, был вопрос о сущности города новой эпохи. Они пишут: «Города проектируются одновременно с промышленной базой, являющейся их основой, они призваны обслужить определённую отрасль промышленности, сдуманный и рассчитанный от начала до конца. Свободное распоряжение земельным фондом, на который нет частной собировке наших городов. Государственное, а не частное проектирование и строительство жилых комплексов также является гарантией продуманности всего композиционного плана … социалистические города строятся с приближением к максимальному комфорту обслуживания населения при условии равенства этого обслуживания и исключения контраста роскоши и бедности».
В «Задании на составление общего проекта планировки и застройки социалистического поседения при Харьковском тракторном заводе» авторы формулируют основное требование к новому городу, выстроенному на полном обобществлении бытовых функций и коллективизации общественной жизни: «Поселение должно всей своей планировкой обеспечить наиболее лёгкую перестройку социалистического быта в коммунистический», что с архитектурной точки зрения требует чёткой дифференциации в пространстве различных предприятий культурно-бытового обслуживания «с максимальной их связанностью и взаимопроникновением».
Градостроительные и архитектурные особенности района
Для расселения необходимого числа жителей предусматривалось создать на первых порах 36 жилых комбинатов с населением в 2730 человек в каждом. Выбор этой цифры не случаен. Градостроители проанализировали ряд проектов жилкомбинатов, созданных в те же годы — для Сталинграда, Магнитогорска и других новых городов. Численность населения в них колебалась в пределах 2500 человек. Принимая за основу положение о том, что каждый жилой комплекс должен иметь все первичные элементы обслуживания, а интересы детей являются главенствующими, «вопрос о размере населения жилкомплекса решается исходя из численности детского населения и нормального состава школы в 280 человек. Этим определяется общее количество населения жилкомбината…».
Именно организация культурно-бытового обслуживания стала тем краеугольным камнем, которой предопределил все планировочное решение соцгорода — «каждый жилкомбинат требует одной школы-семилетки, здания ясель и два детских сада. Эти пять элементов являются необходимыми составными частями каждого жилого комплекса». Исходя из этого, для размещения жилых комплексов были выбраны наиболее спокойные с точки зрения рельефа участки размерам 350 на 256 метров. При этой была использована строчная схема застройки: «город не знает дворов и порывает с традицией растягивания жилых строений вдоль городских улиц». Большинство сооружений ориентировано продольной стороной перпендикулярно Чугуевскому шоссе под углом 26° по отношению к меридиану. Такая ориентация явилась оптимальной и по отношению к господствующим ветрам, и для создания наилучших условий инсоляции.
Авторы сознавали, что «строгость, с которой предлагаемый проект следует требованиям санитарного благополучия будущего населения … создаёт некоторую монотонность планировки, компенсируемую, впрочем, архитектурно-художественным оформлением как города в целом, так и его отдельных архитектурных моментов». Так, для создания большего разнообразия в решении композиции отдельных жилкомплексов, зодчие разрабатывают четыре варианта планировочного решения кварталов в зависимости от их местонахождения. Кроме того, здания, из которых складывается тот или иной жилой комбинат, располагаются на различном расстоянии от красной линии, с помощью чего создаются озеленённые курдонеры. Таким образом, с помощью непрерывных полос зелёных насаждений (по проекту предусматривалось 20 м2 зелени на одного жителя) центральная масть жилкомбинатов связана с их периферией, а все внутриквартальные пространства связаны друг с другом.
Ещё один художественный приём, мастерски используемой авторами, касался поисков новых принципов формообразования в масштабе целого градостроительного образования. В соцгороде «Новый Харьков» одним из основных композиционных приёмов стало контрастное сочетание зданий различной этажности: общественные сооружения проектировались высотой в 1-2 этажа, жилые дома — 4 и 7 этажей. Все они на уровне второго этажа по проекту объединялись крытым переходом, что, кроме создания комфортабельных условий для обитателей, позволяло рассматривать разноэтажные объёмы на территории квартала в виде единого целого. Правда, в конечном счёте от крытых переходов отказались по причине недофинансирования строительства.
Ярким примером такой планировки является дом № 20 как по улице Мира, так и по параллельной ей улице Библика. Он занимает целый квартал, в нём размещены все объекты, требующиеся для нормального существования (аптека, магазины). Дом — абсолютно самодостаточный.
Проект должен был воплощать передовые в то время градостроительные идеи: чёткое разграничение промышленных и жилых кварталов. Достигали этого размещением между ними зелёной зоны. В кварталах свободно располагались блоки построек. Не было каменных колодцев-дворовДрубич Е. Какие тут названия, такая тут и жизнь . // «Новый день». — 2006. — 18 мая..
Существенным отличием нового проекта стало равномерное размещение в жилых кварталах детских садов и ясель, прочих учреждений бытового и культурного обслуживания населения. Кроме того, рельеф благоприятствовал прямолинейному расположению почти параллельных между собой Чугуевского шоссе и Балашовской железной дороги. В 1939 году вместо старого шоссе построили прямую автомобильную дорогу через зелёную зону (продолжение проспекта Героев Харькова). К тому же начались масштабные работы по перестройке всей зелёной зоны между жилыми кварталами и промышленными предприятиями в общественный парк. Сейчас он называется «Зелёный гай» и давно стал излюбленным местом отдыха многих жителей района.