Эскадренные миноносцы проекта 956 «Сарыч» — серия советских эскадренных миноносцев (эсминцев) 1-го ранга с управляемым ракетным вооружением дальней морской и океанской зоны, последний из разработанных и реализованных в СССР проектов кораблей класса эскадренный миноносец, кодовое обозначение НАТО Sovremenny class destroyer.
Корабли названы в честь сарыча — хищной птицы семейства ястребиных.
Эскадренные миноносцы проекта 956 строились на судостроительном заводе № 190 им. А. А. Жданова в период с 1976 по 1992 год включительно для Военно-Морского Флота СССР. Последние корабли серии достраивались уже для Военно-Морского Флота России. После распада СССР закладка новых и достройка нескольких уже заложенных кораблей проекта была прекращена из-за проблем с финансированием. Два корпуса в 1997—2000 годах были достроены по проекту 956-Э (в экспортном исполнении) по заказу Военно-морских сил Народной Освободительной Армии Китайской Народной Республики, ещё два корабля в 2000-х годах были построены на экспорт в КНР по модернизированному проекту 956-ЭМ.
С момента вступления в строй и до окончания холодной войны эскадренные миноносцы проекта 956 интенсивно эксплуатировались на различных морских театрах (от Баренцева моря до Персидского залива), активно участвовали в боевой службе советского Военно-Морского Флота, демонстрировали советское военно-морское присутствие в Мировом океане, в том числе и в зонах вооружённых конфликтов.
Предыстория После ликвидации в 1950-е годы в Военно-Морском Флоте СССР значительной части крупных надводных кораблей в 1960-е годы в них вновь возникла объективная необходимость: советский ВМФ вышел в Мировой океан, пополнился новыми кораблями, приступил к активному несению боевой службы в океанской зоне. В процессе несения боевой службы перед флотом был поставлен ряд новых задач: боевое охранение советских ракетных подводных лодок стратегического назначения, поиск и слежение за подводными лодками противника в готовности к их уничтожению, разведка авианосных группировок, сил и средств противолодочной войны противника, выявление морских коммуникаций и степень готовности потенциальных театров военных действий, выполнение внешнеполитических акций СССР.
Решение большей части этих задач было возможно осуществить с помощью соединений, возглавляемых авианесущими крейсерами со штурмовой и противолодочной авиацией на борту, но масштабное строительство авианесущих кораблей оказалось невозможно осуществить из-за высокой цены их строительства. Проблему отчасти решили созданием больших противолодочных кораблей, однако последние было необходимо прикрывать ракетными или ракетно-артиллерийскими кораблями, которых не хватало. Особенно остро проблема нехватки эскортных кораблей океанской зоны проявила себя в апреле 1970 года в ходе крупномасштабных манёвров «Океан»Выводы, сделанные после манёвров «Океан», были научно подтверждены в ходе стратегической военной игры «Горизонт», проведённой в Военно-морской академии в 1970 году..
Уже к 1970-м годам срок службы находящихся в составе Военно-Морского Флота эскадренных миноносцев со 130-мм артиллерией приблизился к предельному, а в перспективе количество таких кораблей в составе советского флота должно было уменьшиться. Кроме того, старые эсминцы проектов 30-бис и 56 (как и артиллерийские крейсера проектов 68-К и 68-бис) не были вооружены противокорабельными ракетами и начинали устаревать физически.
История проектирования
Оперативно-тактическое задание Разработка эскадренных миноносцев проекта 956 была начата на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 715—250 от 1 сентября 1969 года, утвердившего «Программу строительства кораблей и судов в 1971—1980 годах».
В оперативно-тактическом задании эсминец получил название «корабля огневой поддержки десанта», так как планировалось, что корабль будет действовать в основном совместно с десантными отрядами. Согласно ОТЗ корабль предназначался для: подавления наземных малоразмерных целей, а также объектов противодесантной обороны, скоплений живой силы и боевой техники противника; огневой поддержки противовоздушной и противокатерной обороны десанта в районе высадки и на переходе морем; уничтожения надводных кораблей и десантно-высадочных средств противника совместно с другими силами флота.
Кроме этого корабли проекта 956 предполагалось использовать совместно с большими противолодочными кораблями проекта 1155: кораблестроители, работавшие над проектом, считали, что при выполнении типовых задач пара «эскадренный миноносец» — «большой противолодочный корабль» будет превосходить по боевой эффективности пару американских эскадренных миноносцев типа «Спрюэнс».
Предварительный проект Аванпроект корабля разрабатывался в Ленинграде в ЦКБ-53 («Северном проектно-конструкторском бюро»). В ходе предэскизного проектирования боевые задачи корабля постоянно расширялись, что потребовало от проектировщиков многовариантной предэскизной работы. Было принято решение рассмотреть различные комбинации средств вооружения в сочетании с различными типами энергетической установки (ЭУ): газотурбинной, дизель-газотурбинной и паротурбинной. Прототипы для вариантов эскадренного миноносца с различными энергетическими установками были выбраны А. К. Шныровым. Вариант с паротурбинной установкой (прототипом был выбран проект 1134) имел мачту-трубу, вариант с газотурбинной ЭУ имел две спаренные трубы подобно БПК проекта 61.
Для силуэтов кораблей этапа аванпроекта были характерны следующие общие особенности: гладкопалубный корпус; седловатость в носовой части; или расположение артиллерийских установок главного калибра; побортное расположение батареи малокалиберных зенитных артиллерийских комплексов АК-630М — МР-123 («Вымпел»); приоритетно-возвышенное расположение антенных постов РЛС освещения воздушной и надводной обстановки.
Так как крупносерийное строительство кораблей типа (50 единиц) предполагалось развернуть на судостроительном заводе им. А. А. Жданова, главные размерения всех вариантов эсминца ограничивались размерами свободных построечных мест (длина — не более 146,0 м, ширина — 16,8 м), имевшихся в Советском Союзе на начало 1970-х годов. На этапе аванпроекта для механической установки было предложено четыре варианта паротурбинной установки традиционной эшелонной схемы, а также два варианта двигательной установки с главными газотурбинными двигателями (в вариантах как с линейным, так и эшелонным расположением). При этом суммарная стоимость газотурбинной установки и её эксплуатация оказались почти на 80 % выше аналогичных показателей паротурбинной установки.
Результаты работы над аванпроектом стали базой для выработки на эскизное проектирование.
Эскизный проект Приказом начальника ЦКБ-53 А. К. Перькова в январе 1971 года главным конструктором корабля стал К. А. Масленников (заместители И. И. Рубис и Ю. Т. Васильев). 18 июня 1971 года Главным управлением кораблестроения ВМФ Минобороны СССР был заключён договор № 927/е/1017-71 с Северным проектно-конструкторским бюро (ЦКБ-53) на разработку эскизного проекта нового эсминца, проект которого получил номер 956Номер 956 проект получил по той причине, что в качестве прототипа для «корабля огневой поддержки десанта» предполагался эсминец проекта 56, тем самым указывалась преемственность, с переходом на третье поколение кораблей. и шифр «Сарыч».
Работа над эскизным проектом началась с анализа тринадцати вариантов состава вооружения и выбора типа ЭУ для будущего эсминца. Для всех вариантов были выполнены оценки кораблестроительных элементов; их результаты были использованы ЦНИИ им. академика А. Н. Крылова в расчётах военно-экономической эффективности. В заключении, представленном ЦНИИ и организациями ВМФ, оптимальным обликом эскадренного миноносца был признан вариант № 4 эскизного проекта. Но то обстоятельство, что относительный вес вооружения и боезапаса оказался ниже, чем на кораблях предыдущих проектов, стало одной из причин разработки дополнительных вариантов эскизного проекта. Так, в декабре 1971 года на первом рассмотрении материалов по проекту 956 у Главнокомандующего ВМФ СССР Адмирала Флота Советского Союза С. Г. Горшкова, Северному ПКБ было рекомендовано продолжить поиск оптимального варианта корабля. На это решение сильно повлияла информация о разработке в США проекта многоцелевого эскадренного миноносца типа «Спрюэнс»; во многом благодаря этому произошёл пересмотр назначения проекта 956, сопровождавшийся отказом от прежней концепции и приданием кораблю многоцелевых функций. Изменение назначения корабля нашло своё отражение в переклассификации проекта из «корабля огневой поддержки» в «эскадренный миноносец», как начиная с 1971 года разрабатываемый проект классифицировался в большинстве рабочих документов. Несмотря на это, как «эскадренный миноносец I ранга» он стал официально классифицироваться только по классификации, принятой Военно-Морским Флотом СССР в 1977 году.
Эскизный проект был рассмотрен вторично и утверждён С. Г. Горшковым 16 декабря 1972 года. Уточнение технического задания в ходе вторичного рассмотрения эскизного проекта привело к разработке окончательного варианта эскизного проекта под № 10. На варианте № 10 впервые за период проектирования была предусмотрена площадка для аварийной посадки вертолёта Ка-252. Зенитно-ракетным комплексом был выбран «Ураган», от четырёх ПКР П-15М «Термит» отказались в пользу восьми ПКР «Москит». В качестве орудий главного калибра окончательно выбрали автоматизированные АУ АК-130, а в качестве ЭУ — котлотурбинную (паротурбинную) энергетическую установку.
Окончательный выбор типа энергетической установки (котлотурбинной вместо более современной газотурбинной) был сделан Главкомом ВМФ С. Г. Горшковым после совещания с министром судостроительной промышленности СССР Б. Е. Бутомой. Это не бесспорное решение объяснялось несколькими причинами. Основным поставщиком газовых турбин в 1970-е годы был Южный турбинный завод, но на момент выбора типа ЭУ для проекта он был загружен заказамиЗавод поставлял газовые турбины для больших противолодочных кораблей проекта 1134-А и 1134-Б и сторожевых кораблей проекта 1135. и с новыми заказами мог не справиться. В это же время, в Ленинграде на Кировском заводе простаивал паротурбинный цех. В пользу котлотурбинной установки приводили и тот аргумент, что на флоте на тот момент было много потребителей дизельного топлива, а в случае перебоев с ним корабли с КТУ, потреблявшие мазут, оказались бы в преимущественном положении. Но при этом не был учтён тот факт, что в случае перебоев с поставкой топлива в ходе военных действий потребители как соляра, так и мазута оказались бы в одинаково невыгодном положении. Важным аргументом в пользу котлотурбинной установки должно было стать и её качество. Энергетическая установка эскадренных миноносцев проекта 956 должна была стать родоначальницей нового поколения КТУ с выдающимися характеристиками, которых должны были добиться благодаря применению прямоточных котлов. Но прямоточные котлы оказались неработоспособными, вследствие чего их пришлось заменять высоконапорными котлами. Дополнительной причиной выбора КТУ была дешевизна флотского мазута в сравнении с газотурбинным топливом (в годы энергетического кризиса начала 1970-х годов этот аргумент был немаловажным).
На этапе эскизного проекта в качестве гидроакустического комплекса корабля был выбран комплекс «Платина». Установить на корабле более совершенный цифровой ГАК «Полином» оказалось невозможным из-за весьма внушительных массо-габаритных характеристик ГАК «Полином» и отсутствия на эскадренном миноносце проекта 956 резервов, израсходованных ранее на установку мощного артиллерийского вооружения (масса двух АУ АК-130 с системой подачи боезапаса составила ≈300 т). В результате этого, выйти на уровень американского аналога («Спрюэнса») по возможностям ПЛО советскому эсминцу не удалось, поэтому обеспечением ПЛО советских КУГ должны были заниматься большие противолодочные корабли проекта 1155.