Культу́рный шок — эмоциональный или физический дискомфорт, дезориентация индивида, вызванная попаданием в иную культурную среду, столкновением с другой культурой, незнакомым местом.
В научный оборот термин «культурный шок» в 1960 году ввёл канадский исследователь Калерво Оберг. По его мнению, культурный шок — это «следствие тревоги, которая появляется в результате потери всех привычных знаков и символов социального взаимодействия», кроме того, при вхождении в новую культуру у человека появляются весьма неприятные ощущенияOberg K. Practical Anthropology. New Mexico, 1960..
Суть культурного шока — конфликт старых и новых культурных норм и ориентаций, старых — присущих индивиду как представителю покинутого им общества, и новых — характеризующих принимающий социум. Собственно говоря, культурный шок — это конфликт двух культур на уровне индивидуального сознания.
Концепция айсберга Вероятно, одной из самых известных метафор описания «культурного шока» является концепция айсберга. Она подразумевает, что культура включает не только видимое и слышимое индивиду (язык, изобразительное искусство, литература, архитектура, классическая музыка, поп-музыка, танцы, кухня, национальные костюмы и др.), но и лежащее за пределами первоначального восприятия (восприятие красоты, идеалы воспитания детей, отношение к старшим, понятие греха, справедливости, подходы к решению задач и проблемы, групповая работа, зрительный контакт, язык тела, мимика, восприятие себя, отношение к противоположному полу, взаимосвязь прошлого и будущего, управление временем, дистанция при общении, интонация голоса, скорость речи и др.). Согласно этой концепции, культура — это айсберг, и над поверхностью воды находится лишь небольшая видимая часть культуры, а под кромкой воды весомая невидимая часть, которая не оказывается в поле зрения, однако оказывает большое влияние на наше восприятие культуры в целом. При столкновении со скрытой, подводной частью айсберга (культуры) чаще всего и возникает культурный шок.
Американский исследователь Гэри Р. Уивер уподобляет культурный шок встрече двух айсбергов: именно «под водой», на уровне «неочевидного», происходит основное столкновение ценностей и менталитетов. Он утверждает, что при столкновении двух культурных айсбергов та часть культурного восприятия, которая прежде была бессознательной, выходит на уровень сознательного и человек начинает с большим вниманием относиться как к своей, так и к чужой культуре. Индивид с удивлением осознаёт наличие этой скрытой системы контролирующих поведение норм и ценностей лишь тогда, когда попадает в ситуацию контакта с иной культурой. Результатом этого становится психологический, а нередко и физический дискомфорт — культурный шок.
Возможные причины Существует немало точек зрения касательно причин культурного шока. Так, исследователь К. Фурнем на основе анализа литературных источников выделяет восемь подходов к природе и особенностям данного явления, комментируя и показывая в некоторых случаях даже их несостоятельность: Подход с позиции переживания утраты. В рамках данной концепции географическое перемещение рассматривается как психологическая травма, а реакция на культурный шок уподобляется переживанию горя и скорби по утраченным социальным связям. Однако критики указывают на ограниченность этой модели: миграция не всегда сопровождается депрессивным синдромом утраты, из-за чего на основе этого подхода невозможно прогнозировать реальную тяжесть адаптации. В рамках личностного подхода возникновение культурного шока связывают с такими чертами индивида, как фатализм, пессимизм, выученная беспомощность и внешний локус контроля. Однако эта гипотеза не объясняет различий в уровне дистресса у разных людей. Кроме того, она противоречит эмпирическим наблюдениям, согласно которым большинство мигрантов изначально обладают внутренним локусом контроля, поскольку решение о переезде требует высокой личной активности. Трактовка адаптации при культурном шоке с позиций социального дарвинизма (как процесса «естественного отбора» наиболее приспособленных индивидов) признана несостоятельной. Подобный подход грубо упрощает комплекс социокультурных переменных. Кроме того, большинство тематических исследований носят ретроспективный, а не прогностический характер, что исключает возможность точного моделирования и прогнозирования результатов адаптации. В рамках когнитивного подхода ключевой причиной культурного шока называют нереалистичные ожидания мигранта, которые вступают в противоречие с новой реальностью. Однако критики указывают на отсутствие доказанной прямой связи между неудовлетворёнными ожиданиями и низким уровнем последующей адаптации. Подход жизненных изменений. В рамках данной концепции причиной культурного шока считают обилие негативных бытовых факторов и нарушение привычного жизненного уклада. Однако методологически сложно установить направление причинно-следственной связи: внешние трудности могут провоцировать стресс, но и сам индивид, находящийся в состоянии дистресса, часто становится источником сопутствующих бытовых конфликтов и проблем. Согласно концепции ценностного конфликта, культурный шок возникает из-за несовпадения базовых ценностей мигранта и принимающего общества. Критика концепции строится на том, что сам по себе ценностный разрыв не является исчерпывающим объяснением: некоторые типы культурных ценностей (например, высокая толерантность к неопределённости) изначально обладают большей адаптивностью, что сглаживает последствия межкультурного контакта даже при объективных различиях между системами. Культурный шок часто обусловлен дефицитом социальных навыков; по этой причине люди с низким уровнем адаптивности или недостатков межкультурного опыта переживают более трудный период приспособления. Подобный взгляд критикуется за этноцентризм, поскольку он сводит адаптацию к механическому освоению норм принимающего общества, игнорируя личные качества человека и его прежний социальный опыт. Согласно сторонникам концепции социальной поддержки, ключевым фактором культурного шока выступает дефицит внешних ресурсов помощи; при этом исследователи опираются на положения теории привязанности, теории социальных сетей и психотерапевтические модели. Однако данный подход критикуется за методологическую уязвимость: эмпирически измерить уровень социальной поддержки и верифицировать механизмы её воздействия крайне сложно.
Как правило, культурный шок возникает при переезде за рубеж, однако со схожими переживаниями человек может столкнуться и внутри родной страны при резкой смене социальной среды.
Феномен представляет собой внутренний когнитивный конфликт, вызванный столкновением элементов двух культур в сознании индивида. Культурный шок возникает в результате утраты привычных социально-психологических ориентиров, обеспечивавших адаптацию в родной среде, и столкновения с незнакомыми кодами и маркерами новой культуры.
Подобный межкультурный опыт вызывает дискомфорт, поскольку в рамках родной среды у индивида формируется устойчивая иллюзия универсальности своего мировоззрения и образа жизни. Большинство людей не осознают себя продуктами конкретной культуры, даже если допускают, что поведение иностранцев детерминировано их культурным бэкграундом. Осознать культурную обусловленность собственного мышления и увидеть реальные различия между культурами удаётся лишь при выходе за пределы привычной среды и столкновении с альтернативной картиной мира.
Индивидуальная выраженность и острота культурного шока варьируются в зависимости от личностных особенностей мигранта и степени дистанции между культурами. Ключевые факторы дифференциации включают как средовые и культурные маркеры (климат, язык, религию, специфику кухни, одежды и обычаев), так и социально-демографические параметры (уровень образования, материальное благосостояние и структуру семьи).
Факторы, влияющие на остроту культурного шока Сила проявления культурного шока и длительность межкультурной адаптации зависит от ряда факторов, которые можно разделить на две группы: внутренние (индивидуальные) и внешние (групповые).
По мнению исследователей, возраст человека является базовым и критическим элементом адаптации к другой культуре. С возрастом человек сложнее интегрируется в новую культурную систему, сильнее и длительнее испытывает культурный шок, медленнее воспринимает ценности и образцы поведения новой культуры.
Также важным в процессе адаптации является уровень образования человека: чем он выше, тем успешнее протекает этот процесс. Высокий уровень образования расширяет внутренний потенциал индивида и делает его картину мира более многогранной, что повышает толерантность к социокультурным изменениям и новациям.
В кросс-культурной психологии концепция «универсального набора» идеальных личностных черт для адаптации подвергается критике, так как эффективность конкретных качеств зависит от контекста принимающего общества. Вместо этого исследователи выделяют компоненты межкультурной компетентности, среди которых ключевое значение имеют психологическая гибкость, толерантность к неопределённости, развитая эмпатия и открытость к новому опыту.
К группе внутренних факторов, определяющих сложность адаптации и длительность культурного шока, помимо прочего относится жизненный опыт человека, его мотивация к перемещению, имеющийся опыт пребывания в другой культуре; наличие друзей среди местных жителей.
К группе внешних факторов относится культурная дистанция, под которой понимается степень различий между «своей» и «чужой» культурой. Нужно понимать, что на адаптацию оказывает влияние не сама культурная дистанция, а представление человека о ней, которое зависит от многих факторов: наличия или отсутствия войн, конфликтов в настоящем и в прошлом, знания чужого языка и культуры и т. д.Садохин, А. П. Культурология. Теория культуры / А. П. Садохин, Т. Г. Грушевицкая. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
Стоит также отметить ряд внешних факторов, опосредованно определяющих процесс адаптации: условия страны пребывания, доброжелательность местных жителей к приезжим, готовность оказать им помощь, желание общаться с ними; экономическая и политическая стабильность в принимающей стране; уровень преступности; возможность и доступность общения с представителями другой культуры.
Фазы культурного шока В отечественной этнопсихологии (в частности, в работах Т. Г. Стефаненко) вслед за Калерво Обергом принято выделять следующие стадии культурного шока: медовый месяц, собственно культурный шок, примирение, адаптация. Медовый месяц. Данная стадия характеризуется энтузиазмом, приподнятым настроением, большими надеждами. В течение этого периода различия между «старой» и «новой» культурой человек воспринимает положительно, с большим интересом. Собственно культурный шок. На втором этапе непривычная окружающая среда начинает оказывать негативное воздействие. Через некоторое время человек осознаёт возникающие проблемы с общением (даже если знание языка хорошее) на работе, на учёбе, в магазине, дома. Внезапно все различия становятся для него ещё заметнее. Человек осознаёт, что с этими различиями ему придётся жить не несколько дней, а месяцы или, возможно, годы. Начинается кризисная стадия культурного шока. Примирение. Данная стадия характеризуется тем, что депрессия медленно сменяется оптимизмом, ощущением уверенности и удовлетворения. Человек чувствует себя более приспособленным и интегрированным в жизнь общества.