Тимофе́й Дми́триевич Флори́нский (, Санкт-Петербург — 2 мая 1919, Киев) — русский -, , , политический деятель, член-корреспондент Императорской академии наук (1898) по Отделению русского языка и изящной словесности, заслуженный ординарный профессор Императорского университета св. Владимира, доктор славянской филологии, действительный статский советник.
Биография Родился года в семье магистра богословия и историка церкви, ключаря Петропавловского собора протоиерея Дмитрия Иродионовича Флоринского (1827—1888); мать — Софья Тимофеевна, дочь Т. Ф. Никольского.
Окончил с золотой медалью в 1872 году 3-ю Санкт-Петербургскую гимназию, а в 1876 году — историко-филологический факультет Санкт-Петербургского университета, где занимался у профессоров В. И. Ламанского и И. И. Срезневского; получил степень кандидата и золотую медаль за работу «Критический разбор свидетельств Константина Порфирородного о южных славянах». По окончании курса был оставлен для подготовки к профессорскому званию.
В 1880—1882 годах читал лекции по истории славян на Высших женских курсах, а в 1881 году защитил магистерскую диссертацию «Южные славяне и Византия во второй четверти XIV века» и в феврале 1882 года был избран доцентом по кафедре славянской филологии в Университет Святого Владимира в Киеве. В летние месяцы 1882 и 1883 годов посещал с научной целью южную и северную Болгарию, Сербию, Хорватию, Моравию, северо-западную Венгрию и Галицию. С января 1884 года преподавал историю славянских литератур на Киевских высших женских курсах.
В 1888 году защитил докторскую диссертацию «Памятники законодательной деятельности Душана, царя сербов и греков» и был назначен ординарным профессором и деканом историко-филологического факультета (1890—1905). В 1906—1907 — директор Киевского частного женского коммерческого училища. В 1909 — председательствующий в Киевском временном комитете по делам печати, киевский цензор по иностранной цензуре, в 1910—1917 — председатель профессорского дисциплинарного суда при Университете Св. Владимира. В 1916—1917 гг. — военный цензор.
Признан мировым научным сообществом за свои выдающиеся научные заслуги, состоял членом Киевского общества Нестора Летописца (с 1882), членом-корреспондентом Югославянской Академии наук в Загребе (с 1890), Королевского Чешского общества наук в Праге (с 1891), Сербской королевской Академии (с 1897), членом Чешской Академии императора Иосифа (1898), Русского Археологического института в Константинополе (с 1895), Московского Императорского археологического общества (с 1896), Славянского вспомогательного общества в Москве (1903), Церковно-исторического и археологического общества при Киевской духовной академии (1904), почётным членом Славянского благотворительного общества в Болгарии (1904), лауреатом премий митрополита Макария (1889) и имени М. В. Ломоносова ИАН (1897).
Флоринский активно участвовал в общественно-политической жизни — состоял товарищем председателя в Киевском славянском благотворительном обществе, редактировал журнал «Славянский ежегодник», выступал с докладами и речами по славянским вопросам. Т. Д. Флоринский был русским патриотом, участвовал в патриотическом и монархическом движении на Украине.
В честь Флоринского издан «Изборник Киевский: Тимофею Дмитриевичу Флоринскому посвящают друзья и ученики» (К., 1904).
Он являлся одним из инициаторов создания и почётным членом Киевского клуба русских националистов, выступал против раскола русского народа, боролся с украинским сепаратизмом.
Особый интерес в этом отношении представляет его сочинение, вызвавшее большой общественный резонанс, «Малорусский язык и „украінсько-руський“ литературный сепаратизм» (1900). Эта небольшая работа до сих пор не утратила научной актуальности.
В своих мемуарах В. В. Зеньковский писал: Припомним, однако, ту жестокую борьбу, которую вёл покойный проф. Т. Д. Флоринский (мой коллега в Киевском университете) за то, чтобы признать украинский язык не особым языком, а особым «наречием», что филологически, конечно, стоит рангом ниже. Надо признать, что с строго научной точки зрения вопрос, является ли «украинска мова» языком или наречием, может быть решён и в одну, и в другую сторону: помимо самой условности терминологии и за одно, и за другое решение есть солидные объективные аргументы. Но из филологической сферы этот спор — ещё до революции [в 1900-х гг.] — был перенесён в область политики: защитники учения о «наречии» стояли за неотделимость Украины от России не только в политической, но и культурной сфере, отвергали самый термин «Украина», «украинский» — заменяя его «Малороссия», «малорусский». Официальная точка зрения на «малорусский» вопрос опиралась на всю эту аргументацию Флоринского и его сподвижников, проводя, по существу, начала русификации. Только, если Флоринский и его группа оправдывали всю систему цензурных насилий, которыми пользовалась тогда власть в Юго-Западном крае, то были и такие «антиукраинцы» (напр. П. Б. Струве, проф. Леон. Н. Яснопольский), которые не мирились с этой системой цензурных насилий как по общим основаниям либерализма, так особенно потому, что эти насилия лишь усиливали, как всегда, украинское движение, облекая его венцом мученичества. Общая позиция заключалась здесь в тайном или прикрытом отвержении самого понятия «украинской культуры», дозволительными формами считалась лишь песня, художественный узор да ещё кулинария. С Флоринским полемизировали В. Б. Антонович, С. Томашевский, К. Михальчук, В. П. Науменко (напр.: Науменко В. Решен ли проф. Т. Д. Флоринским вопрос о книжной малорусской речи? // Киевская старина. 1900. Т. 68, кн.1).
Флоринский был другом Ю. А. Кулаковского (сохранилась обширная переписка), Н. П. Дашкевича, А. И. Соболевского.
К 35-летию учёной деятельности Флоринского — 1 марта 1914 года — Славянское Благотворительное общество С.-Петербурга организовало юбилейный вечер. Академик А. И. Соболевский на нём отмечал, что Флоринский — «историк по призванию вначале, профессор в расцвете своей деятельности стал славяноведом по преимуществу. Чрезвычайно трудоспособный, Флоринский имел по 9 часов лекций, при этом неся обязанности декана факультета, а иногда исполняя ещё и ректорские обязанности». В. Н. Кораблев так охарактеризовал Флоринского: «Никто из учеников профессора Ламанского и сам маститый учитель не написал столько ценных работ по славянству, сколько Тимофей Дмитриевич Флоринский. Современному учёному, изучающему славянство, нельзя обойтись без Флоринского».
В 1915 году Флоринский стал товарищем председателя Благотворительного Комитета «Киев — галичанам».
Был расстрелян Киевской ЧК 2 мая 1919 года. Когда Киев был взят красными, у кого-то при обыске был найден список членов Киевского клуба русских националистов. После ухода большевиков обезображенное тело Флоринского было торжественно предано земле Аскольдовой могилы — рядом со старшим сыном Сергеем Тимофеевичем, погибшим на фронте в 1916-м. Позднее прах обоих был перенесен вдовой — В. И. Флоринской — на Лукьяновское кладбище. До наших дней могила не сохранилась.
Библиография Византия во второй четверти XIV века. // , 1879. Андроник Младший и Иоанн Кантакузин / Т. Д. Флоринский. — : Тип. В. С. Балашева и К°, 1879. — 145 с. — по подписке. [https://archive.org/details/aonskieaktyifot00sevagoog Афонские акты и фотографические снимки с них в собраниях П. И. Севастьянова. — , 1880. Константин Порфирородный как писатель о южных славянах перед судом новейшей критики // ЖМНП. — 1880. — № 1. Новые материалы для истории Дубровника // ЖМНП. — 1880. — № 9. Вступительная лекция // Университетские известия (УИ). — 1882. — № 4, ч. 2. [https://archive.org/details/iuzhnyeslaviane00florgoog Южные славяне и Византия во второй четверти XIV века: В 2 вып. — , 1882. Новые книги по южнославянской истории // УИ. 1883. № 4. Новые материалы по истории Греции в средние века. // УИ. 1883. № 10. Политическая и культурная борьба на Греческом Востоке в первой половине XIV века. // УИ. 1883. № 2, № 3, № 9. В. В. Макушев: некролог. // Славянский ежегодник. К., 1884. Юбилей В. И. Ламанского. // Славянский ежегодник. К., 1884. Юрий Даничич: некролог. // Славянский ежегодник. К., 1884. Юбилей Франца Миклошича. // Славянский ежегодник. К., 1884. Гус и Виклеф. // УИ. 1884. № 5. Новые книги по этнографии и истории славян. // УИ. 1884. № 10. Новый русский труд по истории Византии. // УИ. 1884. № 8. Заметки о новых книгах по славяноведению. // УИ. 1885. № 2. Изучение болгарской народной старины. // УИ. 1885. № 9. Новости сербской литературы. // УИ. 1885. № 3. Польский учёный труд о Дубровнике. // УИ. 1886. № 5. Словенская Матица и её издания. // УИ. 1886. № 2. Заметки о новых трудах по славянской филологии и истории. // УИ. 1887. № 7. Памятники законодательной деятельности Душана, царя сербов и греков: хрисовулы, сербский Законник, сборники византийских законов. К., 1887. 492 с. Новые книги по сербской истории. // УИ. 1888. № 7. В память пятисотлетия Косовской битвы / Т. Д. Флоринский. — б.м.: б.и., 1889. — 30 с. — по подписке. Новейшие исследования архимандрита Илариона Рувараца. // УИ. 1889. № 12. Новые книги по славяноведению. // УИ. 1889. № 1; 1891. № 7. Новое открытие в области глаголицы и вопрос о происхождении славянского миссала. // УИ. 1890. № 11. Памяти Миклошича. // УИ. 1891. № 4. Глаголический Миссал Хервои, воеводы Боснийского и герцога Сплитского. // УИ. 1892. № 1. Ян Амос Коменский, друг человечества. // УИ. 1892. № 4, ч. 2. Новейшие труды по изучению южно-славянской старины и народности / Т. Д. Флоринский. — : Типография Императорского Университета св. Владимира. Акционерного общества печати и издательского дела Н. Т. Корчак-Новицкого, 1894. — 51 с. — по подписке. Новейшие труды по изучению южно-славянской старины и народности // УИ. 1894. № 12. Жизнь и труды д-ра Фр. Рачкого, первого председателя Югославянской академии. // УИ. 1895. № 12. Западные славяне в начале и конце XIX века. // К., 1895. Лекции по славянскому языкознанию: В 2 ч., К., 1895. Ч. 1. 530 с. Новые труды по славяноведению. // УИ. 1895. № 7. Обзор важнейших трудов по славяноведению за 1895—1896 гг. // УИ. 1896. № 5. Лекции по славянскому языкознанию: В 2 ч., СПб.; К., 1897. Ч. 2. 712 с. Успехи научной разработки польского языка за последние двадцать пять лет. // УИ. 1897. № 8. Несколько слов о малорусском языке (наречии) и новейших попытках усвоить ему роль органа науки и высшей образованности. К., 1899 (отклик: Антонович В. Б. К вопросу о галицко-русской литературе (По поводу статьи проф. Т. Д. Флоринского). // Киевская старина. 1900. Кн. 3). Пушкин и Челяковский. // УИ. 1899. № 5, ч. 2. О происхождении и имени моравских Валахов. // Доклад на XI Археологическом съезде в Киеве. Август 1899 г. История сербо-хорватской литературы. К., 1900. Зарубежная Русь и её горькая доля. К., 1900. Малорусский язык или «украінсько-руський» литературный сепаратизм. СПб., 1900. Тревожные вопросы дня в Славянском мире. // Киевлянин. 1901. № 133. Отзыв о сочинении г-на Фридриха Вестберга «Комментарий на записку Ибрагима Ибн-Якуба о славянах» // Отчёт о сорок втором присуждении наград графа С. С. Уварова. СПб., 1902. Отзыв о сочинении приват-доцента В. А. Францева «Очерки по истории чешского возрождения», представленном для получения степени магистра славянской филологии // УИ. 1903. № 7, ч. 1. Рецензия на сочинение А. Н. Ясинского «Очерки и исследования по социальной и экономической истории Чехии в средние века» (Юрьев, 1901) // Отчёт о присуждении Ломоносовской премии в 1901 году. СПб., 1903. Фёдор Яковлевич Фортинский: некролог. // Чтения в Историческом обществе Нестора Летописца. 1903. Кн. 17, вып. 2. Древнейший памятник болгарского права // Сборник статей по истории права в честь М. Ф. Владимирского-Буданова. К., 1904. Дубровницкий статут 1272 года. // Новый сборник статей по славяноведению, составленный и изданный учениками В. И. Ламанского. СПб., 1905. Славянофильство Т. Г. Шевченка. // УИ. 1906. № 8.