Это статья об американских линкорах типа «Саут Дакота» времён Второй мировой войны. О линкорах типа «Саут Дакота», строительство которых прекращено по Вашингтонскому договору 1922 года см. линейные корабли типа «Саут Дакота» (1920 г.).
Линейные корабли типа «Саут Дакота» или «Южная Дакота» () — серия линейных кораблей США. Спроектированы в рамках договорных ограничений по водоизмещению в и калибру орудий в . Многими специалистами оцениваются как одни из наиболее удачных кораблей, созданных в этих рамках. В 1939—1942 годах были построены четыре корабля этого типа. Все они приняли активное участие во Второй мировой войне, используясь на Тихом океане для усиления авианосных соединений и бомбардировки японских укреплённых позиций на островах. Вскоре после окончания войны, в 1947 году, все линкоры этого типа были выведены в резерв в рамках программы по сокращению флота. В резерве линкоры простояли полтора десятилетия, вплоть до окончательного снятия с вооружения как устаревшего класса кораблей в 1962 году. Два корабля этого типа были пущены на слом, но другие два сохраняются в виде плавучих музеев.
История разработки Япония не подписала Лондонское соглашение 1936 года и ещё в декабре 1934 года заявила, что с 1 января 1937 года не будет придерживаться никаких ограничений. Подписанный американцами и англичанами Лондонский договор предусматривал ограничение для новых строящихся линкоров — дл. тонн () стандартного водоизмещения и вооружение калибром не выше . Договор предусматривал оговорку, так называемый «escalator clause»: если к договору не присоединится Япония, ограничение по калибру будет установлено в . Проект американского линкора типа «Норт Кэролайн» с вооружением из 12 356-мм орудий в трёх четырёхорудийных башнях предусматривал возможность замены их на три трёхорудийные 406-мм. Ещё до закладки двух новых линкоров 25 марта 1937 года стало окончательно ясно, что японцы не подпишут договор, и американцы заменили в проекте 356-мм орудия на 406-мм. Несмотря на то, что американцы практиковали расчёт бронирования, опирающийся на характеристики собственных снарядов, бронирование в проекте новых американских линкоров было оставлено прежним — то есть рассчитанным на защиту от 356-мм снарядов. От расчёта под 406-мм снаряды отказались, поскольку разработка проекта зашла уже слишком далеко, и пересчёт мог затянуть работу.
После утверждения проекта «Норт Кэролайн» в рамках программы 1937 финансового года возник вопрос о проекте следующей пары линкоров 1938 года. на заседании в июле 1936 года предложил строить новые линкоры по проекту «Норт Кэролайн», но руководитель военно-морскими операциями адмирал Стэндли настоял на разработке нового проекта. В требования к новым линкорам включили вооружение из 406-мм орудий с обеспечением зоны свободного маневрирования (ЗСМ) под собственными снарядами с границами от до ярдов (18,3—). Таким образом, закладка новых линкоров сдвигалась на 1939 финансовый год, начинавшийся 1 июля 1938 года. Это решение было принято ещё до того, как строительство двух линкоров типа «Норт Кэролайн» было перенесено на 1938 финансовый год.
Проектные работы над «линкором 1939 года» начались в марте 1937 года. Проект «Норт Кэролайн» не устраивал многих. Одни считали его скорость недостаточной. Другие считали проблемой проекта слабость защиты. К 1937 году стало ясно, что будущим «стандартом» будут орудия калибром , а «Норт Кэролайн» не имела против них адекватной защиты. Была переосмыслена и угроза поднырнувших снарядов, поэтому были выдвинуты дополнительные требования по обеспечению защиты от них. Одной из дополнительных проблем стало требование построить один из кораблей серии (им стала головная «Саут Дакота») в качестве флагмана дивизии. Для этого нужно было обеспечить размещение дополнительного оборудования и помещений, в том числе увеличить высоту боевой рубки на один уровень.
Руководитель отдела предварительного проектирования из капитан Алан Чантри настаивал, что проект «Норт Кэролайн» — это максимум, который может быть достигнут для 35-тысячетонного линкора при стандартном подходе к проектированию, и считал, что для выполнения требований к новому линкору нужна разработка радикально новой конструкции. 45-калиберные 406-мм орудия на дистанции в () пробивали вертикальной брони, а чтобы сдвинуть границу хотя бы до (), толщину пояса нужно было поднять до . Значительно превысить толщину пояса «Норт Кэролайн» было невозможно. Поэтому неизбежным виделось увеличение угла её наклона. При наружном наклонном поясе верхняя палуба имеет большую площадь, чем сечение ватерлинии. Чрезмерное увеличение броневой палубы не желательно, так как это серьёзно увеличивает вес бронирования. Если же пытаться оставить верхнюю палубу «стандартной» площади, то снижается ширина подводной части корпуса. Чем больше угол наклона, тем сильней усугубляются эти проблемы. Выход нашли в применении внутреннего наклонного пояса, как это сделали французы на «Дюнкерке», позволявшего получить «классическую» площадь ватерлинии без чрезмерного увеличения броневой палубы.
Применение внутреннего наклонного пояса имеет как преимущества, так и недостатки. При повреждениях борта затопление отсеков между внешним бортом и поясом приводит к быстрой потере плавучести, что требует её большего запаса. Поэтому необходимы увеличение метацентрической высоты и разработка дополнительных мер по уменьшению этого незащищённого пространства. Также было понятно, что это приведёт к сложности ремонта боевых повреждений из-за необходимости снятия обшивки, но другого выхода конструкторы не видели. Кроме экономии веса бронирования, использование внутреннего пояса имело и другое преимущество. Его нижняя часть могла быть продолжена до самого дна, служа защитой от поднырнувших снарядов и одновременно играя роль противоторпедной переборки.
Однако Чантри не остановился на этом и предложил оригинальный проект бронирования, в котором нижняя часть пояса шла с развалом наружу, а в верхней части пояс вплоть до броневой палубы имел наклон внутрь, играя роль её скоса. Такая схема позволяла получить минимальную площадь горизонтального участка палубы. Вертикальная защита при этом улучшалась, расширяя ближнюю границу ЗСМ. Правда, на большой дальности снаряды начинали падать на верхнюю часть пояса под углом ближе к нормали, что уменьшало дальнюю границу ЗСМ. Но это можно было компенсировать, увеличив толщину верхней части пояса и потратив часть от сэкономленного веса бронепалубы. Эта конструкция впервые появилась на эскизном проекте 2 апреля и просуществовала в разных вариантах большую часть этапа предварительного проектирования. В последних проектах верхняя часть пояса размещалась с углом наклона в 44°, увеличиваясь по толщине с до , а нижняя часть — с углом 15° в другую сторону, меняясь по толщине от до у дна. Главная броневая палуба имела толщину на 19-мм подкладке, а расположенная над ней «противобомбовая» палуба имела толщину . Нижняя противоосколочная палуба уже не играла роль защиты системы ПТЗ и потому имела постоянную толщину в . Такая комбинация давала требуемую против 406-мм снаряда зону свободного маневрирования с 20 до 30 тыс. ярдов (18,3 — ). Отходом от прежней практики был расчёт толщины траверзов. Их толщина рассчитывалась с расчётом на угол встречи со снарядом в 60°, поэтому 325-мм траверз по стойкости считался эквивалентным пояса. Неприятным моментом такого подхода было то, что при курсовом угле от 0 до 30° ближняя граница ЗСМ составляла ().
В конечном итоге от пояса с двойным наклоном отказались в пользу пояса с одинарным наклоном. Чантри убедили, что такая конструкция будет проще в постройке и облегчит расположение нефтяных цистерн. Первоначально пояс с углом наклона в 19° имел толщину по верхней кромке в , однако в апреле 1938 года поступило требование обеспечить ближнюю границу ЗСМ в () и толщина пояса была увеличена до , а подкладка из STS уменьшена с 22 до . Пояс в нижней части уменьшался до (с апреля 1938 года до ), затем до в ниже конструктивной ватерлинии и наконец у внутренней стенки двойного дна снижался до . Суммарно такой пояс давал экономию в весе примерно на погонный метр на поясе и около 3,3 тонны на метр за счёт более узкой броневой палубы. Но при дальнейшей доводке проекта от этого преимущества не осталось и следа. Было решено лучше защитить наружный борт в районе ватерлинии и установить пояс толщиной STS. Так как наклонный пояс должен был встречать поднырнувшие заряды, переборку за ним решили увеличить с мягкой стали до STS.
В предварительных проектах пространство между поясом и наружным бортом и второй и третьей палубой хотели заполнить водоотталкивающим материалом, что должно было уменьшить объёмы затоплений, но подходящий материал не был найден и от этого решения в финальном проекте отказались. Также первоначально имелся внешний пояс толщиной , который шёл на выше ватерлинии и опускался под воду на .
Следующим предложением Чантри стала двухуровневая силовая установка. Он предложил разместить котлы над турбинами. Они при этом выходили за пределы броневой палубы, что потребовало устроить над ними дополнительную защиту, зато радикально сокращалась длина, занимаемая силовой установкой, — по сравнению с «Норт Кэролайн» на . В предложенном Чантри 12 апреля проекте длина линкора сокращалась до , а скорость при этом составляла 25 узлов. Такое решение сочли чересчур оригинальным. Тем не менее, ещё на стадии проектирования «Норт Кэролайн» было понятно, что нужно получить как можно более короткий корпус, и добиться этого было возможно только за счёт сокращения длины, занимаемой котельными и машинными отделениями. В итоге сделать это удалось за счёт более компактного размещения оборудования. Во-первых, было решено как можно более полно использовать лимит ширины корпуса, задаваемый необходимостью проходить Панамским каналом, сделав отделения силовой установки максимально возможной ширины. Во-вторых, силовую установку составили из четырёх блоков, в каждый из которых входили пара турбин высокого и низкого давления и два котла. В каждый блок включили один или два турбогенератора, что позволило отказаться от отдельного генераторного отсека. Кроме того, пароконденсаторы и опреснители поставили в основных машинных отделениях, сэкономив на вспомогательном машинном отделении. По расчётам для 203-м корпуса для достижения 27-узловой скорости нужна была установка мощностью в Благодаря принятым мерам она оказалась короче 115-тысячесильной установки предыдущих линкоров. К 13 мая были проработаны два более традиционных варианта — с 203- и 208-метровыми корпусами и внутренним расположением наклонного бронепояса. Оба варианта включали в свою конструкцию внешний противоосколочный пояс. Габариты корпуса были максимально приближены к ограничениям, накладываемым Панамским каналом, — максимально возможные ширина и глубина, с практически вертикальным бортом. В результате корпус приобретал «ящикоподобную» форму. Для того, чтобы вписать в кормовой части погреба третьей башни главного калибра, скеги, применённые на «Норт Кэролайн», перенесли с внутренних на внешние валы.
Создание 203-м проекта линкора от бюро конструирования было основным направлением проектирования. Тем не менее существовали и альтернативные проекты. Так, в мае 1937 года Генеральный совет заказал проработку ряда линкоров с 356-мм орудиями и традиционной схемой защиты — как в варианте медленного, но более защищённого корабля, так и в варианте быстроходного линкора. Отдел предварительного проектирования подготовил ряд проектов. Проект А был идентичен «Норт Кэролайн» с 356-мм орудиями, проект В был 233-метровым, 30,5-узловым линкором с вооружением из 9 356-мм орудий главного калибра и 305-мм поясом. C, D, E и F были 207-метровыми 24-узловыми линкорами с различными вариантами вооружения и бронирования. В проекте С были три четырёхорудийные 356-мм башни и пояс в . У проекта D вооружение состояло из более оптимальных четырёх трёхорудийных башен, но ценой стало уменьшение толщины пояса.