Екатери́на Серге́евна Элбакя́н (род. 21 февраля 1962, Москва, СССР) — советский и российский , , специалист по философско-методологическим основам религиоведения, религиозным доктринам и идеологии.
Доктор философских наук (1996), старший научный сотрудникЭлбакян Е., Бойцов А., Волохова Л., Крюк Е., Секераж Т. Психолого-лингвистическое и религиоведческое заключение экспертов РФЦСЭ. Богослужебные материалы — С. 1, 68. Профессор кафедры социологии и управления социальными процессами Академии труда и социальных отношений (2012—2017). Главный аналитик Центра духовно-нравственного воспитания и теологии РАО (с 2023).
Член Европейской ассоциации по изучению религии. Член совета Ассоциации российских религиоведческих центров. Ответственный секретарь редакционной коллегии научно-теоретического журнала «Религиоведение», член редакционной коллегий ряда научных публикаций по богословским вопросам.
Биография Родилась 21 февраля 1962 года в Москве.
В 1985 году с отличием окончила философский факультет МГУ имени М. В. Ломоносова по специальности «философия» (диплом КВ 534349)Элбакян Е., Бойцов А., Волохова Л., Крюк Е., Секераж Т. Психолого-лингвистическое и религиоведческое заключение экспертов РФЦСЭ. Богослужебные материалы — С. 68. В 1989 году там же окончила аспирантуру.
8 января 1990 года в МГУ имени М. В. Ломоносова под научным руководством Ю. Ф. Борункова защитила диссертацию на соискание учёной степени кандидата философских наук по теме «Критический анализ христианской трактовки социальной справедливости» (специальность — «Научный атеизм, религия (история и современность)»). Официальные оппоненты — доктора философских наук профессор А. А. Радугин и доцент Н. С. Семенкин. Ведущая организация — кафедра марксистско-ленинской философии Московского авиационного института.
В 1992—2002 годах работала в исследовательском центре «Религия в современном обществе» в Российском независимом институте социальных и национальных проблем, в 1993—1997 годах была старшим научным сотрудником, в 1997—2002 годах — ведущим научным сотрудником. 10 июня 1999 года Советом АНО «Российский независимый институт социальных и национальных проблем» присвоено учёное звание «старший научный сотрудник» (аттестат старшего научного сотрудника СП № 00315).
В 1996 году в Российском независимом институте социальных и национальных проблем (РНИСиНП) защитила диссертацию на соискание учёной степени доктора философских наук по теме «Религиозный феномен в сознании российской интеллигенции XIX — начала XX в. (Философско-исторический анализ)».
По данным на декабрь 2010 года занимала должность старшего научного сотрудника Института всеобщей истории РАН. В 2012—2017 годах — профессор кафедры социологии управления социальными процессами Академии труда и социальных отношений (АТиСО). Является членом Европейской ассоциации по изучению религии.
В 2009—2016 годах — директор Автономной некоммерческой организации консультационных и экспертных услуг «Центр религиоведческих исследований „РелигиоПолис“» (учредитель и главный редактор интернет-издания Religiopolis.org, информационного ресурса этого центра, созданного при активном участии редакции Портала-Credo.ru, М. Н. Ситников).
С 2023 года — главный аналитик Центра духовно-нравственного воспитания и теологии РАОСотрудники // Центр духовно-нравственного воспитания и теологии РАО.
Научная деятельность Автор 391 научной работы, в том числе трёх монографий. Научный редактор и член редакционных коллегий 11 научных изданий, автор научных переводов с английского языка, в том числе книги Фридриха Макса Мюллера «Введение в науку о религии» (2002), «Вестминстерского словаря теологических терминов» (2004), ряда статей в изданиях «Хрестоматия по религиоведению» и «Классики мирового религиоведения». Координатор, один из главных редакторов и авторов таких проектов, как «Религиоведение. Энциклопедический словарь», «Религиоведение. Учебный словарь» и «Энциклопедия религий». Член Научно-экспертного совета и научный редактор тематики «Религия и мифология» «Новой российской энциклопедии». Ответственный секретарь редакционной коллегии научно-теоретического журнала «Религиоведение». Выступила автором ряда научно-религиоведческих экспертиз по вероучению и функционированию действующих на территории России религиозных объединений.
Главный редактор двухтомной энциклопедии «Протестантизм», вышедшей в 2025 году в издательстве «Эксмо» и содержащей 7000 статей и 2000 иллюстраций. В написании энциклопедии приняло участие более 100 авторов разных научных специальностей, а вступительные статьи написали президент Российской академии образования О. Ю. Васильева и президент Российской академии наук А. М. СергеевВ Петербурге представили издание «Энциклопедия протестантизма» // Благовест-инфо/Седмица.ру, 28.12.2025Вышла в свет двухтомная энциклопедия "Протестантизм // Институт Африки РАН, 21.12.2025.
Экспертная деятельность В марте 2014 года по адвокатскому запросу одного из защитников обвиняемых Виктора Женкова принимала участие в качестве эксперта на судебном процесс над свидетелями Иеговы в Таганроге.
С 2017 года — член по Центральному федеральному округу Экспертного совета исследователей религии при кафедре государственно-конфессиональных отношений РАНХиГС .
Научные взгляды Религиоведы О. С. Киселёв и В. Л. Хромец пишут, что Включение в советское время философии религии в структуру религиоведения связано с особенностями условий функционирования советского «религиоведения» в виде научного атеизма, которое фактически рассматривалось как часть официальной советской идеологии и, соответственно, должно было быть представлено на философских («идеологических») факультетах. Философия религии призвана была выявить идеологическое (понимаемое как теоретическое) основание религии, указав на его ложность. Подобную точку зрения высказывает российский религиовед Е. Элбакян, указывая, что советское «религиоведение» ориентировалось на критику религиозно-философских и теологических идей и концепций, что, собственно, предполагало чёткую позицию, основанную на марксистской философии.
Доктор философских наук, профессор С. А. Хмелевская отмечает, что со следующей точкой зрения Элбакян «трудно не согласиться»: «Настойчивое, а ныне и формально удовлетворяемое желание Русской Православной Церкви сделать из теологии науку выглядит очень странно. Благодаря такой искусственной инициативе, с одной стороны, обмирщается и переводится в профанную сферу богословие, а с другой — профанируется наука».
Кандидат философских наук Н. С. Поляков пишет, что Все более очевидно, что разрешение этого конфликта возможно только через обоюдное признание и максимально строгое различение направленности познавательного интереса обеих дисциплин. Показательной является позиция Е. С. Элбакян, по мнению которой «религиоведение и теологию отличают друг от друга объект рассмотрения и сам способ этого рассмотрения», то есть в религиоведении объектом рассмотрения является религия, а в теологии — Бог. При этом нельзя не отметить, что в отечественных научных кругах в последние годы наблюдается значительное усиление интереса к обсуждению вопросов, традиционно относящихся к предметной области теологии. Наглядными иллюстрациями этого процесса являются регулярно проходящие научные конференции, посвященные вопросам взаимодействия науки и теологии перед лицом социальных, экологических и иных катастроф.
Религиовед М. Г. Писманик называет следующую точку зрения Элбакян «верной»: Религиоведение и теологию отличает друг от друга объект рассмотрения и сам способ этого рассмотрения. Если религиоведение в качестве своего предмета изучает религию, которая является объектом его анализа, то теология рассматривает в качестве своего объекта прежде всего Бога.
Кандидат философских наук А. Ю. Лаврентьева отмечает, что по мнению Элбакян религиоведение отличается от теологии тем, что «задачей религиоведения является объективное и беспристрастное исследование религии».
Кандидат философских наук Е. Н. Чеснова отмечает, что разделяет взгляд Элбакян о том, что «квазирелигиозность „характеризуется теми же особенностями, что и религиозность“» и что различные компоненты квазирелигиозности «присущи многим новым религиозным движениям, вневероисповедной мистике».
Кандидат исторических наук Т. В. Кисельникова отмечает, что разделяет следующий взгляд Элбакян об интеллигенции, изложенный Элбакян в статье «Между молотом и наковальней (Российская интеллигенция в ушедшем столетии)»: Интеллигенция — социальная группа, которая занимается умственным трудом, отличается высоким образовательным уровнем и творческим характером своей деятельности, проявляющимся в привнесении личностно-индивидуального начала в эту деятельность, производит, сохраняет и несёт в другие социальные группы общечеловеческие ценности и достижения мировой культуры, обладает специфическими психологическими чертами и позитивными нравственно-этическими качествами. Последнее можно назвать интеллигентностью.
Доктор исторических наук В. Г. Мокшин указывает, что среди важных отличительных черт интеллигенции Элбакян выделяет «„религиозное настроение“, причудливо переплетающееся с атеистической идеологией» и отражаемое в «некритической вере интеллигенции в силу разума, добровольном стремлении к бедности и мессианском восприятии своего служения народу». Мокшин отмечает, что данное противоречие «Элбакян вполне справедливо объясняет переходным состоянием тогдашнего общества».Мокшин В. Г. Идейная эволюция легального народничества во второй половине XIX — начале XX вв. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук. Воронеж, 2010. «По мнению исследовательницы Е. С. Элбакян, одна из характерных особенностей народнического сознания интеллигенции — его „религиозность“ или точнее „религиозное настроение“, причудливо переплетающееся с атеистической идеологией. Данный феномен проявился в некритической вере интеллигенции в силу разума, добровольном стремлении к бедности и мессианском восприятии своего служения народу. Причины противоречивости сознания народнической интеллигенции Элбакян вполне справедливо объясняет переходным состоянием тогдашнего общества»
Отзывы
Положительные В 2004 году кандидат социологических наук Т. В. Башлыков, отмечая, что вопрос «религиозной ситуации в современной России и проблемы её изучения» широко рассматривался во множестве научных работ, включал Е. С. Элбакян в список «наиболее значимых, по нашему мнению, авторов» по данной теме.Башлыков Т. В. Религиозная ситуация на территории Крайнего Северо-Востока России: состояние и тенденции развития. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата социологических наук. Тамбов, 2004. «Религиозная ситуация в современной России и проблемы её изучения, освещены в достаточно большом количестве публикаций. Следует остановиться на творчестве наиболее значимых, по нашему мнению, авторов, таких как Л. А. Андреева, В. И. Гараджа, Р. А. Лопаткин, М. П. Мчедлов, М. И. Одинцов, Н. А. Трофимчук, С. Б. Филатов, Д. Е. Фурман, Э. С. Элбакян, И. Н Яблоков.»
В 2004 году кандидат философских наук Н. В. Баскакова отмечала следующее:Баскакова Н. В. Религиозная самоидентификация русской интеллигенции: Социально-философский анализ. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук. Великий Новгород, 2004.
Среди работ последнего времени прежде всего надо остановиться на монографии Е. С. Элбакян «Религия в сознании российской интеллигенции XIX — начала XX вв.: философско-исторический анализ», в которой теоретически обобщена и решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное значение — выявлена «многослойность» мировоззрения интеллигенции, наслоение элементов различных мировоззрений в её сознании; дан анализ специфики религиозного феномена как компонента идеологии и ментальности интеллигенции; выявлены особенности отношения к религии различных групп российской интеллигенции, и раскрыт широкий спектр нерелигиозных и религиозных ориентаций различных групп интеллигенции в начале XX века.