Ю́рий Ива́нович Вене́лин (настоящее имя — Георгий Гуца, ; 1802—1839) — российский историк и публицист, стоявший у истоков славистики, деятель славянского национального возрождения.

Один из основных представителей славянской школы, направления российской историографии, представители которого стремились доказать глубокую древность и исконную высокую цивилизованность славян и русских. Венелин считал, что к славянам принадлежали различные народы древности, и славяне являются одним из древнейших народов Европы. С Венелина началась идея отождествления этрусков со славянами и приоритета их письменности.

Биография Ранние годы

Сын православного священника русинскоК публикации рукописи Ю. И. Венелина «О происхождении славян» -румынского происхождения. Обучался сначала в унгварской гимназии, где его учителем был И. Чургович, а с 1821 года — в Сатмарском епископском лицее, где и начались его занятия историей, с 1822 — на философском факультете Львовского университета. Во время обучения он, не желая принимать духовный сан, изменил фамилию на Венелин-Венелович, чтобы скрыть своё местопребывание. В 1823 году Венелин вместе с двоюродным братом И. И. Молнаром бежал от религиозных притеснений в Россию, обосновавшись сначала в Кишинёве, где сблизился с болгарскими колонистами и их попечителем генералом ИнзовымInternetSchool.ru , а с 1825 года — в Москве. Учился на медицинском факультете Московского университета (1825—1829), занимаясь историческими изысканиями в свободное время. Был человеком образованным, знал древние и новые языки, некоторыми владел свободно. После окончания университета работал врачом Московского военного госпиталя и некоторое время работал домашним учителем; среди его учеников были Константин и Иван Аксаковы, будущие идеологи славянофильства. Окончательно поселившись в России, Венелин принял имя ЮрийПавел Тулаев. Возвращение Юрия Венелина. .

Начало деятельности Судьбоносным оказалось знакомство Венелина с М. П. Погодиным, А. С. Хомяковым, И. И. Срезневским, открывшее ему дорогу на страницы крупнейших журналов эпохи («Московский вестник», «Телескоп», «Отечественные записки», «Журнал Министерства Народного Просвещения»). Выступая с публицистическими статьями и историческими исследованиями, Венелин полемизировал с немецкими и австрийскими учёными, принижавшими историю и культуру славян. Особое внимание он уделял болгарам, чья история в то время была почти совершенно неизученна, а сама принадлежность к славянству подвергалась сомнению. В 1829 году вышла первая книга Венелина «Древние и нынешние болгаре», имевшая «значение не научного исследования, а скорее славянофильского воззвания, с восторгами пред прошлым и упованиями на будущее великого славянского народа». Стремясь во что бы то ни стало восстановить достоинство всех славян и болгар в частности, автор вольно оперировал историческими фактами, называя гуннов «сынами Руси», Словению — «Адриатической Украиной», Меровингов — «Мировичами», а Аттилу — «Русским Царём». В то же время Венелин впервые описывал современных болгар как этнографическую и историческую реальность; в его книге «болгары, которых ещё недавно смешивали с сербами, впервые представлены были как многочисленный народ в пределах былой Болгарии, Румелии, Македонии, Фессалии, Албании, румынских землях, Бессарабии и Новороссийском крае». Книга Венелина, содержавшая множество положений, уже тогда отвергнутых наукой, была принята скорее неблагосклонно, хотя серьёзных возражений ему никто не сделал.

Путешествие в Болгарию

В 1830—1831 годах Венелин совершил долгожданное путешествие в Болгарию, ставшее возможным благодаря покровительству друзей и оформленное как официальная командировка Академии Российской, с «Высочайшего Государя Императора дозволения». Целью её было «обозреть по возможности все хранящиеся в тамошних монастырских и других библиотеках печатные книги и рукописи на Славянских наречиях и на языке Молдавском, Волошском и Греческом». Венелину удалось побывать в Одессе (где за время недавней войны образовалась значительная болгарская колония, представители которой восторженно встретили его начинание), восточных областях Болгарии и в Валахии. Несмотря на чинимые турками препятствия и подозрения местного населения, итогом его экспедиции стали 66 «валахо-болгарских или дако-славянских» грамот, с 20 снимками, историческим предисловием, комментариями и словарём, а также записи произведений болгарского фольклора. Из-за трудностей, связанных с обработкой материала, отчёт Академии был подан только через два года. Несмотря на значительные достижения экспедиции, Венелин не смог отделаться от репутации дилетанта; отсутствие учёных степеней и недостаточная строгость в методах стали препятствием к научной карьере. Так, в 1834 году он не смог, несмотря на протекцию Погодина, получить кафедру славяноведения в Московском университете, отданную М. Т. Каченовскому, стороннику взглядов на историю славян, ровно противоположных идеям Венелина.

Последние годы

Вторая половина 30-х годов оказалась для Венелина чрезвычайно плодотворной. Он продолжает публикацию новых статей о славянской истории, выступает в печати против «скандинавомании» (норманнской теории происхождения Руси); ещё больше сочинений осталось в рукописи и было опубликовано уже после его смерти (в частности, первая в историиМИЖ: Филология. Лингвистика грамматика болгарского языка). Тяжёлый труд, отсутствие постоянного заработка и признания подорвали здоровье Венелина. Его внезапная смерть вызвала в Болгарии многочисленные отклики; нарождающаяся болгарская интеллигенция находилась под огромным воздействием его славянофильских идей и считала себя в долгу перед русским учёным. На могиле Венелина, похороненного на кладбище Данилова монастыря, представители болгарской эмиграции в России поставили надгробный памятник с посвящением: «Он первый напомнил свету о забытом, но некогда славном и могущественном племени Болгар и пламенно желал его возрождения. Господи, услышь молитву раба Твоего». Надгробие Венелина на монастырском кладбище было разрушено в советские годы.

Оценки деятельности Деятельность Венелина не имеет однозначной оценки. Как при жизни учёного, так и после смерти его труды обвинялись в дилетантизме, незнании основ исторической методологии, пренебрежении фактами, стремлении любыми средствами удревнить историю славян. С другой стороны, совершенно бесспорны его заслуги в пробуждении интереса к славяно-болгарской истории как в России, так и в самой Болгарии. Как утверждает Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, «он разбудил Болгарию для новой деятельности, напомнил ей славное прошедшее, научил правильно смотреть на язык, традиции и все явления общественной жизни». Деятели болгарского национального возрождения называли Венелина своим предшественником, некоторые из них (Васил Априлов, Николай Палаузов) были знакомы с ним лично. Фамилия Венелина стала распространённым болгарским личным именем.

В вопросе о происхождении народа русь Забелин выделял два направления: немецкую школу (норманизм), лидером которой он считал Августа Шлёцера, и славянскую школу (антинорманизм). «Полнейшим выразителем» всех достоинств и недостатков второй он считал Венелина. По мнению археолога и историка И. Е. Забелина, в своих работах Венелин игнорировал доказательную базу и ставил на первое место то, что он понимал как простой «здравый смысл», в отличие от школы Шлёцера, характеризовавшейся опорой на точные доказательства и строгую критику источников. Тем же характером, что и работы Венелина, отличаются и большинство других трудов славянской школы, по причине чего, несмотря на ряд верных заключений, славянская школа не оставила существенного следа в исторической науке. Согласно Забелину, пренебрежение к научной работе с источниками открывало возможности для фантазий, господствовавшей в рамках славянской школы вместо строгой и осторожной мысли немецкой школы. «Отсутствие критической обработки источников низводило всякий труд этой славянской школы на уровень праздных и ни к чему не ведущих рассуждений… у славянской школы нет под ногами учёной почвы». Возражения Иловайского против норманизма, по мнения Забелина, носят догматический характер, устраняющий точные и полные доказательства.

Историк С. Ф. Платонов (1917) отмечал, что наиболее авторитетные учёные придерживаются воззрений норманнской школы, основанной в XVIII веке Готлибом Байером и совершенствовавшейся в работах позднейших учёных, но считал, что существенную пользу принесла и славянская школа, «начиная с Ломоносова, продолжая Венелиным и Морошкиным, далее Гедеоновым и, наконец, Иловайским».

В последние годы в России, Болгарии, Словении, на Закарпатской Украине снова возникает интерес к наследию Венелина.

Список произведений 1829 год — 2-е изд.: 1834 год — 1835 год — 1836 год — 1838 год — 1840 год — 1842 год — 1842 год — 1846 год — 1847 год — 1847 год — 1848 год — 1848 год — 1848 год — 1848 год — 1849 год — 1856 год — Предисловие Часть первая Часть вторая 1997 год — 2003 год — 2012 год — Образ проповедования Евангелия в продолжение первых четырёх веков — Журнал «Дельфис» — № 69(1)

См. также Болгаристика Панславизм Русофильство

Примечания

Литература

Категория:Славянофилы Категория:Болгаристы Категория:Родившиеся в Мукачевском районе Категория:Слависты Российской империи Категория:Слависты Болгарии Категория:Историки Российской империи Категория:Историки Болгарии Категория:Лингвисты Российской империи Категория:Лингвисты Болгарии Категория:Выпускники Львовского университета Категория:Выпускники медицинского факультета Московского университета Категория:Лингвисты XIX века Категория:Антинорманисты Категория:Похороненные в Даниловом монастыре Категория:Панслависты Категория:Болгарская историография