«Капита́л» (полное название — «Капитал. Критика политической экономии», ) — главный труд немецкого философа и экономиста Карла Маркса по политической экономии, содержащий критический анализ капитализма. Работа написана с применением диалектико-материалистического подхода, в том числе к историческим процессам. Маркс, вероятно, является самым известным критиком политической экономии.
Создание
До 1848 года работы Маркса носили философский характер. После поражения революции 1848—1849 годов в Германии и переезда в Лондон он обратился к экономическим исследованиям, конечным итогом которых стал незавершённый «Капитал».
В письме к Зигмунду Шотту 3 ноября 1877 года Маркс отмечал, что попеременно пишет различные части своего труда. При этом он начал писать «Капитал» в обратном порядке, с третьей части, посвящённой встречавшимся в истории теориям прибавочной стоимости (неизданный при Энгельсе последний том «Капитала»), а к изданному первому тому Маркс приступил в последнюю очередь и быстро подготовил его к печати.
Первый том, «Процесс производства капитала», впервые был опубликован в 1867 году тиражом 1000 экземпляров и является расширенным и переработанным вариантом опубликованной в 1859 году работы «К критике политической экономии». Уже после смерти Маркса Фридрих Энгельс скомпоновал из готовых фрагментов и черновиков два следующих тома: «Процесс обращения капитала» (1885) и «Процесс капиталистического производства, взятый в целом» (1894), которые в первоначальном замысле должны были составить единый второй том из двух книг. Смерть помешала ему подготовить к печати рукопись заключительного тома (четвёртого в нынешней нумерации, третьего в нумерации Маркса), «Теорий прибавочной стоимости», из второго чернового варианта «Капитала», и этот том был впервые опубликован в 1905—1910 годах Карлом Каутским (он же внёс в четвёртый том значительные правки).
Диалектическая методология анализа и изложения В «Капитале» Маркс последовательно и целенаправленно применяет для анализа диалектический метод, основанный на диалектике и спекулятивной логике Гегеля, но в материалистической интерпретации самого Маркса (диалектический материализм). В Послесловии ко второму изданию Маркс писал: Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней.
Маркс рассматривает экономические явления (товар, деньги, капитал) не как изолированные феномены, а как противоречивые системы, которые неизбежно развиваются в попытках преодолеть внутренние противоречия. В первых главах происходит подробное рассмотрение абстракции «товар» с выявлением целого комплекса присущих всем товарам противоречий (это одновременно и полезный для потребителя объект, и результат конкретного труда, и вместилище абстрактного труда, и результат длительной цепочки обменов, а целью его производства было получение прибыли). Из объективного характера товарных противоречий делается вывод об объективном характере экономических процессов. Это позволяет Марксу сформулировать экономические законы, показать их объективность (независимость от целей и желаний экономических субъектов) и оговорить историческую ограниченность.
Владимир Ленин в Философских тетрадях (1915) отмечал: Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его первой главы, не проштудировав и не поняв всей «Логики» Гегеля. Следовательно никто из марксистов не понял Маркса полвека спустя!
Законы диалектики трактуют наличие противоречий как условие и объективную основу развития любой системы. Маркс последовательно показывает, как противоречия между трудом и капиталом, меновой стоимостью и потребительной стоимостью (полезностью) через кризисы ведут к смене экономических систем (способов производства). При этом экономические категории Маркс рассматриваются не как вечные, а как исторически обусловленные, а потому преходящие. У Маркса «капитал» — это не любая сумма денег в любых условиях, а диалектическое общественное отношение воплощённое в вещах, появляющееся, развивающееся и исчезающее в определённых исторических условиях.
Капитал — это не вещь, а определённое, общественное, принадлежащее определённой исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придаёт этой вещи специфический общественный характер. Капитал — это не просто сумма материальных и произведённых средств производства. Капитал — это превращённые в капитал средства производства, которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе — деньгами.
Диалектический материализм в «Капитале» направлен на раскрытие объективных закономерностей капиталистического производства и их историческую ограниченность.
Специалист в области диалектической логики Марк Розенталь в своей книге «Диалектика „Капитала“ Маркса»Марк Моисеевич Розенталь Диалектика «Капитала» Маркса. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Мысль, 1967. — 592 с. отмечал, что хотя Маркс уже использовал диалектический метод при написании более ранних работ («Нищета философии», «К критике политической экономии»), но «Капитал» представляет собой первое применение диалектического метода к полному и всестороннему анализу капиталистического способа производства. В «Капитале» капитализм представлен как внутренне противоречивая система, обречённая на преобразование. Экономические кризисы по Марксу не столько результат ошибок или неверных решений, сколько следствие внутренних противоречий системы.
«Капитал» — не только экономический труд, но и философское исследование исторического развития. Маркс показывает, как экономические отношения определяют социальные и политические структуры общества.
Оценка «Капитала» экономистами-марксистами
Научная новизна идей Карла Маркса Маркс опирался на идеи Адама Смита и Давида Рикардо. Именно эти английские экономисты сформулировали трудовую природу стоимости.
Теория о существовании той части стоимости продукта, которую Маркс назвал прибавочной стоимостью, была создана задолго до Маркса. Также с большей или меньшей ясностью было сформулировано, что она состоит из продукта того труда, за который присвоивший его не заплатил (не предоставил эквивалентную стоимость). Но дальше этого не шли. Одни — классические экономисты — в основном исследовали количественное отношение, в котором продукт труда распределяется между рабочим и владельцем средств производства. Другие — социалисты — считали такое разделение несправедливым и искали средства для устранения несправедливости. Но и те и другие оставались в плену экономических категорий, которые не позволяли найти решение для противоречий.
Для того, чтобы понять, что такое прибавочная стоимость, следовало, прежде всего, знать, что такое стоимость. Потребовалось подвергнуть критике теорию трудовой стоимости Рикардо. Вслед за Смитом и Рикардо, Маркс изучал труд с точки зрения создания стоимости. Он рассматривал, какой труд, почему и как образует стоимость. Он считал, что стоимость вообще есть не что иное, как кристаллизованное рабочее время. Маркс исследовал затем отношение товара и денег и показал, как и почему — в силу присущей ему стоимости — товар и товарный обмен должны порождать деньги. Основанная на этом теория есть первая исчерпывающая теория денег, получившая теперь всеобщее признание. Он исследовал превращение денег в капитал и доказал, что оно основывается на использовании наёмных рабочих. Одно из противоречий, которое привело к гибели школу Рикардо: невозможность согласовать взаимный эквивалентный обмен овеществлённой стоимости на труд (в форме зарплаты) с рикардовским определением стоимости через труд. Заменив в товарном обмене категорию «труд» на «рабочую силу» (способность к труду), Маркс нашёл решение этого противоречия.
Разделив капитал на постоянный и переменный, Маркс смог описать процесс образования прибавочной стоимости, объяснить его, чего не смогли сделать предшественники. Это разделение даёт ключ для решения многих экономических проблем.
Маркс отдельно исследовал прибавочную стоимость и выделил две её формы: абсолютную и относительную прибавочную стоимость. Он показал, какую роль играли они в историческом развитии капиталистического производства. Основываясь на теории прибавочной стоимости, он развил теорию заработной платы, и впервые дал основные черты истории капиталистического накопления, изложил его исторические тенденции.
Трудности школы Рикардо, решённые Карлом Марксом Во-первых, по Рикардо, труд является мерой стоимости. Значит, труд должен обмениваться на эквивалентное количество труда. Но живой труд при обмене на часть капитала (в форме зарплаты) имеет меньшую стоимость, чем этот же труд, овеществлённый в продукции. Заработная плата, стоимость определённого количества живого труда, всегда меньше, чем стоимость продукта, который произведён этим самым количеством живого труда или в котором этот труд выражается. В такой терминологии вопрос действительно неразрешим. Маркс дал следующий ответ. Сам труд стоимости не имеет. Труд — это процесс, деятельность, при которой создаётся стоимость. Он также не может иметь особой стоимости, как и сила тяжести не имеет собственного веса, в то время, как именно сила тяжести порождает вес всех предметов. Не труд покупается и продаётся как товар, а специфический товар — рабочая сила. Её стоимость равна труду, общественно необходимому для её производства и воспроизводства. Следовательно, купля и продажа рабочей силы на основе такой её стоимости отнюдь не противоречит закону стоимости.
Во-вторых, по Рикардо, два капитала, применяющие одинаковое количество одинаково оплачиваемого живого труда, предполагая все прочие условия равными, производят в течение равного времени продукты равной стоимости, а также прибавочную стоимость или прибыль равных размеров. Если же они применяют неодинаковые количества живого труда, то они не могут произвести прибавочную стоимость (прибыль) равных размеров. Но в действительности равные капиталы в равное время производят в среднем равную прибыль независимо от того, много или мало живого труда они применяют. Это противоречие Маркс разрешил в 3-м томе «Капитала».
Оценка «Капитала» экономистами других школ После издания III тома «Капитала» О. Бём-Баверк подверг критике концепцию Маркса за расхождение между I и III томами (в I томе подразумевается, что все товары всегда обмениваются в соответствии с затратами труда, а в III томе признаётся, что в реальной экономике базой обмена служат производственные затраты, которые обычно не равны затратам труда). При этом Бём-Баверк игнорирует выстроенную Марксом цепь опосредующих звеньев — Маркс по разному говорит о товарных ценах для конечного потребителя и для промежуточной производственно-сбытовой цепочке. Любая конкретная развивающаяся система заключает в своём составе противоречие как источник своего саморазвитияИльенков Э. В. Собрание сочинений. Т. 4. М. 2020. С. 423—430. .
Схемы простого и расширенного воспроизводства из II тома «Капитала» признаются основным вкладом Маркса в экономическую науку. считает, что Маркс одним из первых попытался выработать наглядную модель капиталистического процесса в этих схемахШумпетер Й. История экономического анализа. Т. 2. отмечает влияние схем воспроизводства на экономическую науку XX века: