Изнасилование в уголовном праве России — преступление, ответственность за которое предусмотрена в УК РФ. Изнасилование определяется Уголовным кодексом как половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей.
История Русскому праву уголовная ответственность за изнасилование известна со времён первых памятников права, в частности, Русской Правды. Первым известным актом российского права, устанавливающим ответственность за изнасилование, является Устав Ярослава Мудрого. Сословная направленность данного акта проявлялась в дифференциации наказания в зависимости от социального положения потерпевшей: например, насилие над боярской дочерью или женой наказывалось более строго. Новгородские законы также предусматривали ответственность за изнасилование. При этом даже женщины холопского сословия могли быть потерпевшими от изнасилования (не своим господином): в результате они отпускались на волю.
В XVI веке за изнасилование назначалось наказание в виде каторжных работ сроком от 4 до 8 лет, а за изнасилование, соединённое с растлением — от 10 до 12 лет.
Артикул воинский Петра I также предусматривал ответственность за изнасилование. Дела по данной категории преступлений возбуждались, если имелись свидетельства того, что потерпевшая криком призывала на помощь. Потерпевшей от изнасилования не могла быть жена или невеста, однако изнасилованной могла признаваться «блудница» (однако на её показания нельзя было ссылаться при доказывании деяния). В качестве наказания предлагалось две альтернативы: смертная казнь («голову отсечь») или пожизненные каторжные работы («вечно на галеры сослать»).
Ответственность за изнасилование предусматривалась и в иных уголовно-правовых актах Российской Империи и во всех уголовных кодексах РСФСР. Так, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года предусматривало ответственность за простое и квалифицированное изнасилование.
УК РСФСР 1922 года предусматривал ответственность за изнасилование в статье 169. Единственным предусмотренным в законе отягчающим ответственность обстоятельством являлось самоубийство потерпевшей.
В УК РСФСР 1926 года изнасилованию была посвящена статья 153. Определялось данное деяние как половое сношение с применением насилия, угроз, запугивания или с использованием путём обмана беспомощного состояния потерпевшего лица. Квалифицирующими признаками являлись самоубийство потерпевшей, групповой способ совершения преступления и изнасилование лица, не достигшего половой зрелости. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 января 1949 года включил в данную статью ещё один квалифицирующий признак — наступление в результате изнасилования тяжких последствий.
Особенностью данной нормы являлось то, что в ней не было указаний на женский пол потерпевшей. Ввиду этого до принятия постановления ЦИК СССР от 7 марта 1934 года, установившего ответственность за мужеложство, в литературеЖижиленко А. А. Половые преступления. ., 1924. С. 9. и судебной практике предлагалось квалифицировать насильственное мужеложство как изнасилование.
Кроме того, наблюдались случаи квалификации изнасилования, совершённого группами из большого числа участников, либо совершённого с особым цинизмом, из хулиганских побуждений как бандитизма:
УК РСФСР 1960 года устанавливал ответственность за изнасилование в статье 117. Изначально данная статья состояла из трёх частей. 7 мая 1980 года ответственность за изнасилование была дифференцирована и усилена: введены новые квалифицирующие признаки, уже имевшиеся разделены и конкретизированы, выделена четвёртая часть статьи 117.
УК РФ в целом не изменил радикально норму об изнасиловании, содержавшуюся в статье 117 УК РСФСР 1960 года. Новый закон включал в основном изменения, уточняющие отдельные признаки изнасилования. Так, угроза при изнасиловании стала однозначно трактоваться как угроза насилием. Кроме того, появилось указание на возможность применения угрозы к другим лицам, помимо потерпевшей. Содержание понятия «половое сношение» было сужено: так называемые «извращённые формы» насильственного полового сношения вошли в понятие «насильственные действия сексуального характера» и стали наказываться ст. 132 УК РФ. В УК РФ были включены квалифицирующие признаки изнасилования, неизвестные УК РСФСР: совершение данного деяния лицом, ранее совершившим насильственные действия сексуального характера (позже исключён ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162); совершение изнасилования с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам (например, причинение сильной боли, совершение преступления в присутствии близких родственников); заражение потерпевшей венерическим заболеванием или ВИЧ-инфекцией в результате изнасилования; причинение потерпевшей по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерти, наступление иных тяжких последствий (например, самоубийства потерпевшей).
Часть этих последствий изнасилования ранее рассматривалась как составляющая «особо тяжких последствий», о которых УК РФ не упоминает.
Редакция статьи 131 УК РФ неоднократно менялась. Так, ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162 был исключён квалифицирующий признак «совершенное неоднократно или лицом, ранее совершившим насильственные действия сексуального характера». ФЗ от 27.07.2009 № 215-ФЗ существенно усилена ответственность за изнасилование несовершеннолетних и малолетних потерпевших, а также исключено указание на заведомость осознания возраста таких потерпевших. ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ в квалифицированные составы изнасилования введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. ФЗ от 29.02.2012 № 14-ФЗ вновь усилена ответственность за изнасилование несовершеннолетних и малолетних потерпевших. Введена возможность назначения пожизненного лишения свободы за совершение изнасилования малолетней лицом, ранее судимым за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. Кроме того, предусмотрено, что лица моложе 12 лет в любом случае должны признаваться находящимися в беспомощном состоянии.
Состав преступления
Объект преступления Основным непосредственным объектом изнасилования является половая свобода (право по своему выбору вступать в половые отношения с определённым партнёром) или половая неприкосновенность женщины. Половая неприкосновенность рассматривается как объект изнасилования лишь применительно к потерпевшим, не достигшим 16-летнего возраста, либо не способным дать согласие на половое сношение вследствие слабоумия или иного расстройства психики Глава VI. § 3..
В качестве дополнительного факультативного объекта изнасилования могут рассматриваться телесная неприкосновенность, здоровье и жизнь потерпевшей. Кроме того, изнасилование несовершеннолетней и малолетней потерпевшей (пункт «а» части 3 статьи 131, пункт «б» части 4 статьи 131) посягает также на интересы нормального психического и физического развития несовершеннолетних.
Потерпевшей от изнасилования может являться только женщина. В настоящее время вопрос о возможности признания женщины потерпевшей от изнасилования не может ставиться в зависимость от её социального статуса, взаимоотношений с потерпевшим, морального облика, состояния психики и предшествующего поведения.
В истории уголовного права спорным являлся вопрос о возможности изнасилования собственной жены, а также проститутки. Так, И. Я. Фойницкий писал, что изнасилована не может быть жена, и даже просто женщина, с которой виновное лицо состоит в длительной связи; по его мнению, ответственность в данном случае может наступать за применение насилия само по себе, но не за изнасилование. А. В. Лохвицкий обосновывает данную позицию тем, что «если бы жена и сопротивлялась его [мужа] желанию и он употребил насилие для удовлетворения, он всё-таки не может быть наказан как изнасилователь на том основании, что совокупление есть конечная цель брака, и женщина, вступая в супружество, тем самым отрекается в отношении мужа от права неприкосновенности». С данным высказыванием солидаризуются и некоторые современные учёные (правда, признавая право женщины на несогласие с необходимостью выполнять извращённые половые потребности, а также учитывая возможность фактического прекращения брачных отношений).
Большая часть юристов в СССР и России придерживалась и придерживается противоположной точки зрения. Возможность изнасилования жены обосновывается тем, что брачный союз, хотя и предполагает наличие «супружеского долга», под которым понимаются обещания взаимной физической близости, является равноправным, не допускающим принуждения со стороны одного из субъектов. Ни закон, ни современная общественная мораль не связывают вступление в брак с отказом от права на половую свободу, не признают обязанности женщины в любой удобный для мужа момент удовлетворять его половую потребность. Напротив, брачные отношения связываются с взаимным уважением потребностей и чувств друг друга, так что муж должен согласовывать свои потребности и желания с потребностями и желаниями жены.
Имеет специфику уголовно-правовая оценка полового сношения, осуществляемого постоянным половым партнёром в отношении женщины, находящейся в беспомощном состоянии вследствие опьянения. Указывается, что, как правило, в такой ситуации у мужчины обычно (если ему не известно обратное) имеются все основания предполагать наличие согласия на вступление в половые отношения. Ввиду этого в литературе предлагается не квалифицировать данное деяние как изнасилование, если потерпевшая заранее не высказала нежелание на вступление в такой половой контакт.
По поводу невозможности изнасилования проститутки высказывался А. Фейербах, который заявлял, что в данном случае квалификация должна осуществляться по общим нормам о преступлениях против личности. По его словам, «изнасилование в качестве предмета посягательства предполагает непорочную женщину, образ жизни которой показывает, что она не представляет своё тело для удовлетворения похоти любого человека». Н. Неклюдов указывал, что признание женщины потерпевшей от изнасилования предполагает посягательство на её честь и целомудрие, которые, по его мнению, отсутствуют у проституток. Схожие суждения высказывали Н. С. Таганцев и И. И. Фойницкий, которые указывали, что нахождение проститутки в публичном доме, в обстановке продажного разврата заставляет лицо, осуществляющее принуждение, заподозрить его притворность, неискренность, что исключает изнасилование. Однако данные учёные, как и большинство криминалистов, признавали возможность изнасилования проститутки в условиях, когда она не исполняет своих «профессиональных обязанностей», и когда не возникает сомнений в том, что оказываемое сопротивление носит реальный характер.
В настоящее время подобные воззрения не находят поддержки у учёных и практиков. Считается, что предоставление женщине права по своей воле выбирать половых партнёров не может ставиться в зависимость от рода её занятий, морального облика или характера поведения. Подобные разъяснения встречаются в судебной практике ещё с 1920-х годов.
В то же время, отмечается, что нередко потерпевшие от изнасилования сами создают ситуацию, провоцирующую виновного на совершение действий сексуального характера. Ввиду этого некоторые учёные (например, А. П. Дьяченко) выдвигают предложения о выделении привилегированного состава изнасилования, в котором основанием для смягчения ответственности выступает совершение женщиной аморальных поступков и добровольное участие в ситуации, предполагающей повышенный риск совершения изнасилования. Отмечается также, что аморальное поведение потерпевшей может быть учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.