Крепостно́е пра́во в Росси́и (также крепостное рабство) — существовавшая в России система правоотношений, вытекавших из зависимости земледельца-крестьянина от помещика — владельца земли, населяемой и обрабатываемой крестьянином.
На Руси и в Новгородской республике несвободные крестьяне подразделялись на категории: смердов, закупов и холопов. В Московском царстве крепостничество широко распространилось в XVI веке, официально подтверждено Соборным уложением oт 1649 года, отменено .
Краткая история
Возникновение
В Российской историографии существуют два противоположных взгляда на обстоятельства и время возникновения крепостного права — так называемые «указная» и «безуказная» версии. Обе они возникли ещё в середине XIX столетия. Первая из них исходит из утверждения о существовании конкретного закона в конце XVI века, а именно от 1592 года, об окончательном запрете крестьянского перехода от одного землевладельца к другому; а другая — опираясь на отсутствие среди сохранившихся официальных документов подобного указа, рассматривает крепостничество как поэтапный и растянутый во времени процесс утраты прежде свободными людьми гражданских и имущественных прав.
Основателем «указной» версии считается известный историограф XIX века С. М. Соловьёв. Именно он, по ряду причин, отстаивал существование закона 1592 года о запрете крестьянского перехода, или отмене «Юрьева дня», изданного в правление царя Феодора Иоанновича. Советская историография активно приняла сторону С. М. Соловьёва в данном вопросе. Предпочтительными преимуществами этой гипотезы в глазах советских историков было то, что она представляла социально-классовые противоречия более выпукло и остро, отодвигая факт закрепощения более чем на 50 лет в прошлое.
«Указную» версию пытался опровергнуть В. О. Ключевский, извлёкший из достоверных источников множество текстов крестьянских порядных записей 1620-х — 1630-х годов, свидетельствующих о том, что ещё в это время, то есть спустя почти полстолетия после предполагаемого указа о закрепощении крестьян от 1592 года, древнее право «выхода» крестьян с помещичьей земли сохранялось вполне. В порядных оговариваются только условия выхода, само право на который не ставится под сомнение. Теория В. О. Ключевского доминировала в дореволюционной историографии вплоть до открытия С. М. Адриановым царской грамоты 1592 года «О сыске бежавших из вотчины Никольско-Корельского монастыря исконно-вечных крестьян», в которой упоминаются «заповедные лета».
Советским историком В. И. Корецким на основе дел Разрядного Приказа, Поместного Приказа, актовых материалов приказных изб было показано, что в начале XVII века политика относительно крестьянского выхода, отмененного ранее указом 1592 года, проводилась непоследовательно. В ряде случаев, как после восстания Хлопка, право выхода возвращалось, но после отменялось.
Развитие со времён Древнерусского государства до XVII столетия Объективная картина развития земельного права на Руси от древних времен и до середины XVII столетия представляется следующим образом: княжеское и боярское землевладение, в сочетании с укреплявшимся бюрократическим аппаратом, наступало на личную и общинную земельную собственность. Прежде свободные земледельцы, крестьяне-общинники или даже частные собственники земли — «своеземцы» древнерусских юридических актов — постепенно становились арендаторами участков, принадлежащих родовой аристократии или служилому дворянству.
В Великом княжестве Московском получает развитие поместное землевладение как система вознаграждения за военную или гражданскую службу. Служилое поместье в Русском государстве XV — начала XVII века представляло собой земельный участок, находящийся в собственности государства, населённый лично свободными людьми, сельскохозяйственными работниками — «крестьянами», обязанными временно (до тех пор, пока земля записана за помещиком) отчислять определённую долю своих сельскохозяйственных прибытков, чаще всего натурой, но иногда и в денежном эквиваленте, не в государственную казну, а в пользу помещика. Раздача поместий была вызвана недостатком наличных денежных средств, чтобы оплатить услуги лиц, несущих военную или бюрократическую службу государству.
Кроме поместья, полученного временно, под условием службы, многие дворяне владели землёй на праве частной собственности, доставшейся в качестве приданого, по наследству, «благоприобретённой» и так далее — «вотчинами». Но свою частную землю собственник возделывал или с помощью нанятых вольных работников, или поселяя на неё лично зависимых от него лиц — «холопов». Вотчинник не имел права переселить крестьян из государственного поместья в свои частные владения, потому что жители поместья ни при каких обстоятельствах не считались собственностью помещика, а исключительно свободными государственными налогоплательщиками, временно обязанными свои прямые выплаты в государственную казну заменить косвенными платежами — в пользу «помещика», то есть человека, служащего государству своим образованием или воинским умением, и потому взятого государством на содержание.
Принципиальные перемены в положении крестьян наступают с воцарением династии Романовых. К этому времени сроки сыска беглых крестьян увеличились с 5 лет, объявленных ещё в царствование Федора Иоанновича в 1597 году, до 15 лет. Однако землевладельцы в многочисленных челобитных настаивают на праве отыскивать своих беглых арендаторов бессрочно, и царь Алексей Михайлович идет не только навстречу этим требованиям, но и намного дальше.
Дело в том, что во всех прежних указах о сроке сыска беглых крестьян речь шла исключительно о тех, кто ушёл с помещичьей земли, не внеся всех необходимых выплат помещику, оговорённых в порядных записях, то есть — о возвращении должников. Крестьянин, рассчитавшийся по своим обязательствам, был волен идти куда угодно или оставаться на месте, или вовсе оставлять землепашество и выбирать другой род занятий, если позволяли средства и умение.
В изданном в 1649 году Соборном Уложении появилось два принципиально новых обстоятельства. Во-первых, объявлялся неограниченный срок сыска беглых крестьян. Господин имел теперь право вернуть самого беглеца или даже его потомков со всем нажитым в бегах добром, если мог доказать, что именно из его поместья сбежал крестьянин.
Во-вторых, даже свободный от долгов крестьянин терял право поменять место жительства — он становился «крепок», то есть прикреплён навечно к тому поместью, где его застала перепись 1620-х годов. В случае его ухода Уложение предписывало насильно возвращать прежде свободного человека обратно вместе со всем хозяйством и семьей.
Фактически, Уложение царя Алексея Михайловича совершило социальный переворот, лишив большинство населения страны права свободного перемещения и распоряжения собой, своим трудом и собственностью. Соборное Уложение 1649 года содержит целый ряд статей, приближающих вольного крестьянина к барщинному холопу. Его хозяйство всё решительнее признаётся собственностью господина. Здесь же, хотя ещё и неясно, и не вполне уверенно, но проскальзывает взгляд на крестьянина как на личную собственность господина, утвердившийся впоследствии. Так, например, Уложение велит выданную в бегах замуж крестьянскую дочь возвращать владельцу её вместе с мужем, а если у мужа были дети от первой жены, их предписывалось оставить у его помещика. Так допускалось уже разделение семей, отделение детей от родителей.
Одним из главных недостатков Уложения, по замечанию В. О. Ключевского, было то, что законодатели не подумали о регламентации обязанностей крепостных перед помещиками. Этот вопрос был обойдён молчанием, что привело в будущем к значительным злоупотреблениям властью помещикамиКлючевский В. О. Курс русской истории. Т. 3. М., 1987 г., с. 167.
Однако некоторые права крепостного крестьянина ещё сохранялись и защищались Уложением. Крепостной не мог быть обезземелен по воле господина и превращён в дворового слугу; он имел возможность приносить жалобу в суд на несправедливые поборы; закон даже грозил наказанием помещику, от побоев которого мог умереть крестьянин, а семья жертвы получала компенсацию из имущества обидчика.
С конца XVII века постепенно входят в практику скрытые сделки по купле-продаже крестьян между помещиками, также крепостных отдают в качестве приданого и так далее. Но речь шла, всё-таки, о переселении, перемещении земледельцев, причём непременно вместе с семьёй, из одного поместья в другое. Закон запрещал обезземеливание крестьян. Кроме того, запрещалась и торговля крепостными крестьянами. В главе 20 Уложения на этот счёт недвусмысленно говорилось: «Крещёных людей никому продавати не велено»Соборное уложение 1649 года. М., Изд-во Моск. ун-та, 1961. Однако уже в 1675 г. царь Алексей Михайлович разрешает продавать крестьян без земли. В дальнейшем это было закреплено в указах от 1682 и 1688. В XVII веке вырабатывалась средняя цена крестьянина, не зависевшая от цены землиБольшая российская энциклопедия. https://old.bigenc.ru/domestic_history/text/2109481 .
Развитие крепостного права с конца XVII века и до начала XIX века С конца XVII и, особенно, с начала XVIII столетия крепостное право в России приобретает принципиально иной характер, чем тот, который оно имело при своём возникновении. Оно начиналось как форма государственного «тягла» для крестьян, род общественной повинности, а пришло в своём развитии к тому, что крепостные лишились всяких гражданских и человеческих прав и оказались в личном рабстве у своих помещиков. В первую очередь этому способствовало законодательство Российской империи, бескомпромиссно вставшее на защиту исключительно помещичьих интересов. По замечанию В. О. Ключевского, «Закон всё более обезличивал крепостного, стирая с него последние признаки правоспособного лица»Ключевский В. О. «Курс русской истории», т. 4, М., 1988 г., с. 295.
Перемены, происшедшие в положении крестьян в царствование Петра I, оцениваются исследователями неодинаково (подробнее смотрите статью Крестьяне в царствование Петра I). По общепринятому мнению, Петр ухудшил положение крестьян, смешав их с холопами введением однообразного для тех и других подушного оклада. Рядом с этим мнением от времени до времени повторяется утверждение, что Петр был противником крепостного права и пытался улучшить положение крестьян законодательным путем. Действительно, Петр старался ограничить произвол владельцев относительно браков крепостных, запретил помещикам выставлять крестьян вместо себя ответчиками на суде и держать их на правеже за господские долги. Он высказал раздражение по поводу продажи крепостных в розницу, и, запрещая дробить дворянские имения, мотивировал эту меру, между прочим, необходимостью предотвратить крестьянское разорение. Наконец, в инструкции воеводам он формулировал старинное правило — об отдаче имений помещиков, разоряющих своих крепостных, их родственникам.
Положение крестьян, несомненно, ухудшилось с петровского времени, но причиной этого ухудшения едва ли было смешение крестьян с холопами. Власть помещика над личностью и имуществом крестьянина не сделалась шире, чем она была фактически до этого смешения. Настойчиво преследуя беглых, Пётр в то же время отказывался возвращать помещикам крепостных, ушедших от них в город и на фабрику, так как здесь они нужны были для развития торговли и промышленности. Ещё нужнее были Петру рекруты, и он так усердно привлекал на службу крепостных, что крепостное население стало считать военную службу средством к освобождению от крепостной зависимости. «Гулящие» люди, до Петра свободно рядившиеся в крестьянство, теперь должны были или идти в военную службу, или приписаться в крепостную зависимость к тому, кто их примет, или, наконец, быть сосланы на поселение.