Образова́ние — система воспитания и обучения личности, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, функций, опыта деятельности и компетенций.
В широком смысле слова, образование — процесс или продукт формирования ума, характера и физических способностей личности. Поскольку у человека опыт одной особи не исчезает после её смерти, а накапливается в обществе благодаря развитому уму людей и их способности к коммуникации, накопление опыта позволило образоваться такому явлению как культура. Культура — это опыт не одной особи, а опыт общества в целом. Образование это и есть процесс передачи этих знаний, накопленных в культуре, новым поколениям. Образование целенаправленно осуществляется обществом через учебные заведения: детские сады, школы, колледжи, университеты и другие заведения, что, однако, не исключает возможность и самообразования, особенно в связи с широкой доступностью интернетаGeorge F. Kneller. Introduction to the Philosophy of Education. New York: John Wiley and Sons, 1971. P. 20—21.
В обыденном понимании образование, кроме всего прочего, подразумевает и, в основном, ограничено обучением и воспитанием учеников учителем. Оно может состоять в обучении чтению, письму, математике, истории и другим наукам. Преподаватели по узким специальностям, например таким, как астрофизика, право, география или зоология, могут обучать только данным предметам. Специализация образования увеличивается по мере взросления обучающихся. Существует также преподавание профессиональных навыков, например, вождения. Кроме образования в специальных учреждениях существует также самообразование, например, с помощью Интернета, чтение, посещение музеев или личный опыт. Уровень общего и специального образования обуславливается требованиями производства, состоянием науки, техники и культуры, а также общественными отношениями.
Ещё Пифагор отмечал, что «образование можно и разделить с другим человеком и, дав его другому, самому не утратить его». «Вообще именно образованием отличаются люди от животных, эллины — от варваров, свободнорождённые — от рабов, философы — от простых людей», — считал онiph.ras.ru/uplfile/root/biblio/ps/ps13/7.pdf с. 70. Русское слово «образование» заключает в себе напоминание об эйдосе (греч. εἶδος — вид, образ), отсюда происходит латинское . В отличие от «формы», как телесной данности ( — вид, образ, лат. аналог — , форма), это "образ" интеллигибельный (умопостигаемый, познаваемый, дан в мышлении), но в отличие от идеи (или пайдейя), законченный, лишен недостатков, Произодешее от него лат. educatio, означает, приведение чего-то к определённой форме, системе, совершенному, или "эйдосу" .
Право на образование в настоящее время подтверждено национальными и международными правовыми актами, например, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, принятым ООН в 1966 году.
Осознание возможностей использования обязательного образования как средства обезличивания человека вызвало в демократическом обществе развитие движения за негосударственное и даже семейное образование, за бо́льшую долю курсов по ответственному выбору учащегося (при участии родителей и педагогов) в программе средних общеобразовательных школ (то есть после окончания начальной школы), поддержку самообразования, непрерывного образования в течение всей деятельной жизни человека (по мере возникновения образовательной потребности), внешкольного, дистанционного и дополнительного образования и т. п.
Подходы к образованию
Уже в античности сложились два основных подхода к обучению: культуросообразность и природосообразность.
Одним из классических изложений этих подходов является статья знаменитого немецкого педагога А. Дистервега (1790—1866) «О природосообразности и культуросообразности в обучении».
Культуросообразный подход Сторонники культуросообразности придерживаются мнения, что итоги обучения зависят исключительно от старательности (прилежности) обучающегося и от той культурной среды, в которую он «погружён» (от наличия достаточного числа школьных зданий, преподавателей, столовых, библиотек с книгами, ныне — компьютеров в классах и дома и т. п.). Существенным разнообразием природных способностей обучаемых, по сути, пренебрегают. Многие представители данного подхода (к примеру, Т. Д. Лысенко и их последователи в советской педагогике) отрицали сам факт наличия природных способностей к обучению. Характерной особенностью этого подхода является обучение всех по единой программе, в одном темпе и т. п.
Для успешной работы такого подхода, однако, совершенно необходим постоянный контроль успехов учащихся и отсев неуспевающих, что может быть вполне уместно, к примеру, на сравнительно кратковременных курсах профессионального отбора или повышения квалификации. Но при нарушении этого требования (что, конечно, прикрывается «самыми добрыми намерениями») за счёт явного и скрытого противодействия не желающих и/или неспособных учиться (уточним, что именно по данной программе и предложенным способом) успешность обучения такой группы начинает падать и при определённых обстоятельствах отрицательные плоды такого обучения далеко превосходят его положительные составляющие. Хрестоматийные примеры подобных накладок были приведены ещё Я. А. Коменским в его «Великой дидактике» (откуда о человеке, пытающимся заниматься делом, к которому Природа его явно не предназначала, пошло столь же известное выражение «Осёл с лирой»). Упомянутые явления на примерах из жизни советской школы подробно рассмотрены, к примеру, в произведениях проф., д.п.н. В. В. КумаринаВ. В. Кумарин. Педагогика стандартности или почему детям плохо в школе М., 1996. Так, в частности, прослеживается цепочка, когда систематические огорчения от учебных неудач приводят многих школьников сначала к огорчениям, потом к депрессиям и психосоматическим заболеваниям. Принудиловка и выводиловка в постановке оценок — к огромным моральным издержкам в воспитании молодёжи и т. д.
Факт из вышеупомянутой книги: в Российской Империи (вторая половина XIX века) доля учащихся, оканчивающих полный курс гимназии, едва превышала 10 % от числа поступивших в 1-й класс — и это при том, что школа не была обязательной для всех. Исследования норвежских и американских педагогов тех лет показали, что (при отсутствии выводиловки и отчислении неуспевающих) этот показатель был обычным и для североамериканской, и для европейской школы, то есть российские дети были не лучше и не хуже в этом отношении своих заграничных сверстников. Другими словами, при жёсткой (одинаковой для всех) программе в общеобразовательной школе при десятилетней длительности обучения доля неподходящих для такой школы более-менее здоровых детей оказывается около 90 %. А при распространённости различных заболеваний, ухудшении экологической обстановки этот процент увеличивается.
Поэтому в обязательной общеобразовательной школе, по мнению ряда специалистов с её огромным разнообразием целей и природных способностей учащихся, и, в то же время, отсутствием планового отсева, больше подходит принцип природосообразности.
Известные представители Гербарт, Иоганн Фридрих (1776—1841). Выготский, Лев Семёнович (1896—1934) и его многочисленные последователи в советской педагогике.
Отражение в художественной литературе Булгаков М. А. Собачье сердце. М., 1987 г. — художественная зарисовка (в несколько гротескном стиле) попыток применения культуросообразного подхода в советской школе. Со времени создания (1925) по 1987 г. распространялась в СССР только в Самиздате.
Природосообразный подход Ещё в античности многими людьми было замечено, что способности человека (в том числе к обучению, к примеру, воинским искусствам) в значительной степени зависят не только от его воли, терпения, настойчивости и благоприятных внешних обстоятельств (учителя, питания и т. д.), а неким образом заданы изначально. В соответствии с уровнем миропонимания того времени этой внешней силе греками было дано название «фатум», индийцами «карма», русскими «судьба» (предопределённость) и т. д. Деятелями религий данное явление по сию пору объясняется как особое божественное предназначение каждого человека (например, миссия, «крестный путь» в христианстве).
Научное объяснение данному явлению было дано сравнительно недавно в связи с успехами генетики, особенно после первой расшифровки генома человека и дальнейших исследований, численно показавших существенное разнообразие генома разных людей, связь различных генов с наличием и величиной различных проявлений человека.
Но исходя из подобных наблюдений ещё Марк Квинтилиан советовал при подборе командиров отрядов выбирать более способных юношей, а Я. А. Коменский около 500 лет назад — обучать школяров в соответствии с их природными способностями, а не только с желанием учителей или родителей.
Таким образом, при природосообразном подходе в школе должны ставиться и решаться следующие задачи:
1. Определение состава и величины природных способностей каждого учащегося (в том числе и путём пробного освоения небольшого объёма тех или иных знаний).
2. Взращивание, питание (воспитание), просвещение выявленных способностей в соответствие с общественными возможностями и потребностями, а также личными устремлениями и особенностями данного учащегося.
В настоящее время общеобразовательные (народные) школы в большинстве развитых стран от США и стран Западной Европы до Японии построены на основе природосообразного подхода.
Известные представители Квинтилиан Марк Коменский, Ян Амос Локк, Джон Песталоцци, Иоганн Генрих Дистервег, Адольф Ушинский, Константин Дмитриевич
Различия в понятийном аппарате при разных подходах Многие вопросы воспитания и обучения решаются существенно по-разному (в том числе прямо противоположно), в зависимости от приверженности ответчика к тому или иному подходу к обучению.
Такая приверженность проявляется и в используемой системе понятий. Так, сторонники культуросообразности называют обучение «образованием», а природосообразности — «просвещением» (просвещают имеющееся, а новообразовывать можно и на пустом месте), а соответствующих работников народного просвещения — «просвещенцами». Для культуросообразного подхода характерны понятия «новообразование способностей» (в силу большого сходства с раковыми заболеваниями нередко переиначивается как «формирование способностей»), пренебрежение прилагательным «природные» по отношению к «способностям», замена самого слова «способности» на «задатки». Отсюда же проистекает распространённость убеждения многих чиновников от образования о том, что слово элита (отборная часть) может относиться только к деятелям умственного труда («мастера — золотые руки» остались только в дореволюционных сказках), в связи с чем, к примеру, вся российская общеобразовательная школа уже много лет (как водится без учёта действительных возможностей и потребностей общества) «затачивается» под подготовку к высшей школе.
Иерархичность обучения как вид природосообразного подхода В современной системе знаний закрепилось понятие «базовое образование», означающее образование предыдущей ступени при получении (намерении получить) образования последующей ступени.
Иерархия (в области научной, инженерной и т. п. карьеры) упрощённо выглядит следующим образом: начальное образование; среднее (общее) образование; среднее (полное) образование; среднее (профессиональное) образование; бакалавриат высшего образования; магистратура; аспирантура (интернатура, ординатура, адъюнктура) (при соискании учёной степени кандидата наук), докторантура (при соискании учёной степени доктора наук). дальнейшее профессиональное совершенствование