Киберэтика — философская область этики, относящаяся к компьютерам, охватывающая поведение пользователей, то, на что запрограммированы компьютеры, и каким образом это влияет на отдельных людей и общество в целом.

Примеры вопросов, которыми занимается киберэтика:

Естественно ли транслировать личную информацию о других людях в Интернете (такую как онлайн-статусы или текущее местоположение через GPS и т. п.). Нужно ли защищать пользователей от ложной информации. Кому принадлежат цифровые данные (музыка, фильмы, книги, веб-страницы и т. д.) и что пользователи вправе с ними делать. Насколько доступны могут быть азартные игры и порнография в сети. Является ли доступ в Интернет основным правом каждого.

История конфиденциальности Изобретение фотокамеры в конце 19 века подстегнуло возникновение таких же этических дебатов, какие ведутся об Интернете в нынешнее время. В процессе семинара 1890 года, посвящённого Harvard Law Review, Уоррен и Брандейс определили конфиденциальность с этической и моральной точки зрения как нечто «важнейшее для чувства собственного достоинства и индивидуальности. Конфиденциальность также необходима для чувства независимости — „чувства, что существует в жизни человека область, находящаяся под его или её контролем, область, свободная от вторжения извне“. Потеря конфиденциальности может даже подвергнуть опасности здоровье человека». Спустя сто лет Интернет и распространение личных данных посредством правительств и электронной коммерции — феномен, требующий нового витка этических дебатов, в том числе и о конфиденциальности.

Конфиденциальность можно разделить на ограничение доступа других к индивидуальности с «тремя элементами: секретностью, анонимностью и уединением». Секретность заключается в защите персонализированной информации от свободного распространения. Анонимность — в праве личности на защиту от нежеланного внимания. Уединение — в отсутствии физической близости человека с окружающими.

Люди предоставляют личную информацию во время совершения сделок и регистрации на различных сервисах. Этическая практика деловых отношений подразумевает защиту конфиденциальности клиентов путём сокрытия информации, которая может способствовать потере секретности, анонимности и уединения. Информация по кредитным картам, номера социального страхования, телефонные номера, девичьи фамилии матерей, а также адреса свободно собираются и передаются через Интернет, что тоже может привести к потере конфиденциальности.

Мошенничество и выдача себя за другое лицо — примеры злонамеренных действий, которые совершаются благодаря прямому или косвенному злоупотреблению личной информацией. Из-за доступности этой информации в Интернете быстро растёт количество преступлений в области кражи личности. К примеру, 7 миллионов американцев стали жертвами краж личности в 2002 году, и почти 12 миллионов — в 2011, что делает данное преступление самым быстрорастущим. Публичные записи поисковых систем и баз данных — главные виновники роста киберпреступности. Ниже перечислено несколько рекомендаций, позволяющих оградить сетевые базы данных от распространения секретной информации о сотрудниках:

Не включайте секретные уникальные идентификаторы в записи баз данных, такие как номера страховых свидетельств, даты рождения, родные города и девичьи фамилии матерей. Не публикуйте засекреченные телефонные номера. Сделайте максимально доступным и понятным способ, при помощи которого люди могут удалить информацию о себе из базы данных. Блокируйте службы обратного просмотра номеров страховых свидетельств.

Сбор личных данных В наши дни хранилища данных используются для того, чтобы собирать и хранить большое количество личных данных и истории потребительских сделок. Они могут хранить большие объёмы потребительских данных неограниченное количество времени. Основные структуры, вносящие вклад в нарушение секретности, включают в себя базы данных, куки, шпионское программное обеспечение.

Некоторые могут сказать, что хранилища данных не должны иметь равных по защищенности. Как бы то ни было, правда в том, что с корпоративных веб-сайтов и социальных сетей может быть извлечено достаточное количество информации для обратного поиска. Поэтому важно обратить внимание на этические проблемы, связанные с тем, как защищённые данные появляются в публичном доступе.

В результате бизнес по защите от кражи личности процветает, а компании типа LifeLock и JPMorgan Chase получают прибыль, продавая защиту от данного вида преступлений.

Собственность Этические дебаты долгое время касались понятия собственности. Оно стало причиной многих столкновений в сфере киберэтики. Споры касательно собственности возникают, когда право собственности нарушено или же неоднозначно.

Права на интеллектуальную собственность

Постоянно возрастающая скорость Интернета и появление технологий сжатия, таких как mp3, открыли путь для пирингового обмена файлами, технологии, которая позволяет пользователям анонимно отсылать друг другу файлы, появившейся в программах типа Napster и используемой сейчас в протоколах передачи данных типа BitTorrent. Большая часть передаваемой музыки была защищена авторским правом, что делало её передачу другим лицам незаконной. Этично ли пересылать защищённые авторским правом медиафайлы — другой вопрос.

Сторонники неограниченного обмена файлами утверждают, что обмен дал людям более свободный и быстрый доступ к медиафайлам, положительно повлиял на появление новых артистов и уменьшил расходы на передачу медиа (что влечёт за собой и меньший вред окружающей среде). Сторонники ограничений обмена файлами возражают и говорят, что необходимо защищать доход артистов и других людей, работающих над созданием медиа. Частично этот аргумент оспаривается указанием на малое количество денег, получаемое артистами от законной продажи их творчества.

Похожие дебаты можно наблюдать по вопросу интеллектуальной собственности применительно к ПО. Позиции в споре: за закрытые исходные коды ПО, распространяемые по лицензии, и за свободный доступ к исходным кодам ПО. Аргументом первой позиции может стать тот факт, что компании не будут инвестировать разработку неделями и месяцами, если не будет никакого стимула в виде дохода с продаж и лицензионных сборов. Аргументом второй — «стоять на плечах гигантов» гораздо дешевле, когда у этих гигантов нет прав на интеллектуальную собственность. Некоторые сторонники открытого доступа считают, что все программы должны быть доступны каждому, кто пожелает их изучать.

Технические средства защиты авторских прав

С появлением ПО технических средств защиты информации возникли новые проблемы, связанные с вопросом, этично ли обходить эти средства. Некоторые считают взломщиков ТСЗАП защитниками прав пользователей, позволяющими слепым создавать аудиокниги из полученных PDF-файлов, а прочим людям — переписывать законно купленную музыку на CD или передавать её на другие компьютеры. Другие же видят в этом лишь нарушение прав владельцев интеллектуальной собственности, открывающее путь для невозмещаемого использования защищённого медиа.

Безопасность Безопасность уже давно является темой этических дебатов. Правильно ли защищать в первую очередь общественное благо или же право отдельного человека приоритетнее? Продолжается дискуссия по вопросам границ между первым и вторым и поиску верных компромиссов. С ростом числа людей, подключённых к Интернету, а также увеличением количества доступных персональных данных повышается риск кражи личности, киберпреступлений и взлома. Это приводит к дискуссии о том, кто имеет право регулировать Интернет в интересах безопасности.

Точность Благодаря доступности и некоторой коллективной природе Интернета, приходится столкнуться с проблемами точности, например, с вопросом, кто ответственен за достоверность информации, доступной в сети. С этической точки зрения сюда входят споры по поводу того, кому может быть позволено пополнять информацию и кто должен быть ответственен за ошибки или ложную информацию. Отсюда возникает вопрос, каким образом пострадавшей стороне, если таковая найдётся, будет возмещён ущерб и под чьей юрисдикцией будет находиться правонарушение.

Доступность, цензура и фильтрация Темы доступности, цензуры и фильтрации информации поднимают немало этических вопросов, относящихся к киберэтике. Наличие этих вопросов продолжает ставить под сомнение наше понимание конфиденциальности и секретности, а также наше участие в жизни общества. На протяжении веков во имя защиты и безопасности изобретались различные устройства. В наши дни приложения для этих целей представлены в форме ПО, которое фильтрует домены и содержимое, так что те становятся менее доступными, если только не применять различные хитрости, или, на персональном уровне и бизнес-уровне, в форме свободных контент-фильтров. Интернет-цензура и фильтрация используются для контроля и пресечения публикации информации или доступа к ней. Правовые вопросы здесь сходны с вопросами обычных цензуры и фильтрации, а аргументы, применяемые в спорах на тему обычной цензуры, применяются и в случае сетевой цензуры. Что вернее, предоставить людям свободный доступ к информации или оградить их от того, что руководство посчитает вредным, непристойным или незаконным? Большое беспокойство вызывает проблема доступа к сети несовершеннолетних. Появилось много сетевых активистских групп, ставящих своей целью повышение информированности и контроля доступа несовершеннолетних к Интернету.

Проблемы цензуры и фильтрации возникают как на низких уровнях (например, когда компания ограничивает доступ своих сотрудников к киберпространству, блокируя конкретные веб-сайты, считающиеся снижающими производительность труда), так и на высоких (когда правительство создаёт файрвол, подвергающий цензуре и фильтрующий конкретную информацию, доступную в сети за пределами страны гражданам и всем, кто находится на территории данного государства). Один из наиболее известных примеров, когда страна контролирует доступ в сеть, — проект «Золотой щит», также называемый «Великий Китайский Файрвол», цензурирующий и надзорный проект, установленный и управляемый КНР. Другой пример — процесс Международной Лиги против расизма и антисемитизма и Общества французских еврейских студентов против корпорации Yahoo! в США и Франции, в котором Французский Суд постановил, что «доступ французских Интернет-пользователей к Интернет-аукциону, на котором размещены предметы с нацистской символикой, являлся нарушением законов Франции и оскорблением „памяти поколений“ страны, а сам показ таких объектов (например, выставки униформы, орденов или эмблем, похожих на те, что носили или демонстрировали нацисты) на территории Франции является нарушением статьи R645-1 Уголовного кодекса и вследствие этого считается угрозой общественному порядку». Со времени этого судебного постановления многие веб-сайты вынуждены считаться с законами стран, имеющих к ним доступ.

Свобода информации

Свобода информации, то есть свобода слова, а заодно и свобода искать, получать и передавать информацию, поднимает вопрос, у кого или у чего есть власть в киберпространстве. Право на свободу информации обычно зависит от ограничений, на которые влияет затрагиваемая страна, общество или культура.