Європейське законодавство про злиття є частиною права Європейського Союзу. Воно відповідає за регулювання злиттів між двома або більше суб'єктами господарювання в корпоративній структурі. Ця установа має юрисдикцію щодо концентрацій, які можуть перешкоджати конкуренції, а можуть і не перешкоджати. Хоча злиття повинні відповідати політиці та правилам, встановленим комісією, деякі злиття звільняються від цього, якщо вони сприяють добробуту споживачів. Злиття, які не відповідають вимогам спільного ринку, можуть бути заблоковані. Воно є частиною законодавства про конкуренцію та покликане гарантувати, що фірми не набувають такого ступеня ринкової влади на вільному ринку, щоб завдати шкоди інтересам споживачів, економіки та суспільства в цілому. Зокрема, рівень контролю може призвести до підвищення цін, зменшення інновацій та виробництва.
Злиття і поглинання регулюються законодавством про конкуренцію, оскільки вони можуть призвести до концентрації економічної влади в руках меншої кількості суб’єктів господарювання. Під наглядом Європейського Союзу законодавство про конкуренцію було прийнято відповідно до Директиви 2005/56/ЄС про транскордонні злиття та Регламенту про економічну концентрацію № 139/2004, відомого як «EUMR».The authority for the Commission to pass this regulation is found under Articles 3(1)(g), 308 and 83 of the Treaty establishing the European Community (TEC) Закон вимагає, щоб фірми, які пропонують злиття, подали заявку на попереднє схвалення Комісії. Європейська комісія (ЄК) має виключну компетенцію щодо концентрацій, які відповідають певним пороговим значенням. Це відомо як вимір спільноти. Концентрація з оборотом у наступному розмірі призведе до юрисдикції комісії. Злиття, що виходять за національні кордони та з річним оборотом об'єднаного бізнесу, що перевищує світовий оборот понад 5000 мільйонів євро, а оборот у Спільноті — понад 250 мільйонів євро, повинні бути повідомлені та розглянуті Європейською Комісією. Таким чином, регулювання злиттів передбачає прогнозування потенційних ринкових умов, які виникнуть після злиття. Стандарт, встановлений законом, полягає в тому, чи об'єднання «суттєво перешкоджатиме ... зокрема, в результаті створення або посилення домінуючого становища...».Art. 2(3) Reg. 129/2005
Одна з причин, чому підприємства можуть бути мотивовані на злиття, полягає в тому, щоб зменшити трансакційні витрати на укладання двосторонніх контрактів. Інша — скористатися перевагами збільшення економії на масштабі. Однак збільшення частки ринку та розміру також може збільшити ринкову владу, зміцнюючи переговорну позицію бізнесу. Це добре для фірми, але може бути поганим для конкурентів та суб'єктів, що знаходяться нижче за течією (таких як дистриб'ютори або споживачі). Монополія — це найкрайніший випадок, коли ціни можуть бути підвищені до монопольної ціни замість нижчої конкурентної рівноважної ціни. Олігополія — це ще одна потенційно небажана ситуація, в якій обмежена конкуренція може дозволити вищі ціни, ніж ринок з більшою кількістю учасників.
Концентрація Згідно з законодавством ЄС, концентрація існує, коли...«Зміна контролю на тривалій основі є результатом (а) злиття двох або більше раніше незалежних підприємств... (б) придбання... якщо здійснюється прямий або непрямий контроль над цілим або частинами одного або кількох інших підприємств». Стаття 3(1), Регламент 139/2004, Регламент Європейського Співтовариства про злиттяЗазвичай це означає, що одна фірма викуповує акції іншої. Причини державного нагляду за економічними концентраціями є такими самими, як і причини обмеження діяльності компаній, що зловживають домінуючим становищем, з тією лише різницею, що регулювання злиттів та поглинань спрямовано на вирішення проблеми до її виникнення, тобто на попередження створення домінуючих компаній. У справі [T-102/96] Gencor Ltd проти Комісії ECR II-753 концентрація між двома компаніями була визнана несумісною з правилами ЄС щодо контролю за злиттями.
Загальний Суд Європейського Союзу зазначив, що контроль за злиттями існує «для того, щоб запобігти створенню ринкових структур, які можуть створити або зміцнити домінуюче становище, а не для того, щоб безпосередньо контролювати можливі зловживання домінуючим становищем». Спираючись на коментар Суду першої інстанції (CFI), суд постановив, що до компетенції Комісії належить блокувати або схвалювати злиття, які здійснюють виробництво за межами Європи. Іншими словами, комісія мала право скасувати запропонований злиття, оскільки концентрація, яка відбувається за кордоном, також може бути притягнута до відповідальності. У справі «Airtours проти Комісії» ССП скасував рішення комісії та дозволив заявці набрати чинності на підставі недостатності доказів. Комісія не змогла довести координацію між підприємствами з метою досягнення колективного домінуючого становища.
Значне перешкоджання ефективній конкуренції До впровадження Регламенту 139/2004 та переходу до підходу, що більше ґрунтується на наслідках, до законодавства ЄС про конкуренцію, контроль за злиттями в ЄС регулювався Регламентом ЄЕС 4064/89. Спочатку в Римському договорі 1957 року контроль за злиттями був відсутній. У 1973 році Комісія запропонувала прийняти регламент про злиття, який зрештою був прийнятий у 1989 році після тривалої боротьби між комісаром Леоном Бріттаном та двома державами-членами, які найбільше неохоче (але з різних причин) виступали проти цього рішення: Німеччиною та Сполученим Королівством. Згідно з Регламентом ЄЕС 4064/89 («старим» регламентом), злиття або концентрація заборонялися, якщо вони призводили до...«створення або посилення домінуючого становища, у результаті чого ефективна конкуренція буде суттєво перешкоджена».Article 2 (3) of Council Regulation (EEC) Regulation No. 4064/89Вважається, що старий матеріально-правовий критерій сприяв появі двох альтернативних тлумачень щодо його застосування. Ці альтернативні тлумачення передбачають, що наявність домінуючого становища сама по собі є достатньою умовою для задоволення критерію домінування, а також те, що в рамках дворівневого критерію домінування є необхідною умовою, яку слід виконати перед розглядом динаміки конкуренції між сторонами, що об’єднуються, та конкурентних характеристик ринку після подання повідомлення про злиття.Roller and de La Mano, 'The Impact of the New Substantive Test in European Merger Control' (2006) ECJ 9, 16 Роль комісії у застосуванні контролю за злиттями в цій галузі права була обмеженою. Обмеження полягало в тому, що лише «створення або зміцнення» домінуючого становища може спричинити втручання комісії. Ефективність старого «критерію домінування» дедалі частіше ставилася під сумнів через занепокоєння щодо надмірного застосування та помилкових позитивних результатів. Причиною занепокоєння щодо критерію домінування було вузьке тлумачення старого закону.
Справа Airtours проти Комісії у 2002 році зрештою спонукала Комісію рекомендувати зміни до регулювання ЄС щодо злиттів. Комісія заборонила злиття Airtours та First Choice на тій підставі, що це створить колективне домінуюче становище на ринку, оскільки для решти фірм на олігопольному ринку буде стимул обмежувати ринкову потужність, що призведе до підвищення цін та збільшення прибутків в результаті подальших ринкових умов після злиття. Олігополісти не завжди повинні «поводитися так, ніби між ними існує одна або декілька явних угод». Комісія вважала, що «достатньо, щоб злиття робило раціональним для олігополістів... діяти індивідуально таким чином, що це суттєво зменшить конкуренцію між ними».
У справі Airtours проти Комісії Суд першої інстанції скасував рішення Комісії про заборону злиття Airtours та First Choice на тій підставі, що тлумачення Комісією колективного домінування не ґрунтувалося на широко визнаному показнику антиконкурентної поведінки на олігопольному ринку – мовчазній змові. Позов проти Airtours створив значний рівень невизначеності в законодавстві ЄС про злиття, оскільки на той час у законодавстві виникла уявна прогалина – прогалина незмови олігополії.
У відповідь на занепокоєння щодо «тесту на домінування» та розриву в олігополії, що не передбачає змови, у регулюванні злиттів ЄС, Європейська Рада ухвалила Регламент 139/2004. Згідно з Регламентом Ради (ЄС) 139/2004, злиття або концентрація«які суттєво перешкоджатимуть ефективній конкуренції на спільному ринку або на його суттєвій частині, зокрема в результаті створення або посилення домінуючого становища, оголошуються несумісними зі спільним ринком».Article 2 (3) of Council Regulation (EC) No. 139/2004Багато коментаторів зазначали необхідність створення нового тесту. Правовий науковець Річард Віш охарактеризував EUMR 2004 року як «роззброююче простий»Richard Whish and David Bailey, Competition Law (7th edn, Oxford University Press 2012) p 866, оскільки «тест на домінування» залишається, але питання, яке ставить тест, є протилежним. Новий тест, найчастіше відомий як тест «SIEC» (суттєва перешкода ефективній конкуренції), був застосований для усунення неефективності «тесту на домінування», яка головним чином випливала з формулювання тесту та передумови, що підприємство займає домінуюче становище або посилює домінуюче становище на ринку. Фундаментальна зміна тут полягає в розширенні тлумачення старого тесту. Тест SIEC зміг заповнити прогалину, поширивши застосування контролю за злиттями на підприємства, які не займають домінуюче становище.
Новий тест «SIEC» – це реорганізація «тесту на домінування», яка виключає «домінування» як необхідну вимогу для SIEC, а натомість визначає SIEC як єдину та достатню умову несумісності з регулюванням ЄС щодо злиттів.Roller and de La Mano, 'The Impact of the New Substantive Test in European Merger Control' (2006) ECJ 9, 16 Запропонована зміна в законі мала на меті забезпечити, щоб діяльність, яка призводить до негативного впливу на добробут споживача, тягнула за собою відповідальність за законом. Елементу домінування було уникнуто шляхом застосування тесту SIEC для забезпечення того, щоб конкурентна структура спільного ринку відповідала певному стандарту. Те, що є суттєвим зменшенням або значною перешкодою для конкуренції, зазвичай визначається за допомогою емпіричного дослідження. Частки ринку компаній, що зливаються, можна оцінити та додати, хоча такий аналіз породжує лише припущення, а не висновки.See, for instance, paragraph 17 of the Guidelines on the assessment of horizontal mergers under the Council Regulation on the control of concentrations between undertakings, Official Journal 2004/C 31/03, published 5 February 2004, accessed 7 February 2022 Новий тест зосереджується на подальших змінах конкуренції на ринку після злиття, а не на тому, чи набуло об'єднане підприємство надмірного рівня ринкової влади.
Підхід, заснований на наслідках, у рамках тесту «SIEC» дозволяє Комісії перевірити потенційно шкідливий вплив злиття на конкуренцію на ринку, не ігноруючи ефективність, яка може виникнути в результаті використання об'єднаною організацією свого домінуючого становища на ринку та економії за рахунок масштабу для зниження цін, збільшення інновацій та підвищення добробуту споживачів. «Тест на домінування» визнає всі злиття несумісними зі спільним ринком за єдиної умови домінування.Kuoppamäki and Torstila, 'Is there a future for an efficiency defence in EU merger control?’ (2016) EL, 678, 6