Cartesio Oktató és Szolgáltató bt (2008 року) C-210/06 – справа європейського корпоративного права, що стосується права на свободу заснування.

Факти Угорське командитне товариство хотіло перенести свою операційну штаб-квартиру до Італії, але при цьому залишити підпорядкованим угорському законодавству. Угорський комерційний суд відмовив у внесенні нової адреси до реєстру компаній, оскільки це було неможливо згідно з угорським законодавством. Європейському Суду було надіслано запит відповідно до статті 234 Договору про функціонування Європейського Союзу щодо того, чи мала компанія право переносити свою штаб-квартиру, враховуючи статті 43 та 48 Договору про функціонування Європейського Союзу (нині статті 49 та 54 Договору про функціонування Європейського Союзу).

Судове рішення Суд Справедливості постановив, що за відсутності будь-якого застосовного законодавства ЄС питання про те, чи може компанія, створена відповідно до законодавства однієї держави-члена, перенести свій зареєстрований офіс до іншої без втрати правосуб'єктності, є питанням національного законодавства.See Uberseering BV v Nordic Construction Co Baumanagement GmbH (NCC) (C-208/00) 1 WLR 315 Питання про те, чи було обмежене право компанії на свободу ведення бізнесу, виникало відповідно до статті 43 лише тоді, коли можна було встановити, що компанія фактично мала право на цю свободу. Це визначалося звичайним правом. З одного боку, зміна місця знаходження компанії може призвести до зміни застосовного національного законодавства, і в цьому випадку перешкода для перетворення була заборонена відповідно до статті 43 Договору про загальне провадження, якщо не буде доведено, що обмеження відповідає суспільним інтересам. З іншого боку, компанія могла б бажати, як у цьому випадку, змінити своє місцезнаходження без зміни національного законодавства, але це було б на розсуд відповідного національного законодавства.Sevic Systems AG v Amtsgericht Neuwied (C-411/03) All ER (EC) 363 was distinguished.

Простими словами, у прес-релізі Європейського суду зазначалося наступне:

Держава-член реєстрації може заборонити компанії перенести своє місцезнаходження до іншої держави-члена Союзу.

З іншого боку, свобода підприємницької діяльності дозволяє компанії переїхати до іншої держави-члена шляхом перетворення на форму компанії, що регулюється законодавством цієї держави, без необхідності ліквідації або введення процедури ліквідації під час її перетворення, якщо це дозволяє законодавство держави-члена перебування.

Див. також

Корпоративне право Великої Британії Європейське корпоративне право 288 US 517 (1933)

Примітки

Література

Bank of Augusta v Earle, Taney CJ, a corporation ‘exists only in contemplation of law’ and ‘can not migrate to another sovereignty’.

Посилання

Пресреліз Європейського Суду Справедливості: