Нідерланди проти Urgenda Foundation (2019) (нідерландською мовою: Klimaatzaak Urgenda) — судовий процес щодо зміни клімату, який розглядав Верховний суд Нідерландів, пов’язаний зі зусиллями уряду щодо скорочення викидів вуглекислого газу.

Справа була порушена фундацією Urgenda Foundation проти уряду Нідерландів у 2013 році, стверджуючи, що уряд, не досягнувши мінімальної мети скорочення викидів вуглекислого газу, встановленої вченими для запобігання шкідливій зміні клімату, ставить під загрозу права людини громадян Нідерландів, встановлені законодавством та законодавством Європейського Союзу.

Початкове рішення 2015 року, яке вимагало від уряду досягти мети скорочення викидів на 25% порівняно з рівнем 1990 року до 2020 року, було підтримано Верховним судом після розгляду апеляцій, підтвердивши, що скорочення викидів було необхідним для уряду Нідерландів для захисту прав людини.

Це перша подібна справа про делікт, порушена проти уряду, який оскаржує аспекти зміни клімату на основі прав людини, і перша така успішна справа про кліматичне правосуддя.

Передісторія Міжурядова група експертів ООН зі зміни клімату опублікувала свої четвертий та зміни клімату у 2007 та 2014 роках відповідно. Серед інших висновків, у звітах наголошувалося на необхідності значного скорочення викидів вуглекислого газу в короткостроковій перспективі, до 2030 року.

Європейський Союз встановив мету для всіх держав-членів досягти скорочення викидів на 40% порівняно з рівнем 1990 року до 2030 року, що сталося ще до Паризької угоди 2016 року, яка встановила аналогічну мету в усьому світі. Кожна держава-член, включаючи Нідерланди, була зобов'язана розробити власну політику на національному рівні до Паризької угоди для досягнення цієї мети.

Нідерланди загалом вважалися провідною країною у спробах обмежити зміну клімату, оскільки значна частина країни розташована на рівні моря або нижче нього і значно постраждає від підвищення рівня океану. Протягом 2010-х років активісти стверджували, що уряд почав надавати перевагу більш традиційним галузям промисловості, що використовують викопне паливо, над відновлюваними джерелами енергії, і країна почала відставати у виконанні своїх зобов'язань щодо зменшення зміни клімату.

– група кліматичних активістів, заснована у 2008 році, яка представляє інтереси 886 громадян Нідерландів. Вони стежили за звітами IPCC про оцінку та іншими звітами про зміну клімату, а також за обговоренням їхнього адвоката Роджера Кокса у його книзі 2010 року «Революція виправдана: чому тільки закон може нас врятувати зараз», де описуються потенційні шляхи домагання дій урядів щодо зміни клімату через кліматичну справедливість, ідею про те, що права людини порушуються через нездатність урядів скоротити викиди та запобігти зміні клімату.

«Ургенда» написала до уряду Нідерландів, закликаючи їх зобов’язатися скоротити рівень вуглекислого газу на 40% до 2020 року. У листі не лише згадувалися нещодавні звіти, такі як оцінка IPCC, але й закликали уряд Нідерландів скоротити викиди для захисту прав людини відповідно до політики ЄС. Це перший відомий випадок використання законів ЄС про права людини для домагання дій уряду щодо зміни клімату.

Уряд у відповідь заявив, що ця ціль була занадто агресивною порівняно із запланованими 30% до 2020 року, до яких прагнув ЄС на той час, і що країна зобов'яжеться досягти 40% лише за умови, що всі інші країни-члени ЄС матимуть таку ж мету.

Окружний суд У вересні 2013 року Ургенда подала до суду на державу, стверджуючи, що держава повинна зобов'язатися скоротити викиди вуглекислого газу на 40% до 2030 року або щонайменше на 25% до 2020 року, згідно з законодавством Нідерландів та ЄС. У скарзі Ургенди стверджувалося, що уряд відповідає за управління всіма викидами вуглекислого газу в країні, і він зобов'язаний згідно зі своїм законодавством зменшити внесок країни у зміну клімату.

Перше слухання у цій справі відбулося у квітні 2015 року в Окружному суді Гааги. У червні 2015 року Окружний суд виніс рішення на користь Ургенди та зобов'язав уряд Нідерландів досягти скорочення викидів вуглекислого газу на 25% порівняно з рівнем 1990 року до 2020 року. (), (English translation)

Суд встановив, що до 2010 року держава планувала скоротити викиди на 30% до 2020 року, але з 2010 року змінила свою політику та знизила ціль до 14–17%. Хоча держава стверджувала, що чистий внесок Нідерландів у викиди вуглекислого газу не такий значний, як у інших великих країн, Суд у своєму рішенні заявив: «Держава не повинна ховатися за аргументом, що вирішення глобальної кліматичної проблеми не залежить виключно від зусиль Нідерландів. Будь-яке скорочення викидів сприяє запобіганню небезпечній зміні клімату, і як розвинена країна Нідерланди повинні взяти на себе ініціативу в цьому».

У рішенні стверджувалося, що уряд Нідерландів юридично зобов'язаний скоротити викиди для захисту людського життя, і що витрати, пов'язані зі скороченням на 25%, не були необґрунтовано високими.

Суд висловив стурбованість щодо дотримання законодавчого процесу та встановив вимогу на рівні 25%, що є мінімумом, який, за оцінками IPCC та інших звітів, є можливим для розвинених країн, необхідним для запобігання небезпечній зміні клімату.

Апеляція Уряд Нідерландів оскаржив це рішення щодо численних дій протягом 2018 року до Апеляційного суду в Гаазі.

Держава стверджувала, що розпорядження Окружного суду перевищують принципи trias politica, розподілу влади в Нідерландах, оскільки вони створюють екологічну політику через свої рішення. У цих апеляціях Ургенда додатково наголошувала на питанні прав людини та висувала твердження, що уряд Нідерландів зобов'язаний статтями 2 та 8 Європейської конвенції з прав людини вирішувати питання викидів, що держава спростувала.

Суд у жовтні 2018 року виніс рішення про підтвердження розпорядження про скорочення викидів на 25%. (), (English translation)

Суд відхилив аргументи держави про те, що розпорядження перевищує принцип розподілу влади: рішення було неконкретним і не вказувало законодавства про те, як досягти цієї мети, а оскільки питання стосувалося прав людини, включаючи права, передбачені ЄКПЛ, суди мали повноваження виносити такі рішення.

Касація Потім держава подала апеляцію до Верховного суду Нідерландів.

Суд відхилив апеляцію 20 грудня 2019 року та підтримав вимогу щодо скорочення викидів на 25%. (), (English translation) У своєму рішенні Верховний суд підтвердив, що уряд Нідерландів відповідає за управління викидами вуглекислого газу в країні та зобов'язаний захищати права людини.

У рішенні було повторено рішення Апеляційного суду про те, що «кожна країна відповідає за свою частку» викидів.

Ключова частина рішення відкинула твердження, що, оскільки інші країни спричинятимуть глобальне потепління незалежно від дій Нідерландів, держава не несе відповідальності.

Вплив

У Нідерландах Коли справу було передано до Верховного суду, уряд Нідерландів почав вживати заходів для досягнення цільового показника викидів. Вже плануючи заборонити вугільні електростанції до 2030 року, уряд наказав зупинити електростанцію Хемвег у 2020 році, на чотири роки раніше запланованого терміну.

Починаючи з обговорень у грудні 2018 року, уряд Нідерландів у червні 2019 року ухвалив новий кліматичний план, спрямований на скорочення викидів вуглекислого газу на 49% до 2030 року. Цей план включає податки для промисловості на викиди вуглекислого газу, перехід з газу на електроенергію за допомогою стимулів та податки на водіння з оплатою за використання вже з 2025 року.

Навіть з урахуванням прийнятих змін, у січні 2019 року повідомило, що, за їхніми прогнозами, скорочення викидів вуглекислого газу до кінця 2020 року досягне від 19 до 26% порівняно з 1990 роком, що залишає державі необхідність у вживанні додаткових заходів для забезпечення досягнення цільового показника.

Рішення у справі, хоча й зобов'язують уряд досягти 25% скорочення, не уточнюють, які дії існують у разі невиконання урядом цієї мети.

Речник Urgenda заявив, що вони не запитували про штрафні санкції за невиконання урядом цільового показника, оскільки вони «вважають, що немає жодних підстав для того, щоб уряд не поважав рішення найвищого суду Нідерландів».

Глобально Хоча це не перший судовий процес щодо зміни клімату, оригінальне рішення 2015 року проти Нідерландів було визнано в усьому світі першим успішним позовом про правопорушення проти уряду, спрямованим на вирішення проблеми зміни клімату з метою захисту прав людини, галузі, також відомої як кліматична справедливість.

Рішення у справі Нідерландів призвело до аналогічних позовів щодо кліматичної справедливості в інших країнах, включаючи Бельгію, Францію, Ірландію, Німеччину, Нову Зеландію, Велику Британію, Швейцарію та Норвегію.

Див. також

Судові процеси щодо зміни клімату Lliuya проти RWE AG (2015) Справа № 2 O 285/15 Обов'язок енергетичної компанії у справі про правопорушення компенсувати кліматичну шкоду Нойбауер проти Німеччини (24 березня 2021 р.) 1 BvR 2656/18, обов'язок держави скорочувати викиди вуглецю швидше, ніж цього вимагає уряд, згідно із Законом про захист права на життя та довкілля NZCA 552 Обов'язок нафтових та енергетичних компаній у справі про деліктне правопорушення відшкодовувати шкоду, завдану клімату Milieudefensie проти Royal Dutch Shell (26 травня 2021 р.) обов'язок нафтової компанії у справі про деліктне право скоротити викиди відповідно до Паризької угоди та право на життя EWHC 1233 (Ch), обов'язки директорів щодо планування продажу викопного палива з урахуванням Паризької угоди та права на життя

Примітки

Посилання

Urgenda Foundation - Офіційний вебсайт «Революція виправдана: чому тільки закон може нас врятувати зараз» Роджера Кокса