https://doi.org/10.1093/ojls/20.4.499 Nico Krisch wykazał, że sędziowie krajowi mogą uznawać rozwiązanie w ich prawie za lepsze niż rozwiązanie w prawie obcym. Przykładem takiej postawy jest niechęć francuskiego Conseil d'État do korzystania z orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw CzłowiekaNico Krisch, The open architecture of European human rights law. Modern Law Revue 2008, 71(2), s. 196. https://doi.org/10.1111/j.1468-2230.2008.00688.x. Monika Stachowiak-Kudła wskazała na dodatkowe dwie przyczyny dialogu sądowego: sędzia korzysta z orzecznictwa zagranicznego w celu zakwestionowania zasadności argumentów przedstawionych przez inny sąd, a także dlatego, że zawiera ono opis procedury rozstrzygania danego rodzaju spraw, której nie ma w jego krajuMonika Stachowiak-Kudła. 2020. Transnational judicial dialogue in case law related to academic freedom. In: European Union and its values: Freedom, solidarity and democracy, edited by Agnieszka Kłos, Jan Misiuna, Marta Pachocka, Aleksandra Szczerba-Zawada, vol. 1, Warsaw, CEDEWU, s. 24. https://pecsa.edu.pl/sites/default/files/Tom%201%20-%20European%20Union%20and%20its%20values.pdf.