Edwin Lyman z Union of Concerned Scientists zakwestionował wytrzymałość stalowej obudowy i betonowego budynku osłonnego AP1000. John Ma, starszy inżynier konstrukcji w NRC, złożył pierwsze w swojej karierze votum separatum, argumentując, że stalowa obudowa jest tak krucha, iż uderzenie samolotu mogłoby ją rozbić. W 2010 r. NRC zakwestionowała trwałość budynku osłonnego, co skłoniło Westinghouse do przygotowania zmodyfikowanego projektu, który ostatecznie zadowolił NRC, ale nie Ma.
W maju 2011 r. NRC stwierdziła dodatkowe problemy z projektem budynku osłonnego – obliczenia Westinghouse dotyczące naprężeń sejsmicznych okazały się błędne. Westinghouse stwierdził, że kwestie te nie są „istotne dla bezpieczeństwa”.
Chińskie rozszerzenia projektu W 2008 i 2009 r. Westinghouse zawarł porozumienia z chińską State Nuclear Power Technology Corporation (SNPTC) w sprawie opracowania większego projektu CAP1400 o mocy 1500 MWe, a następnie CAP1700. Chiny posiadają prawa patentowe do tych większych projektów.
We wrześniu 2014 r. chiński regulator zatwierdził analizę bezpieczeństwa projektu CAP1400. W maju 2015 r. projekt przeszedł przegląd bezpieczeństwa MAEA. W marcu 2017 r. pierwsze zbiornik ciśnieniowy CAP1400 przeszedł testy ciśnieniowe.