podobne brzmienie w różnych językach), kryteria porządkujące, kryteria aksjologiczne. Gdy przedmioty porównania wykazują podobieństwa i różnice między sobą, mogą być one przedmiotem analizy prawnoporównawczej. Dokonanie komparatystyki warunkuje istnienie przynajmniej jednej cechy łączącej dane przedmioty ze sobą oraz co najmniej jednej cechy różniącej je od siebie.
Teoria komparatywizmu sądowego W ramach teorii komparatystyki prawniczej wyróżnia się teorię komparatywizmu sądowego, która wyjaśnia czynniki wpływające na zdolność oraz gotowość danego sądu do powoływania się na orzecznictwo sądu zagranicznego. Sądy mają różne preferencje względem stosowania w swoim orzecznictwie odwołań do orzecznictwa trybunałów międzynarodowych i sądów konstytucyjnych innych państw. Podobnie wykorzystują lub nie w swoim orzecznictwie odwołania do konwencji międzynarodowych, np. Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej. Sędziowie wykorzystują orzecznictwo międzynarodowych trybunałów oraz sądów konstytucyjnych innych państw, aby znaleźć sposób rozstrzygnięcia przydzielonej im sprawy. Christopher McCrudden dowiódł, że sędziowie preferują cytowanie orzecznictwa sądu z kraju, którego język znają. Nico Krisch wykazał, że sędziowie krajowi mogą uznawać rozwiązanie w ich prawie za lepsze niż rozwiązanie w prawie obcym.