Az értelmes vagy intelligens tervezettség () az a nézet, mely szerint a világegyetem és az élővilág bizonyos jellegzetességei leginkább egy intelligens ok által magyarázhatók, s nem olyan irányítatlan folyamatokkal, mint például a természetes szelekció.Discovery Institute - Center for Science and Culture: Questions about Intelligent Design. Elérés: 2008. május 8. „The theory of intelligent design holds that certain features of the universe and of living things are best explained by an intelligent cause, not an undirected process such as natural selection.”IDEA - Intelligent Design and Evolution Awareness Center: Intelligent Design Theory in a Nutshell . Elérés: 2008. május 8. „The theory of intelligent design holds that certain features of the universe and living things are best explained by an intelligent cause, and are not the result of an undirected, chance-based process such as Darwinian evolution.”
Az intelligens tervezés a teleológiai istenérv modern változata azzal a módosítással, hogy nem tesz kijelentéseket a tervező természetéről vagy kilétéről, ezzel próbálván elkerülni a kreacionizmus mint természettudomány oktatását megtiltó pereket.<ref name=kitz21>Kitzmiller kontra doveri iskolaszék (2005) - Context pg. 32 ff: „A Pandák Edwards-per előtti és az az utáni változatát összehasonlítva három bámulatba ejtő dologra lehetünk figyelmesek: (1) a teremtéstudomány definíciója a korai vázlatokban megegyezik az intelligens tervezés definíciójával; (2) a teremtés [creation] szó változatait (kreacionizmus és kreacionista), melyek kb. 150-szer szerepeltek, szándékosan és szisztematikusan »intelligens tervezés« kifejezésre cserélik; és (3) ezen változtatások nem sokkal az Edwards-rer után történtek, melyben a Legfelsőbb Bíróság a teremtéstudományt vallásosnak ítélte, s úgy döntötte, nem tanítható a közoktatás természettudományos óráin.” hivatkozás:Edwards kontra Aguillard (1987) - 578. oldal „Louisiana állam »Kreacionizmus-törvénye« megtiltja az evolúció oktatását, ha azt nem kíséri a »teremtéstudomány« bemutatása.[…] [Ez a] törvény érvénytelen, mivel sérti az alkotmány első kiegészítésének az állam és egyház szétválasztásáról rendelkező cikkelyét (Establishment Clause) azáltal, hogy nem rendelkezik tisztán szekuláris céllal. […] [Ez a] törvény megengedhetetlenül előnyhöz juttatja a vallást azáltal, hogy támogatja azt a vallásos hitet, miszerint egy természetfeletti lény teremtette az emberiséget. […]”</ref>Kitzmiller kontra doveri iskolaszék - Döntés, 24. oldal: „Az intelligens tervezés nem egy új tudományos érvelés, hanem egy igen régi Isten létezése melletti érvelés. [John Haught teológus, a vád tanúja] visszavezette ezt az érvelést legalább a 13. századi Aquinói Szent Tamásig, aki az érvelést szillogizmus formájában fogalmazta meg: »Ahol összetett tervezés létezik, ott léteznie kellett egy tervezőnek - A természet összetett - Így a természetnek kellett legyen egy intelligens tervezője.«” „Ezt az érvelést a 19. században Paley tiszteletes továbbfejlesztette, s a védelem tanúi, Behe és Minnich elismerték, hogy az intelligens tervezés melletti érvük, »a részek célszerű elrendezése« megegyezik Paley tervezés mellett felhozott érvével” „Az egyetlen szembetűnő különbség a Paley által felhozott érvek és az intelligens tervezés érvei között – mint azt a védelem szakértő tanúi, Behe és Minnich kifejtették –, hogy az intelligens tervezés »hivatalos álláspontja« nem ismeri el, hogy a tervező Isten. Azonban, mint Dr. Haught vallomásában kifejtette, bárkinek, aki a nyugati vallási gondolattal tisztában van, annak azonnal nyilvánvalóvá válik az összefüggés, hogy a taktikai okokból meg nem nevezett tervező Isten.”. „Mint korábban kifejtésre került, az intelligens tervezés egyenes ági leszármazottja a kreacionizmus korábbi változatainak. Az Edwards-per után a kreacionisták egy csoportja úgy döntött, magáévá teszi az »intelligens tervezés« terminológiáját annak érdekében, hogy megkísérelje megkerülni a Legfelsőbb Bíróság ezen döntését.” Catholic World Report: A New Scientific Revolution. Benjamin Wiker. 2000. július. Elérés: 2008. május 8. Catholic World Report: Tehát a kreacionizmus megelőzte a modern intelligenstervezés-mozgalmat? Dean H Kenyon: Igen. A tudományos kreacionizmus – melynek modern fázisa a korai 1960-as években kezdődött – valójában az intelligens tervezés mozgalmának egyik intellektuális előzménye.
Ismert hirdetői – akik az amerikai Discovery Institute nevű konzervatív keresztény agytröszttel állnak kapcsolatbanKitzmiller kontra doveri iskolaszék (2005) - Barbara Forrest vallomása, átirat, 6.nap, október 5. Kérdés: A Discovery Institute a vezető szerepet játszott az intelligenstervezés-mozgalomban? Válasz: Igen, a Discovery Institute Center for Science and Culture nevű részlege. Kérdés: És majdnem minden személy, aki részt vesz az intelligenstervezés-mozgalomban, kapcsolatban áll a Discovery Institute-tal? Válasz: Minden vezető, igen.
„A Discovery Institute az ideológiai és stratégiai gerince a természettudományos oktatás felett kitört hadjáratoknak az iskolaszékekben és az állami fővárosokban szerte az országban.”
„Az intelligenstervezés-mozgalmat aktivisták egy kis csoportja irányítja a Discovery Institute Center for Science and Culture (régebben: Center for the Renewal of Science and Culture) nevű részlegéből (Seattle, Washington).”
„Gilder ugyancsak társalapítója a Discovery Institute nevű seattle-i agytrösztnek, mely 1991-ben alakult. Az intézet, mely konzervatív társadalompolitikát hirdet, vezető szerepet foglalt el az intelligenstervezés-mozgalomban, leginkább a Center for Science and Culture nevű részlegén keresztül.” (PDF, Discovery Institute). Ki kicsoda? Az intelligens tervezés szószólói: Michael Behe, William Dembski, Stephen Meyer, Jay W. Richards, Jonathan Wells. A dokumentum mindegyiküket a Discovery Institute munkatársaiként jegyzi.
„Az intelligens tervezés mozgalmának motorja a Discovery Institute.”„Stephen Meyer […] a Discovery Institute Center for Science and Culture (DI/CSC) nevű részlegének igazgatója, mely az intelligens tervezés első számú intézményesített szószólója.”
– úgy gondolják, az intelligens tervező a monoteista vallások (kereszténység, iszlám stb.) Istene.Kitzmiller kontra doveri iskolaszék (2005) - Ítélet, 26. oldal „Az intelligens tervezés vezető szószólóinak írásai felfedik, hogy az érvelésükben alapul vett tervező a kereszténység Istene.” Válogatott írások és idézetek az intelligens tervezés támogatóitól Brian Poindexter, 2003. Horse's Mouth .(Kérdés) A kutatásai arra vezetnek, hogy Isten az Intelligens Tervező? (Válasz) Úgy hiszem, Isten céllal teremtette a világot. Az intelligens tervezés Tervezője végső soron a kereszténység Istene.
A nézet szószólói szerint az intelligens tervezés tudományos elmélet.„A Center for Science and Culture a Discovery Institute egy programja, mely támogatja [… azon] kutatókat, akik az intelligens tervezés néven ismert tudományos elméleten dolgoznak. […]” „A kreacionizmustól eltérően az intelligens tervezés tudományos elmélete agnosztikus a tervezés forrásának tekintetében[…]” (kiemelés hozzáadva) Nézetük szerint szükséges a tudomány definíciójának módosítása, hogy elfogadjon természetfeletti magyarázatokat.NewScientist Astrology is scientific theory, courtroom told 2005. október 19. elérés: 2008. március 26. „Az asztrológia tudományos elméletnek számítana, ha azon kritériumok mentén ítélnénk meg, mint azt az intelligens tervezés jól ismert szószólója teszi annak igazolására, hogy az intelligens tervezés tudomány - derült ki kedden egy mérföldkőnek számító amerikai tárgyaláson. A keresztkérdezés során az intelligens tervezés ismert szószólója, Michael Behe, a pennsylvaniai Bethlehemben található Lehigh University biokémikusa elismerte, hogy az »elmélet« definíciója az ő értelmezésében elég tág ahhoz, hogy az asztrológiát is magába foglalja.”Stephen C. Meyer and Paul A. Nelson, CSC – Getting Rid of the Unfair Rules, A book review, Origins & Design. 1996. május 1.Elérés: 2007. május 20. Phillip E. Johnson Starting a Conversation about Evolution, Access Research Network Phillip Johnson Files. 1996. augusztus 31. Elérés: 2007. május 20. Stephen C. Meyer, December 1, 2002, Ignatius Press. The Scientific Status of Intelligent Design: The Methodological Equivalence of Naturalistic and Non-Naturalistic Origins Theories, Kitzmiller kontra doveri iskolaszék (2005) - 66. oldal - Tudomány-e az intelligens tervezés?, „Az intelligens tervezés vesz egy természeti jelenséget, és ahelyett, hogy elfogadna vagy keresne egy természetes magyarázatot, amellett érvel, hogy a magyarázat természetfeletti.” Kitzmiller kontra doveri iskolaszék (2005) - 68. oldal „Először is, a védelem szakértője, Fuller professzor egyetértett abban, hogy az intelligens tervezés a igyekszik megváltoztatni a »tudomány alapszabályait«, továbbá a védelem fő szakértője, Behe professzor elismerte, hogy az ő tudomány-definíciója, melyet az intelligens tervezés kielégít, az asztrológiát is magában foglalja. A védelem másik szakértője, Minnich professzor elismerte továbbá, hogy ahhoz, hogy az intelligens tervezés tudomány lehessen, a tudomány alapvető szabályainak megváltoztatására lenne szükség, hogy természetfeletti erőket is számításba vegyen.” A tudományos közösség egyértelmű véleménye szerint az intelligens tervezés nem tudomány, hanem áltudomány.National Center for Science Education Defending the Teaching of Evolution in the Public Schools - az intelligens tervezést áltudományosnak minősítő számos szervezet listája.American Association for the Advancement of Science AAAS Denounces Anti-Evolution Laws American Association for the Advancement of Science News, February 19 2006. „a tudományos közösségben nincs említést érdemlő vita az evolúció érvényességéről”, továbbá „az evolúció a modern tudomány egyik legrobosztusabb és legszélesebb körben elfogadott alapelve”.
Az Egyesült Államok Nemzeti Tudományos Akadémiája közleményében kifejtette, hogy az intelligens tervezés (valamint más, az élet vagy a fajok eredetét természetfeletti beavatkozással magyarázó nézetek) nem tekinthetők tudományos elméletnek, mert állításaik tudományos módszerek segítségével nem ellenőrizhetők, feltevéseik tekintélyen, kinyilatkoztatáson és vallási tételeken nyugszanak.National Academy of Sciences, 1999 Science and Creationism: A View from the National Academy of Sciences, Second Edition . Részlet: „A kreacionizmus, az intelligens tervezés és más, az élet vagy a fajok eredetét természetfeletti beavatkozással magyarázó állítások nem tudományos elméletek, mivel tudományos módszerekkel nem ellenőrizhetők. Ezen nézetek a megfigyelésekből nyert adatokat tekintélyen, kinyilatkoztatásokon vagy vallásos hiten alapuló állításoknak rendelik alá. Az állításaik alátámasztása használt irodalom nagyrészt saját szószólóik specifikus publikációira korlátozódik. Ezen publikációk nem kínálnak új adatmegjegyztükok, új értelmezések vagy korábbi feltételezések hibáinak bemutatásának fényében megváltoztatható hipotéziseket. Ez ellentétben áll a tudománnyal, melyben minden hipotézis vagy elmélet esetében mindenkor fennáll a lehetősége az elvetésnek vagy változtatásnak új ismeretek fényében.”
Az intelligens tervezést a Magyar Tudományos Akadémia is áltudománynak minősítette állásfoglalásban.MTA.hu A Magyar Tudományos Akadémia Elnökségének állásfoglalása a darwini evolúciós elmélet védelmében. 2008.március 3. Részlet: „A Magyar Tudományos Akadémia - hasonlóan 67 ország tudományos akadémiáihoz, köztük az egyik elsőként megszólaló Royal Society-hez - elhatárolódik azoktól a tudományon kívüli elképzelésektől (például Intelligent Design), amelyek a darwinizmus tudományosan megalapozott állításait támadják, eltorzítják, illetve áltudományos érvelésekkel kritizálják.”