形式言語学において、談話表示理論（だんわひょうじりろん、、DRT）は、形式意味論 (自然言語)的アプローチによって意味を探求するための枠組みである。DRT的アプローチと従来のモンタギュー的アプローチの主な違いの一つは、DRTがその形式主義の中に抽象的な心的表象（談話表示構造、DRS）の層を含んでいることであり、これによって文境界を越えた意味を本質的に扱う能力を持つ点にある。DRTはによって1981年に作られたKamp, Hans and Reyle, U. 1993. From Discourse to Logic. Kluwer, Dordrecht.。非常に類似した理論がによって1982年に独立して発展させられ、（FCS）という名称が付けられた。談話表示理論はGuzmán, Francisco, et al. "Using discourse structure improves machine translation evaluation." Proceedings of the 52nd Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics (Volume 1: Long Papers). Vol. 1. 2014.や自然言語理解システムの実装にも用いられてきたAhrenberg, Lars, Arne Jönsson, and Nils Dahlbäck. Discourse representation and discourse management for a natural language dialogue system. Universitetet i Linköping/Tekniska Högskolan i Linköping. Institutionen för Datavetenskap, 1991.Rapaport, William J. "Syntactic semantics: Foundations of computational natural-language understanding." Thinking Computers and Virtual Persons. 1994. 225-273.。
談話表示構造 DRTは談話表示構造（DRS）を使用して、時間の経過とともに展開する談話の聴取者の心的表象を表現する。DRSには二つの重要な要素がある。
議論の対象となっている実体を表す談話指示物（discourse referent）の集合。 談話指示物について与えられた情報を表すDRS条件の集合。
以下の文(1)を考えてみよう。
(1) ある農夫がロバを所有している。（A farmer owns a donkey.）
(1)のDRSは以下の(2)として表記できる。
(2) [x,y: farmer(x), donkey(y), owns(x,y)]
(2)が述べているのは、二つの談話指示物 x と y があり、条件 farmer、donkey、owns があって、条件 farmer が x について成立し、donkey が y について成立し、owns が x と y の組に対して成立するということである。
非形式的に言えば、(2)のDRSは、そのモデルの中に条件を満たす実体が存在する場合に限り、与えられた評価モデルにおいて真である。したがって、あるモデルが二つの個体を含み、一方が農夫、他方がロバで、最初の個体が二番目の個体を所有しているならば、(2)のDRSはそのモデルにおいて真である。
後続の文を発話すると、既存のDRSが更新される。
(3) 彼はそれを打つ。（He beats it.）
(1)の後に(3)を発話すると、（どの代名詞がどの個体を指すかを曖昧性解消する方法があるとして）(2)のDRSは以下の(4)のように更新される。
(4) [x,y: farmer(x), donkey(y), own(x,y), beat(x,y)]
連続する文の発話も同様の方法で機能するが、否定を含む文や条件文のようなより複雑な文ではプロセスがやや複雑になる。
ロバ照応 ある意味で、DRTは一階述語論理の変形を提供している——その形式は、一階述語論理の式とその中に現れる自由変数の対である。伝統的な自然言語意味論では個々の文のみが検討されるが、対話の文脈も意味において役割を果たす。例えば、「彼」や「彼女」のような照応代名詞は意味を持つためにそれ以前に導入された個体定数に依存する。DRTはこの問題に対処するためにすべての個体定数に変数を使用する。談話は談話表示構造（DRS）として表現され、これは上部に変数を持ち、形式言語の文が元の談話の順序に従って下部に配置されたボックス構造である。サブDRSは異なる種類の文に使用できる。
DRTの主な利点の一つは、ロバ文（ギーチ 1962年）を原理的な方法で説明できることである。
(5) ロバを所有するすべての農夫はそれを打つ。（Every farmer who owns a donkey beats it.）
文(5)は次のように言い換えることができる。ロバを所有するすべての農夫は、彼/彼女が所有するロバを打つ。モンタギュー的アプローチでは、本質的に存在記号であると想定される不定詞「一頭のロバ」（a donkey）が全称記号になってしまい、量化力の変化を何らかの原理的な方法で説明できないため、望ましくない結果となる。
DRTはこの問題を、不定詞が（DR）を導入するものとして仮定することで回避する。DRは心的表象に格納され、代名詞やその他の照応的要素のような表現から（条件に応じて）アクセス可能である。さらに、DRは本質的に非量化的であり、文脈に応じて量化力を獲得する。
一方、真の量化子（例えば「すべての教授」）はスコープを持つ。「every-NP」は K1 → K2 という形の複合条件の導入を引き起こし、ここでK1とK2はそれぞれ量化の制限部とスコープを表すサブDRSである。
真の量化子とは異なり、不定名詞句はただ新しいDR（DR上の条件という形の記述的素材とともに）を提供し、それはより大きな構造の中に置かれる。このより大きな構造は、分析される名詞句の文内部の環境に応じて、最上位のDRSまたはサブDRSとなり得る——言い換えれば、後に来る照応詞からアクセス可能なレベルである。
関連項目 組合せ範疇文法 ロバ代名詞 モンタギュー文法
脚注
参考文献 Kadmon, N. 2001. Formal Pragmatics: Semantics, Pragmatics, Presupposition, and Focus. Oxford: . Lewis, David. 'Adverbs of Quantification'. In Formal Semantics of Natural Language. Edited by Edward L Keenan. Cambridge: ケンブリッジ大学出版局, 1975. Pages 3–15. Moltmann, Friederike. 1997. Unbound Anaphoric Pronouns: E-Type, Dynamic and Structured Propositions Approaches'. Synthese 153, 2006. Pages 199–260. https://doi.org/10.1007/s11229-005-5469-x
外部リンク Boxer：DRTの広範な実装 The Handbook of Philosophical Logic Discourse Representation Theory Introduction to Discourse Representation Theory SEP Entry