miniatura|300px|Estados independentes membros das Nações Unidas Estado independente ou estado soberano, é uma entidade geográfica independente, que tem a mais alta autoridade sobre um território ou região. É geralmente entendido que um estado soberano é independente.Veja o seguinte:
Ao se referir a uma política específica, o termo "país" também pode se referir a um país constituinte ou a um território dependente.
Um estado independente deve ter uma população permanente, um território definido, um governo que não esteja subordinado a outro e a capacidade de interagir com outros estados independentes.Veja o seguinte: . Na prática, o reconhecimento ou não reconhecimento por outros estados desempenha um papel importante na determinação do estatuto de um país. Os estados não reconhecidos muitas vezes têm dificuldade em estabelecer relações diplomáticas com outros estados independentes.
Soberania de Vestfália
A soberania de Vestfália é o conceito de soberania do estado-nação baseado na territorialidade e na ausência de intervenção de agentes externos nas estruturas internas. Trata-se de um sistema internacional de estados e organizações que teve início com a Paz de Vestfália em 1648.
Soberania é um termo frequentemente usado de forma incorreta. Até o século XIX, o conceito radicalizado de um "padrão de civilização" era rotineiramente utilizado para determinar que certos povos do mundo eram "incivilizados" e desprovidos de sociedades organizadas. Essa posição se refletia e se constituía na noção de que sua "soberania" era completamente inexistente ou pelo menos, de caráter inferior quando comparada à dos povos "civilizados". Lassa Oppenheim disse: "Talvez não exista nenhum conceito cujo significado seja mais controverso do que o de soberania. É um fato indiscutível que esse conceito, desde o momento em que foi introduzido na ciência política até os dias de hoje, nunca teve um significado universalmente aceito."Lassa Oppenheim, International Law 66 (Sir Arnold D. McNair ed., 4th ed. 1928) Na opinião de Herbert V. Evatt, político na Austrália, "a soberania não é uma questão de fato, nem uma questão de direito, mas uma questão que simplesmente não se coloca".
A soberania assumiu um significado diferente com o desenvolvimento do princípio da autodeterminação e da proibição da ameaça ou do uso da força como normas de jus cogens do direito internacional moderno. A Carta das Nações Unidas, o Projeto de Declaração sobre os Direitos e Deveres dos Estados e as cartas das organizações internacionais regionais expressam a visão de que todos os estados são juridicamente iguais e gozam dos mesmos direitos e deveres com base no simples fato de existirem como pessoas sob o direito internacional. O direito das nações de determinar seu próprio estatuto político e exercer soberania permanente dentro dos limites de suas jurisdições territoriais é amplamente reconhecido.
Em ciência política, a soberania é geralmente definida como o atributo mais essencial do Estado, na forma de sua completa autossuficiência dentro dos limites de um determinado território, ou seja, sua supremacia na política interna e independência na política externa.
De acordo com Bryan Turner, o Sistema Vestfaliano de soberania estatal, que recebeu esse nome em homenagem ao Tratado de Vestfália de 1648, "estabeleceu uma separação mais ou menos clara entre religião e estado e reconheceu o direito dos príncipes de 'confessionalizar' o Estado, ou seja, de determinar a filiação religiosa de seus reinos com base no princípio pragmático de cuius regio eius religio [De quem [é] a região, dele [se siga] a religião]".
Antes de 1900, os Estados soberanos gozavam de imunidade absoluta perante o processo judicial, derivada dos conceitos de soberania e da igualdade westfaliana dos estados. Articulado inicialmente por Jean Bodin, o princípio da supremacia potestas do Estado é considerado dentro de suas fronteiras territoriais. Com base nisso, a jurisprudência desenvolveu-se na linha de conceder imunidade de jurisdição a Estados estrangeiros em tribunais nacionais. No caso Schooner Exchange v. M'Faddon, o Juiz-Presidente da Suprema Corte dos Estados Unidos, John Marshall, escreveu que a "igualdade perfeita e a independência absoluta dos soberanos" criaram uma classe de casos em que "entende-se que todo soberano renuncia ao exercício de parte daquela jurisdição territorial exclusiva e completa, que se afirma ser um atributo de toda nação".
A imunidade soberana absoluta já não é tão amplamente aceita como no passado, e alguns países, incluindo os Estados Unidos, Canadá, Singapura, Austrália, Paquistão e África do Sul, introduziram por lei a imunidade restritiva, que limita explicitamente a imunidade jurisdicional a atos públicos, mas não a atos privados ou comerciais, embora não haja uma definição precisa pela qual os atos públicos possam ser facilmente distinguidos dos privados.
Reconhecimento
O reconhecimento estatal significa a decisão de um estado independente de tratar outra entidade como também sendo um estado independente. O reconhecimento pode ser expresso ou implícito e geralmente tem efeitos retroativos. Não significa necessariamente um desejo de estabelecer ou manter relações diplomáticas.
Há debates sobre se os estados podem existir como um fato independente do reconhecimento ou se o reconhecimento é um dos fatos necessários para a existência de estados. Nenhuma definição é vinculativa para todos os membros da comunidade das nações quanto aos critérios para a condição de estado. Alguns argumentam que os critérios são principalmente políticos, e não jurídicos.See B. Broms, "IV Recognition of States", pp 47–48 in International law: achievements and prospects, UNESCO Series, Mohammed Bedjaoui(ed), Martinus Nijhoff Publishers, 1991, L.C. Green citou o reconhecimento dos estados polonês e tchecoslovaco, ainda não nascidos, durante a Primeira Guerra Mundial e explicou que "como o reconhecimento da condição de estado é uma questão de discricionariedade, qualquer estado existente pode aceitar como estado qualquer entidade que desejar, independentemente da existência de território ou de um governo estabelecido".See Israel Yearbook on Human Rights, 1989, Yoram Dinstein, Mala Tabory eds., Martinus Nijhoff Publishers, 1990, , page 135–136 O jurista internacional Hersch Lauterpacht afirma que o reconhecimento não é mera formalidade, mas uma interpretação ativa em apoio a quaisquer fatos. Uma vez feito, porém, não pode ser revogado arbitrariamente em razão da discricionariedade ou da política interna de outro estado.
Teoria constitutiva
A teoria constitutiva da soberania define um Estado como pessoa de direito internacional se, e somente se, for reconhecido como soberano por pelo menos um outro estado. Essa teoria do reconhecimento foi desenvolvida no século XIX. Segundo ela, um estado era soberano se outro estado independente o reconhecesse como tal. Por causa disso, novos Estados não podiam se integrar imediatamente à comunidade internacional nem se vincular ao direito internacional, e as nações reconhecidas não eram obrigadas a respeitar o direito internacional em suas relações com eles. Em 1815, no Congresso de Viena, a Final Act reconheceu apenas 39 Estados soberanos no sistema diplomático europeu e, como resultado, ficou firmemente estabelecido que, no futuro, novos Estados teriam que ser reconhecidos por outros estados, o que significava, na prática, o reconhecimento por uma ou mais das grandes potências.Kalevi Jaakko Holsti Taming the Sovereigns p. 128.
Uma das principais críticas a essa lei é a confusão causada quando alguns estados reconhecem uma nova entidade, mas outros não. Hersch Lauterpacht, um dos principais defensores da teoria, sugeriu que um estado deveria conceder o reconhecimento como uma possível solução. No entanto, um estado pode usar quaisquer critérios ao julgar se deve ou não conceder o reconhecimento e não tem a obrigação de usar tais critérios. Muitos estados podem reconhecer outro estado apenas se isso lhes for vantajoso.
Em 1912, L. F. L. Oppenheim disse o seguinte a respeito da teoria constitutiva:
O reconhecimento ou não reconhecimento por outros Estados pode sobrepor-se aos critérios da teoria declarativa em casos como Kosovo e Somalilândia.
Teoria declaratória
Em contraste, a teoria declaratória da condição de estado define um estado como pessoa jurídica no direito internacional se este atender aos seguintes critérios: 1) território definido; 2) população permanente; 3) governo; e 4) capacidade de estabelecer relações com outros estados. Segundo a teoria declarativa, a condição de Estado de uma entidade é independente do seu reconhecimento por outros estados, desde que a soberania não tenha sido conquistada pela força militar. O modelo declarativo foi expresso na Convenção de Montevidéu de 1933.
No contexto do direito internacional, um "território" consiste em território terrestre, águas interiores, mar territorial e espaço aéreo acima do território. Não há exigência de fronteiras estritamente delimitadas ou de tamanho mínimo para o território, mas instalações artificiais e territórios inabitáveis não podem ser considerados territórios suficientes para a formação de um estado. O termo "população permanente" define a comunidade que tem a intenção de habitar o território permanentemente e é capaz de sustentar a superestrutura do estado, embora não haja exigência de uma população mínima. O governo deve ser capaz de exercer controle efetivo sobre um território e sua população (requisito conhecido na teoria jurídica como "teste de controle efetivo") e garantir a proteção dos direitos humanos fundamentais por meio de métodos e políticas legais. A "capacidade de estabelecer relações com outros estados" reflete o grau de independência da entidade.
O Artigo 3 da Convenção de Montevidéu declara que a condição de estado político é independente do reconhecimento por outros estados, e o estado não está proibido de se defender.
Uma opinião semelhante sobre "as condições em que uma entidade constitui um estado" é expressa pelas Opiniões da Comunidade Económica Europeia do Comité de Arbitragem de Badinter, que concluiu que um estado se define por ter um território, uma população, um governo e a capacidade de estabelecer relações com outros estados.
Os critérios da Convenção de Montevidéu não criam automaticamente um estado, uma vez que requisitos adicionais devem ser cumpridos. Embora desempenhem um papel importante, não determinam o estatuto de um país em todos os casos, como o Kosovo, a Rodésia e a Somalilândia.
Na prática, as relações internacionais têm em conta o efeito do reconhecimento e do não reconhecimento. É o ato de reconhecimento que afirma se um país preenche os requisitos para ser considerado um estado e se está agora sujeito ao direito internacional da mesma forma que outros estados independentes.
Estado reconhecido A prática estatal relativa ao reconhecimento de Estados situa-se normalmente entre as abordagens declaratória e constitutiva. O direito internacional não exige que um Estado reconheça outros estados.Opinião N. 10. do Comissão de Arbitragem da Conferência de Paz sobre a Iugoslávia. O reconhecimento é frequentemente negado quando um novo Estado é considerado ilegítimo ou surgiu em violação do direito internacional. A quase total não-reconhecimento da Rodésia e do Chipre do Norte pela comunidade internacional são bons exemplos disso, tendo a primeira sido reconhecida apenas pela África do Sul e o segundo apenas pela Turquia. No caso da Rodésia, o reconhecimento foi amplamente negado quando a minoria branca tomou o poder e tentou formar um estado nos moldes do Apartheid da África do Sul, uma ação que o Conselho de Segurança das Nações Unidas descreveu como a criação de um "regime minoritário racista ilegal".Resolução 216 do Conselho de Segurança das Nações Unidas