Узенинская битва – сражение казахско-калмыцкой войны, в котором калмыцкое войско одержало победу над казахско-каракалпакским отрядом.
Предыстория Боевые действия начались летом 1724 года. Доржи-Назаров мобилизовал собственные силы и отряды соседних владельцев, вооружив войска пушками. Отказавшись от претензий на ханский престол, он обезопасил тыл со стороны калмыцких феодалов и сосредоточился на войне против казахов и каракалпаков. Разведка доложила о многочисленности противника за рекой Яик. Чтобы защитить улусы от возможного обходного маневра, Доржи-Назаров отправил гражданское население к Волге под охрану российских войск. В это время 18-тысячная калмыцкая конница под руководством Лубжи вышла в степь для встречного боя. Из-за прошлых угроз Абулхаир-хана о 40-тысячном войске калмыки опасались поражения, планируя в крайнем случае отступать за помощью к Саратову.
В начале августа разведотряд Зубака (100 человек) атаковал каракалпаков за Яиком и захватил пленных. Несмотря на преследование и столкновение, основной части отряда удалось вернуться к своим. Полученные данные показали, что силы казахов и каракалпаков составляют лишь около 10 тысяч человек. Этого было недостаточно для победы над калмыками, поэтому казахские военачальники отказались от масштабного наступления в пользу внезапного нападения. Главной целью набега был выбран улус командующего Лубжи.
Исторические сведения Источниковая база сражения в урочище Узени разнообразна. Письменные документы включают сообщения калмыцких участников битвы, а также показания пленных казахов и каракалпаков. Сведения о событии были систематизированы в донесении губернатора А. П. Волынского (1724 г.) и в труде В. М. Бакунина (1761 г.). Анализ вещественных, письменных и изобразительных источников позволяет изучить вооружение и тактику сторон. Несмотря на обилие материалов, Узенинское сражение ранее не подвергалось специальному военно-историческому исследованию.
Вооружение, тактика и численность войск Вооружение и тактика казахских войск Основу войска составляла конница, оснащенная луками (саадаками), копьями и клинками. Самым массовым оружием были длинные кавалерийские пики. Из-за дефицита железа наконечники часто отсутствовали, и воины использовали обожженные деревянные острия. В ближнем бою также активно применялись дубины, булавы и боевые топоры на длинных рукоятях, что было характерной чертой казахов.
Дорогие сабли и палаши, привозимые из Мавераннахра, были доступны только знати. Вопреки стереотипам, казахи массово использовали огнестрельное оружие — преимущественно среднеазиатские фитильные ружья. Стрельба велась спешившись. Для ускорения перезарядки воины носили на груди «биратар» — кожаные ремешки с готовыми мерками пороха.
Перед боем отряды строились по родовому признаку под предводительством батыров. Батыры и богатые ополченцы носили кольчуги, шлемы с бармицами и иногда защищали броней коней. Рядовые воины доспехов не имели. Для управления боем использовались значки и кисти на пиках, а шлемы командиров украшались перьями филина. Атака начиналась с обстрела стрелами, после чего конница наносила удар пиками. Если первый натиск не приносил успеха, казахи предпочитали отступить. Из-за нехватки доспехов в затяжных боях против тяжелой конницы они часто спешивались, создавая «живой вагенбург» из стреноженных верблюдов и коней. Такая оборона считалась крайне труднопреодолимой.
Численность Согласно показаниям пленных казахских и каракалпакских воинов, отряд Исета Кулубая был набран из числа подданных хана Среднего жуза Семеке и правителя Младшего жуза Абулхаира. Всего отряд насчитывал около 750 воинов. В том числе: казахов (около 200 чел.), каракалпаков (около 500 чел.) и несколько десятков башкир.
Вооружение и тактика калмыцких войск Калмыцкую армию возглавляли опытные феодалы (Доржи-Назаров и др.), хорошо знакомые с приемами соседей. В сражениях XVIII века численность калмыков часто возрастала за счет подхода резервов из пограничных улусов, обеспечивая им превосходство на финальных этапах битв.
В отличие от легкой конницы тюрков кочевников, калмыки делали ставку на массированную атаку тяжелой панцирной конницы («куяшников»), действовавшей плотным строем. Они сочетали стрельбу из луков с мощным копейным ударом. Эта тактика ранее позволила им эффективно вытеснить ногайцев, не имевших аналогичного защитного вооружения.
К XVIII веку из-за нехватки металла доля латников снизилась, а доспехи стали закупать на Кавказе и в Иране. Калмыки одними из первых среди кочевников наладили собственное производство ружей и даже малокалиберных пушек, перевозимых на верблюдах, которые начали применять в полевых сражениях.
Численность Точная численность калмыцких войск, участвовавших в сражении, неизвестна. Летом 1724 года Доржи-Назаров вместе с союзными владельцами смог выставить 18-тысячную армию. Однако маловероятно, что всё лето эти войска находились в порубежных степях. Часть отрядов ушло из основного войска к августу 1724 года. Вероятно по ходу сражения, численность воинов в улусе Лубжи была сопоставима с отрядом воинов Кулубая. Объединенный корпус Лубжи и Лекбея, отправившийся в погоню за барымтачами, уже превышал по численности казахско-каракалпакский отряд и насчитывал, вероятно, более тысячи воинов. Силы калмыков еще более возросли после того, как на помощь сыну подошел отряд Доржи-Назарова. На заключительном этапе сражения численное превосходство калмыков над казахско-каракалпакским отрядом было весьма значительным.
Ход событий 21 августа 1724 года отряд Есета Кулубая совершил внезапное нападение на улус Лубжи, захватив скот и пленных. Большое количество живых трофеев существенно замедляло движение отряда, тогда как калмыцкие силы действовали быстро и скоординированно. На помощь Лубжи оперативно прибыл Лекбей во главе хошоутов, а правитель Доржи-Назаров, получив известие о набеге, выдвинулся на подмогу сыну с крупным конным корпусом и артиллерией на верблюдах. Опасаясь численного превосходства противника, Доржи-Назаров также запросил поддержку у российского губернатора в Астрахани. В результате против небольшого отряда Кулубая были мобилизованы значительные силы, значительно превосходившие его по численности и оснащению.
Сражение началось 21 или 22 августа в районе урочища Узени и представляло собой серию динамичных конных схваток. Казахские военачальники, не желая бросать добычу, потеряли скорость, что позволило калмыцкой коннице настичь их и навязать бой. Из-за превосходства калмыков в защитном вооружении казахи были вынуждены перейти к традиционной круговой обороне — «живой крепости». Они стреножили и уложили лошадей и верблюдов плотным кольцом, создав защитный вал, из-за которого лучники и стрелки вели обстрел. Эта тактика делала штурм крайне рискованным, однако казахская сторона недооценила готовность противника к решительному бою и наличие у него артиллерии.
Развязка наступила 22 или 23 августа с прибытием главных сил Доржи-Назарова. Появление пушек кардинально изменило ход битвы, калмыки получили возможность планомерно обстреливать казахские позиции с дистанции, недосягаемой для стрел и ружей. «Живая крепость» превратилась в западню. Под пушечным огнем военачальники барымтачей приняли решение бросить трофеи и прорываться из окружения. Однако из-за плотной блокировки путей отступления спастись удалось немногим. Почти весь союзный отряд был уничтожен — погибло около 750 человек, а в живых, по калмыцким источникам, остались лишь трое, включая самого Есета Кулубая.
Причины поражения Согласно источникам, казахи и каракалпаки потерпели поражение из-за недооценки сил калмыков. Вместо отступления казахские командиры решили удерживать добычу и принять бой, что привело к почти полному уничтожению отряда. Калмыки же оперативно сосредоточили войска на ключевом участке. Несмотря на внезапность нападения, Лубжи Назаров быстро собрал силы и блокировал противника. Решающим фактором победы калмыцкой стороны стало использование артиллерии, доставленной Доржи-Назаровым.
Значение и последствия сражения Сражение в урочище Узени имело важные военные и политические последствия. Новая тактика калмыков, сочетавшая конницу с мобильной «верблюжьей артиллерией», доказала свою эффективность. В дальнейшем калмыки активно использовали этот метод во второй половине 20–40-х годов XVIII века.
По мнению Л. Боброва Узенинский разгром сократил военный потенциал казахской армии и наглядно показал, что захват калмыцких земель, даже в условиях отсутствия единства среди калмыцкой знати, является весьма нелегким делом.
Дальнейшее наступление батыров Абулхаира на волжских калмыков было остановлено совместными усилиями их тайшей. По мнению И. В. Ерофеевой, военный потенциал Калмыцкого ханства заметно ослаб из-за почти двухлетней борьбы с мобильными соседями. В итоге к середине 1724 года ханство перестало быть организованной и опасной для казахов наступательной силой.
Примечания Комментарии
Примечания
Литература
У У У