Махая́на (, дословно «Великая колесница»; ; , Тэгпа ченпо, — Вайли: theg-pa chen-po) — наряду с Тхеравадой одно из двух основных существующих в настоящее время направлений буддизма, включающее ряд региональных «школ», восходящих к сутрам, написанным преимущественно на санскрите, и различающихся по видам и способам практики и «философии» (в частности онтологии). Буддизм Махаяны возник в Индии.
В течение своей истории буддизм Махаяны распространился из Индии в другие азиатские страны, такие как Тибет, Монголия, Китай, Япония, Корея, Вьетнам, Сингапур, Непал, Бутан и некоторые регионы России (Бурятия, Тыва, Калмыкия).
Махаяна — Великая (Большая) колесница буддийского пути, проходя по которому, буддисты стремятся достичь Пробуждения во благо всех живых существ. В основе теории и практики Махаяны лежит развитие бодхичитты и внеличностной (запредельной) мудрости Праджняпарамиты.
Махаяна — это свод учений для идущих по Пути Бодхисаттвы (вследствие чего изредка можно встретить ещё одно её название — Бодхисаттваяна). Она включает Сутру и Тантру.
Численность приверженцев буддизма Махаяны на 2013 год, по данным Питера Харвея, составляет примерно 360 миллионов человек.
Появление Махаяны датировано концом I века до н. э.Энциклопедия Философия буддизма — Российская академия наук Институт философии / Редакционная коллегия: M. Т. Степанянц (ответственный редактор), В. Г. Лысенко (заместитель ответственного редактора), С. М. Аникеева, Л. Б. Карелова, А. И. Кобзев, А. В. Никитин, ст. С. В. Пахомова / 2011 г..
Махаяна сохранила очень старую «доканоническую» традицию буддизма, которая в значительной степени, но не полностью, была исключена из канона Тхеравады. Махаяна сохранила древние идеи, от которых отказалась Тхеравада, такие как доктрина Трёх тел Будды, идея сознания (Виджняна) как континуума, а также почитание буддийского пантеона. Элементы этого доканонического буддизма пережили канонизацию, последующую фильтрацию идей и возродились в Махаяне. Традиции Тхеравады и Махаяны — «различные, но одинаково надежные записи доканонического буддизма, который теперь утерян навсегда»Reat, Noble Ross (1998), The Salistamba Sutra, Motilal Banarsidass, p. xi
Этимология Как пишет буддолог Джен Натье, термин «Махаяна» («Великая колесница») первоначально был почётным синонимом Бодхисаттваяны (санскр. — «пути Бодхисаттвы»)Nattier, Jan (2003), A few good men: the Bodhisattva path according to the Inquiry of Ugra: p. 174 — колесницы Бодхисаттвы (речь идёт о направлении буддизма), Бодхисаттва, согласно определению, это человек либо существо, взыскующее Буддовости на благо всех живых существKeown, Damien (2003), A Dictionary of Buddhism: p. 38. Термин Махаяна, таким образом, является синонимом пути и учения Бодхисаттв. Эта особенность является практически основной в Махаяне и представляет важный поворотный пункт в развитии данной традиции.
В самых ранних текстах Махаяны термин «Махаяна» часто употребляется как синоним понятия «Бодхисаттваяна», но термин «Хинаяна» («Малая колесница»)]] сравнительно редок в ранних источниках. Предполагаемая дихотомия Махаяны и Хинаяны может быть обманчивой, поскольку эти два направления буддизма на самом деле не формировались в антагонистическом отношении друг к другу в ту же эпоху (I—X вв. н. э.)Nattier, Jan (2003), A few good men: the Bodhisattva path according to the Inquiry of Ugra: p. 172.
Среди первых и наиболее важных ссылок на термин «Махаяна» упоминания о ней содержатся в «Лотосовой сутре» (), появившейся между I веком до н. э. и I веком н. э.преп. д-р W. Rahula, Theravada — Mahayana Buddhism . Японский буддолог Сэйси Карасима предположил, что термин, первоначально использованный в ранней гандхарской версии «Лотосовой сутры», был не «mahāyāna», а «mahājāna», пракритская форма санскритского «mahājñāna» («Великое знание»)Williams, Paul. Buddhism. Vol. 3. The origins and nature of Mahāyāna Buddhism. Routledge. 2004. p. 50.. На более позднем этапе, когда сутра была переведена на санскрит, слово «mahājāna» превратилось в «mahāyāna», возможно, из-за двойного смысла в знаменитой притче о горящем доме из упайи, которая говорит о трёх путях (санскр. яна)Я предположил, что на раннем этапе передачи Лотосовой сутры в этих местах стояла среднеиндийская форма jāṇa либо *jāna ([санскр.] джняна, яна)… Далее я предположил, что махаянские термины buddha-yānā («путь Будды»), mahāyāna («великий путь»), hīnayāna («плохой путь») означали первоначально buddha-jñāna («знание Будды»), mahājñāna («великое знание») и hīnajñāna («плохое знание»). Karashima, Seishi (2001). Some Features of the Language of the Saddharma-puṇḍarīka-sūtra, Indo-Iranian Journal 44: 207—230Williams, Paul. Buddhism. Vol. 3. The origins and nature of Mahāyāna Buddhism. Routledge. 2004. p. 50.
История
Теории происхождения Махаяны Истоки Махаяны всё ещё не вполне ясныAkira, Hirakawa (translated and edited by Paul Groner) (1993. A History of Indian Buddhism. Delhi: Motilal Banarsidass: p. 260. В XX веке, за исключением его конца, в буддологии существовало две основные теории происхождения махаяны, опирающиеся на буддологию XIX века. Это были теория происхождения от мирян и теория происхождения от ранней школы Махасангхика. Впоследствии выявилась ошибочность данных теорий и было предложено несколько новых теорий.
Теория «мирского» происхождения
Теория «мирского» происхождения заключается в том, что махаяна сформировалась как ответ мирян на высокомерное стремление монахов стать архатом только для себя. Миряне же считали, что необходимо стать бодхисаттвами «для пользы других существ» и всеобщего спасения. Предпосылки для теории были опубликованы в работах В. П. Васильева (1857) и Томаса Рис-Дэвидса (1881). Впервые данную теорию в полном виде сформулировал Жан Пшилуски (Jean Przyluski) (1885—1944) в 1920-х — 1930-х годах. Пшилуски не подтверждал свою теорию отсылками к каким-либо текстам, но теория была принята большинством буддологов, так как выглядела правдоподобно. Теория являлась основной в буддологии несколько десятков лет. В 1950-х годах обновлённую «мирскую» теорию представил Акира Хиракава (Akira Hirakawa). Новая теория заключалась в том, что Махаяна была сформирована мирянами по большей части в местах почитания ступ. Теория Хиракавы была поддержана буддологами Японии, но не получила заметного развития в западной буддологии.
«Мирская» теория прекратила своё существование с выходом статьи Пола М. Харрисона (1987), в которой были опубликованы промежуточные итоги изучения группы из 11 ранних махаянских сутр на китайском языке. Перевод сутр датируется II веком, автором перевода большей части сутр считается Локакшема. Харрисон указывал в своём исследовании, что, несмотря на упоминание бодхисаттв, сутры подчёркивают важность строгих монашеских практик и в ряде случаев «призывают мирян становиться монахами» или практиковать их практики. Рассматривая известную точку зрения о том, что Махаяна появилась вследствие раскола буддистов и появления течения с идеями, отличными от идей хинаяны, Харрисон путём анализа сутр также делает вывод о том, что сутры «не дают серьёзных оснований для такого взгляда на вещи» и «практически не поддерживают идею отдельной махаянской секты». Харрисон отмечает, что часть сутр считают верным достижение архатства и указывают, что они ведут к архатству, что противоречит отрицанию архатства. Харрисон отмечает, что в текстах не содержится указаний на почитание Авалокитешвары или Манджушри, что длительное время считалось одной из главных отличительных черт течения. Харрисон также отмечает, что тексты отрицательно высказываются о религиозной практике женщин, что не совпадает с мнением некоторых учёных о более мягком отношении Махаяны к этому вопросу.
Обновлённая теория Хиракавы также была раскритикована рядом учёных, отмечавших, что в её основе лежит «ряд ошибочных предположений», что она не имеет каких-либо свидетельств в свою пользу и находится под влиянием специфики японского буддизма, имеющего «мирскую» направленность.
Теория происхождения из Махасангхики Теория происхождения из Махасангхики встречается в ранних исследованиях Генриха Керна (1896), Л. А. Вадделла (1895), Томаса Рис-Дэвидса (1896). Теорию подтверждает свидетельство китайского монаха Фа Сяня (337—422), прибывшего в Индию и, по его словам, нашедшего там в одном из монастырей Махаяны копию Винаи махасангхиков. Также монах утверждал, что учение Махасангхики являлось очень схожим с тем, чему учили сутры Махаяны. В дополнение исследователи аргументировали теорию тем, что и Махасангхика, и Махаяна имеют в своём начале корень «маха». Теория часто представлялась во взаимосвязи с «мирской» теорией. Также монах-переводчик Парамартха (VI век н. э.) связывал первоначальное составление сутр Махаяны со школами этой группыWalser, Joseph. Nāgārjuna in Context: Mahāyāna Buddhism and Early Indian Culture. 2005. p. 50.
Критика теории появилась ещё в начале 1930-х годов и в основном состояла в том, что приводились доводы о существенном влиянии на Махаяну и других ранних школ или никай. Через несколько десятилетий важным критиком теории стал Хайнц Бехерт (Heinz Bechert), который с 1960-х годов заявлял об отсутствии различий между ранней Махаяной и никаями, а также о том, что ординация монахов Махаяны также происходила в никаях. Джонатан Силк в своей известной диссертации (1994) заявил, что не существует каких-либо свидетельств, указывающих на то, что в буддизме Индии были какие-то другие линии ординации монахов кроме линий никай. Данная точка зрения об отсутствии иных монашеских линий кроме линий никай к началу второго десятилетия XXI века стала общепринятой среди большинства буддологов. Известным исключением является точка зрения Грегори Шопена, утверждающего о противоречиях некоторых групп Махаяны с никаями. Дэвид Древес (David Drewes) считает, что это связано с теорией Древеса о «книжных святилищах» и указывает на отсутствие каких-либо подтверждающих фактов у Шопена в пользу его точки зрения о монашеских линиях. Часть буддологов в процессе изучения теории также отмечали, что множество текстов описывают совместное проживание в монастырях последователей Махаяны с буддистами ранних школ.
Профессор Пол Харрисон указывает, что отнесение ранней Махаяны к какой-либо школе невозможно, так как «стало общепризнанным, что Махаяна была пан-буддистским движением или, лучше сказать, несвязанной совокупностью движений (подобно пятидесятникам или харизматическому христианству), распространявшихся сквозь сектантские границы».
С другой стороны, современные исследования отмечают связь сутр Татхагатагарбхи и ряда сутр Праджняпарамиты с махасангхиками региона АндхраBrown, Brian Edward. The Buddha Nature: A Study of the Tathāgatagarbha and Ālayavijñāna. 2010. p. 3Sree Padma. Barber, Anthony W. Buddhism in the Krishna River Valley of Andhra. 2008. pp. 153—154Guang Xing. The Concept of the Buddha: Its Evolution from Early Buddhism to the Trikaya Theory. 2004. pp. 65-66. Кроме того, Сеиши Карашима, ссылаясь на других исследователей, утверждает наличие тесной взаимосвязи между Махасангхиками и ключевыми сутрами Махаяны: Aṣṭasāhasrikā prajñāpāramitā, Saddharmapuṇḍarīka, Samādhirāja, Mahāparinirvāṇa и Daśabhūmika.Karashima, S., 2014. Who Composed the Mahayana Scriptures?: The Mahasamghikas and Vaitulya Scriptures. 創価大学国際仏教学高等研究所年報, (18), p. 139.