Мокк (также Мокс или Моксоена; ) — 5-я провинция (ашхар) древней Великой Армении. Граничила с Васпураканом на севере и востоке, Алдзником на западе и Корчайком (Кордуэна) на юге. Административным и политическим центром провинции являлся город-крепость Мокс.
Мокк был одной из самых маленьких провинций Великой Армении. Согласно раннесредневековому географическому трактату «Ашхарацуйц» («География»), область делилась на 9 кантонов (гаваров). При этом общая площадь провинции была значительно меньше, чем территория некоторых крупных отдельных гаваров в других армянских ашхарах.Б. Арутюнян. Система административно-политического деления Великой Армении по «Ашхарацуйцу». Ереван, 2001, с. 255. В отличие от большинства других провинций Великой Армении, административное формирование Мокка завершилось сравнительно поздно. Исследователи полагают, что он оформился в качестве самостоятельной провинции не ранее III века н. э.
Примечательно, что Мокк полностью отсутствует в описании Армении, составленном Клавдием Птолемеем в середине II века н. э., что служит важным историческим свидетельством того, что в этот период область ещё не выделилась в отдельную административно-политическую единицу.Claudii Ptolemaei Geographia, V, 13, pp. 931-951.
География Мокк занимал среднее течение бассейна реки Джерм (современный Бохтан) и располагался примерно в 70–80 километрах к северу от южных государственных границ Великой Армении.С. Т. Еремян. Царство Великой Армении в IV веке (298-385 гг. н. э.): карта. Ереван, 1979. Он граничил на севере и востоке с Васпураканом, на западе — с Алдзником, а на юге — с Корчайком (Кордуэной).
Историческое указание в «Ашхарацуйце» о том, что Мокк граничил с Ассирией, не может отражать геополитические реалии IV или V веков, поскольку картографические реконструкции помещают Мокк значительно севернее южных рубежей армянского государства. Ученые предполагают, что подобная геополитическая конфигурация существовала в III веке н. э., когда Сасанидский Иран стремился продвинуть свои границы до водораздельной линии Армянского Тавра для контроля над стратегическими участками Царской дороги. В ходе этой экспансии Сасаниды аннексировали Ангелун, Софену, Алдзник и Кордуэну.Б. Арутюнян. Система административно-политического деления Великой Армении по «Ашхарацуйцу». Ереван, 2001, с. 256-258. В этих условиях армянский царский двор, потеряв важные южные окраины, попытался удержать жесткий контроль над стратегическими горными проходами Армянского Тавра. В результате восточная часть Алдзника была административно отделена и преобразована в новую провинцию под названием Мокк.
Мокк представлял собой крайне горный и густо покрытый лесами регион.Б. Арутюнян. Система административно-политического деления Великой Армении по «Ашхарацуйцу». Ереван, 2001, с. 269. Вплоть до начала XX века значительная часть местного населения жила в относительной изоляции, а транспортировка грузов из-за сложнейшего рельефа часто осуществлялась носильщиками, а не вьючными животными. Историк X века католикос Иоанн V Историк описывал Мокк как «глубоко расщелинестую, каменистую, труднопроходимую и сильно укрепленную» землю.Иоанн Драсханакертци. История Армении, с. 292. Тот же автор особо подчеркивал наличие «изрезанных ущельями гор» Мокка.Иоанн Драсханакертци. История Армении, с. 270. В средневековом богословском тексте «Слово о кресте Апарана» Мокк характеризуется как «гористый и глубоко укоренившийся гавар».Г. Инджиджян. Описание древней Армении, с. 138. Товма Арцруни также писал, что земля Мокка имеет «высокие горы и густые, покрытые лесом вершины».Товма Арцруни. История дома Арцруни, с. 314.
История В IX веке до н. э. территория Мокка вошла в состав государства Урарту (Ванского царства), а позже стала частью Армянского царства при династиях Ервандидов, Арташесидов и Аршакидов.Б. Арутюнян. Система административно-политического деления Великой Армении по «Ашхарацуйцу». Ереван, 2001, с. 269-270. Несмотря на тяжелые территориальные потери, понесенные армянским государством в III веке н. э., Мокк остался в составе Великой Армении. Исторические исследования показывают, что его административная консолидация полностью завершилась именно к этому периоду.
Согласно византийскому историку VI века Петру Патрикию, по условиям Нисибисского мира 298 года Римская империя получила от Сасанидского Ирана пять областей по ту сторону Тигра: Ангелун, Софену, Алдзник, Кордуэну и Цавдек.Petri Patricii, Fragmenta, 14. Эти территории являлись коренными армянскими землями, которые ранее были захвачены Сасанидами, вероятно, после убийства армянского царя Хосрова II Великого.Б. Арутюнян. Административно-политический статус юго-западных областей царства Великой Армении в конце III — начале IV веков // Вестник Ереванского университета, 1982, № 2, с. 82-83. Текст Нисибисского договора демонстрирует, что в тот момент эти области уже не рассматривались персидской или римской сторонами как непосредственные части Великой Армении. Об этом свидетельствует то, что после победы объединенных армяно-римских сил в 297 году и восстановления границ Армении, данные территории перечислялись на переговорах в Нисибисе отдельными пунктами. Вскоре после заключения мира Рим передал эти пять притигрских областей обратно под юрисдикцию Армянского царства.Б. Арутюнян. Административно-политический статус юго-западных областей царства Великой Армении в конце III — начале IV веков // Вестник Ереванского университета, 1982, № 2, с. 80-81.
Суверенитет над этими землями вновь стал предметом спора в 363 году после неудачного персидского похода императора Юлиана Отступника, завершившегося подписанием нового мирного договора. По условиям соглашения победоносный персидский царь Шапур II получил контроль над Алдзником, Мокком, Цавдеком, Рехименой и Кордуэной.Аммиан Марцеллин. Деяния (Res Gestae), XXV. Сведения Аммиана Марцеллина подтверждают, что в период между 298 и 363 годами эти регионы функционально находились в составе Армении.Аммиан Марцеллин. Деяния, XXV. Хотя по договору 363 года Мокк отошел к Сасанидскому Ирану, благодаря военным успехам царя Папа армянское влияние в регионе было временно восстановлено.
Выделение Мокка в самостоятельную административную единицу тесно связано с особенностями римско-персидских и армяно-иранских отношений III–IV веков. Николай Адонц утверждал, что по миру 363 года Сасанидский Иран вернул себе только три из пяти областей, утерянных по Нисибисскому договору 298 года (Алдзник, Кордуэну и Цавдек), в то время как Ангелун и Софена остались под властью Рима.Н. Адонц. Армения в эпоху Юстиниана. Санкт-Петербург, 1908, с. 43. Однако первоисточники не дают однозначного ответа о статусе последних. Вместе с тем известно, что по договору 363 года персам были уступлены Мокк и Рехимена, которые не фигурировали в списке пяти областей 298 года.Аммиан Марцеллин. Деяния, XXV, 7.
Карл Гютербок, Генрих Гюбшман, Николай Адонц и Яков Манандян выдвинули гипотезу, согласно которой в 298 году Рим на самом деле приобрел семь областей вместо пяти, из которых пять были возвращены Персии в 363 году. Согласно этой концепции, Мокк рассматривался как составная часть Алдзника, а Рехимена — как часть Цавдека.K. Güterbock, Römische Armenia und die römischen Satrapien, Vienna, 1914, pp. 7-8.H. Hübschmann, Die Altarmenischen Ortsnamen, Vienna, 1907, pp. 30-31.Я. Манандян. Критический обзор истории армянского народа. Т. II. Ереван, 1957, с. 111, 177. Реконструкции указывают на то, что Мокк изначально являлся внутренним регионом провинции Алдзник. Однако маловероятно, чтобы он перешел к Римской империи по договору 298 года. Данную точку зрения подтверждает знаменитый пассаж в «Ашхарацуйце», прямо именующий регион «Мокк, который находится близ Ассирии» («Մոգք որ առ Ասորեստանեաւ»).Ашхарацуйц Моисея Хоренского с прибавлениями древних. Венеция, 1881, с. 29.
Согласно Моисею Хоренскому, армянский царь Вагаршак учредил в Мокке особое нахарaрское княжество.Моисей Хоренский. История Армении, с. 116. Интерпретация этого пассажа Хоренаци долгое время вызывала историографические споры. Степан Малхасянц перевел использованный термин «срикайс» как «разбойники» или «воры», однако Г. Г. Мелконян доказал, что это слово, заимствованное из сирийского языка, первоначально означало «голые», «бедные» или «безоружные» люди.Г. Г. Мелконян. Государство Адиабена и Армения. Ереван, 1980, с. 142-148. С учетом этого лингвистического уточнения текст Хоренаци следует понимать так: лидер местных безоружных жителей Мокка, собравший вокруг себя многочисленных сторонников, был возведен царем в ранг нахарара.
В исторической науке долгое время доминировало мнение, что вся территория провинции принадлежала исключительно княжескому роду Мокаци. Однако детальный анализ структуры отдельных гаваров показывает, что эта точка зрения не вполне обоснована. Так, гавар Аркаиц гавар (Царский гавар) являлся коронным (царским) доменом и не входил в состав владений князей Мокка. Точно так же гавар Арвениц дзор, по-видимому, контролировался княжеским родом Араванян. Это свидетельствует о том, что родовые владения дома Мокаци и административные границы провинции Мокк не совпадали полностью.
Сравнение военных сил нахарарских домов Мокаци и Рштуни также указывает на то, что весь Мокк не мог принадлежать только князьям Мокаци. Оба рода могли выставлять примерно по одной тысяче воинов, несмотря на то, что географически Мокк значительно превосходил Рштуник. С конца III — начала IV века князья Мокка входили в число самых влиятельных дворянских домов Армении. Агатангелос упоминает их в составе высшей знати, сопровождавшей царя Трдата III Великого, наряду с такими авторитетными родами, как Багратуни, Сюни и Рштуни.Агатангелос. История Армении.
После раздела Великой Армении в 387 году Мокк остался в составе восточно-армянского царства, подвластного Хосрову IV. Позже он был интегрирован в Армянское марзпанство под верховным надзором Сасанидов. В ходе Аварайрской битвы 451 года великий князь Мокка занимал должность помощника командующего первым корпусом союзной армянской армии. После падения династии Аршакидов правители Мокка сохранили свою внутреннюю автономию. В начале VIII века одна из ветвей рода Багратуни утвердила свою власть в Мокке. Во второй половине IX века область перешла под политический сюзеренитет династии Арцруни из Васпуракана. Во второй половине X века Византийская империя пыталась распространить свое влияние на Мокк, чтобы облегчить последующую аннексию Васпуракана. После падения Васпураканского царства, хотя Мокк и был присоединен к Византии, местные Арцруни продолжали признавать верховенство Хеденекянов — уцелевшей ветви династии Арцруни в регионе.
Мокк регулярно упоминается в первоисточниках, описывающих армянские национально-освободительные войны V века.Егише. О Вардане и войне армянской, с. 28, 43, 116.Лазарь Парпеци. История Армении, с. 44, 45, 47, 52, 72, 126, 127. Вплоть до нового византийско-персидского разграничения границ 591 года Мокк входил в состав Танутераканской области Сасанидского Ирана.Б. А. Арутюнян. Административное деление закавказских владений Сасанидского Ирана по труду Елише // Кавказ и Византия. Вып. I, с. 19-35. По разделу 591 года большая часть армянских земель перешла к Византийской империи, тогда как под персидским контролем осталась уменьшившаяся в размерах область, включавшая Васпуракан, Мокк, части Парскахайка и Корчайка, а также город Двин с окрестностями.А. Арутюнян. Великая Армения и провинция Васпуракан по «Ашхарацуйцу» // Вестник Ереванского университета, 1983, № 3, с. 137.
Начиная с VI–VII веков политический и административный вес Васпуракана значительно вырос. Понятие «Васпуракан» в широком смысле стало охватывать все армянские территории, остававшиеся под властью Персии.Б. Арутюнян. Система административно-политического деления Великой Армении по «Ашхарацуйцу». Ереван, 2001, с. 270-272. В силу этих административных сдвигов средневековые, и особенно арабские, исторические источники часто описывают Мокк как внутренний регион или провинцию Васпуракана.