«Но́вая хроноло́гия» (сокращённо НХ) — псевдонаучнаяПротокол № 4 от 22 апреля 1998 г. заседания Бюро Отделения истории РАН.— * Проблемы борьбы с лженаукой (обсуждение в Президиуме РАН) // Вестник Российской академии наук 1999, том 69, № 10, с. 879—904
Чем угрожает обществу лженаука? (заседание Президиума РАН) 2003 Кругляков Э. П. Охота на ведьм // «Огонёк», 2003 Ефремов Ю. Н., Завенягин Ю. А. «О так называемой „Новой хронологии“ А. Т. Фоменко» // Вестник Российской академии наук 1999, том 69, № 12, с. 1081—1092 Александров Е. Б. Проблемы экспансии лженауки Янин В. Л. В Новгороде демократию сожрали олигархи Зализняк А. А. «Лингвистика по А. Т. Фоменко» Новиков С. П. «Псевдоистория и псевдоматематика: фантастика в нашей жизни» // УМН, 2000. теория, утверждающая, что существующая хронология исторических событий в целом неверна, и выдвигающая полностью пересмотренную версию мировой истории человечества. Отвергается научным сообществом — историками, археологами, лингвистами, математиками, физиками, астрономами и представителями других наук.
История термина «Новая хронология» Термин «новая хронология» впервые употребил по отношению к собственной концепции Николай Морозов в 1‑м томе своего сочинения «Христос» (1924)«Таково положение вопроса об евангелистах с точки зрения новой хронологии, по которой приходится считать за апокрифы почти всю христианскую литературу до IX века, за исключением библейских пророков, Апокалипсиса да Евангелий Марка и Иоанна»., и уже в 1925 году это словосочетание появилось в критических публикациях — в рецензии историка Николая Никольского на 1‑й том морозовского «Христа»Никольский Н. М. Астрономический переворот в исторической науке. По поводу книги Н. А. Морозова «Христос», Л., 1924. // «Новый мир», 1925.— № 1.— с. 156—175; вместе с ответом Морозова переиздана: Морозов Н. А. Новый взгляд на историю Русского государства. (Том 8 труда «Христос»). — М.: Крафт+Леан, 2000. — 888 с. ISBN 5-85929-087-X. с. 687—709.
Анатолий Фоменко и Глеб Носовский в первый раз использовали термин в 1995 году в названии своей книги «Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима»Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология Руси, Англии и Рима.— М.: Изд-во МГУ, 1995. для обозначения изменённой версии всемирной хронологии исторических событий, построенной на основе широкого применения якобы современных естественнонаучных методов. Позднее его стали употреблять и по отношению к работам более ранних авторов, которых Фоменко и Носовский относят к своим предшественникам: Ньютона, Морозова и других.
В англоязычной литературе термин «Новая хронология» () чаще применяется к работам британского египтолога Дэвида Рола (), который в своей ставшей известной книге «Проверка времени» ()Rohl D. A Test of Time: The Bible — from Myth to History.— London: Century, 1995. ISBN 0-7126-5913-7, опубликованной в 1995 году, употребил его по отношению к предложенным им изменениям в хронологии Древнего Египта. В своих статьях он использовал это название с 1990 годаRohl D. The Early Third Intermediate Period: Some Chronological Considerations // JACF, vol. 3, 1990, pp.45—70Rohl D. A Test of Time: The New Chronology of Egypt and It’s Implications for Biblical Archaeology and History // JACF, vol. 5, 1992, pp.30—58.
Сами авторы считают попытку применения термина по отношению к концепциям других авторов одним из методов борьбы с «Новой хронологией» и предлагают называть свою теорию «Новой Хронологией Фоменко–Носовского»Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология и борьба с ней .
Ранние попытки ревизии хронологии, на которые ссылаются авторы «НХ»
Основные сведения о ранних попытках ревизии хронологии НХ заимствует из сочинений Николая Морозова, который, в свою очередь, почерпнул многое из газетной немецкой статьиVon Philiphoff K. Das Altertum — ein Trugbild? // Kölnische Illustrierte Zeitung, Nr. 14, vom 1. April 1932, SS. 330, 331, 340, 341, 343. (русский перевод в архиве Н.Морозова ). При этом многие сообщаемые в этой статье факты, например, о саламанкском профессоре де Арсилла и о пизанском враче Грагани, не находят подтверждения.
Учёный-иезуит Жан Гардуэн (1646—1729), крупный филолог своего времени, долго и с успехом занимавшийся филологической критикой текстов, в 1690 году пришёл к выводу, что ряд позднеантичных произведений на самом деле написан в Средние века. Затем он заявил, что вообще почти вся античная литература сочинена средневековыми монахами, в том числе и греческий перевод Нового Завета, тогда как последний был написан на латыни — по его мнению, родном языке Христа и апостолов. Подделкой он считал и всю патристическую традицию, и все документы соборов, а равно все античные монеты. После смерти в его записях нашли утверждение, что вся церковная история является «плодом тайного заговора против истинной веры». По мнению современного французского историка Анри-Иренея Марро, эти идеи Гардуэна возникли в борьбе с янсенистами, которые опирались на сочинения блаженного Августина, что заставило Гардуэна подвергнуть ревизии все наследие Отцов ЦерквиHenri-Irénée Marrou. De la connaissance historique Éd. du Seuil, coll. Points Histoire, 1975. p. 130—139 .
Попытку ревизии хронологии предпринял Исаак Ньютон, который потратил несколько десятков лет на математический анализ древней истории. В кратком виде его идеи были изложены в книге «» («Исправленная хронология древних царств»), которая появилась на свет в 1725 году на французском, и в 1728 году, уже после его смерти, на английском языке.
Физик, под конец жизни посвятивший себя главным образом богословию, озаботился расхождением между «священной» и «светской» хронологией: дата, к которой сложившаяся на тот период традиция вслед за Манефоном относила воцарение первого египетского фараона Менеса (4242 до н. э.), не только древнее даты потопа по библейским данным (2348 до н. э. по Ашшеру), но и самого сотворения мира (4004 до н. э. по Ашшеру). Чтобы разрешить это противоречие, Ньютон, не сомневавшийся в абсолютной достоверности библейских данных, заявил, что история всех народов сознательно удревнена ими. Отчасти скептицизм Ньютона нашёл подтверждение у современной науки, которая считает манефоновскую хронологию растянутой минимум на 1000 лишних лет (см. хронология). С помощью разного рода комбинаций Ньютон сильно сократил список царствований, объявив годом воцарения Менеса 904 год до н. э.; а так как это, в свою очередь, противоречило хронологии греческой истории, то Ньютон ревизовал и последнюю — в её ранней, мифической и полумифической части: так, поход аргонавтов он с помощью астрономических комбинаций датировал 936 годом до н. э.. Одной из кардинальных, хотя и обусловленных состоянием знаний той эпохи, ошибок Ньютона явилось то, что он взял за основу список египетских царствований, приведённый самым ранним греческим автором — Геродотом (как выяснилось впоследствии, по очень приблизительному изложению его египетских собеседников), и отбросил сведения более поздних авторов, которые тем не менее базировались на записях египетских жрецов (через Манефона). При этом его ревизия касается в основном ранней истории, которая в то время была лишена достоверных источников, и поэтому всё равно не совпадает с данными современной науки; но еврейская хронология со времён создания Израильского царства и греческая от первой Олимпиады у Ньютона в целом не противоречит как науке XVIII века, так и нынешней. Поэтому попытки «новых хронологов» изобразить его своим непосредственным предшественником являются явной натяжкойТворчество в жизни Исаака НьютонаВавилов С. И. Богословские и исторические работы Ньютона и его религиозные воззрения . Свою версию хронологии Ньютон привёл в работах «Краткая хроника исторических событий, начиная с первых в Европе до покорения Персии Александром Македонским», и «Исправленная хронология древних царств». Отклики современников были отрицательными — его построения были объявлены «заблуждениями почётного дилетанта». Впоследствии Чезаре Ломброзо назвал эти работы результатами «предсмертного помешательства гения». Тем не менее, в наше время существуют и другие оценки: известный специалист по античной истории Соломон Лурье считал, что Ньютон был безупречен в методологическом отношении и правее своих оппонентов; беда его в том, что он исходил из ложных посылок и начальных данных, впрочем, объективно обусловленных состоянием знаний в его эпоху.
В XIX веке историк Эдвин Джонсон оспаривал существовавшую хронологию, утверждая, в частности, что Библия написана в начале XVI века; приват-доцент Базельского университета Роберт Балдауф находил, что памятники античной литературы (включая «Записки» Цезаря) содержат немецкую рифмовку и потому были сочинены средневековыми немецкими монахамиBaldauf, Robert. Historie und Kritik (Einige kritische Bemerkungen.) Bd IV C (Basel), 1902 Bd I (Leipzig) 1903..
Идеи Н. А. Морозова
Предшественником современных разработчиков «Новой хронологии» был русский революционер, почётный член Академии наук СССР Николай Александрович Морозов. Получив неполное среднее образование в объёме пяти классов гимназии и оказавшись в Петропавловской крепости за террористическую деятельность, не имея другой литературы, кроме Библии, Морозов начал читать «Апокалипсис» и, по собственному признанию:
… я с первой же главы вдруг начал узнавать в апокалипсических зверях наполовину аллегорическое, а наполовину буквально точное и притом чрезвычайно художественное изображение давно известных мне грозовых картин, а кроме них ещё замечательное описание созвездий древнего неба и планет в этих созвездиях. Через несколько страниц для меня уже не оставалось никакого сомнения, что истинным источником этого древнего пророчества было одно из тех землетрясений, которые нередки и теперь в Греческом Архипелаге, и сопровождавшие его гроза и зловещее астрологическое расположение планет по созвездиям, эти старинные знаки божьего гнева, принятые автором, под влиянием религиозного энтузиазма, за знамение, специально посланное богом в ответ на его горячие мольбы о том, чтобы указать ему хоть каким-нибудь намёком, когда же, наконец, Иисус придёт на землю.
Исходя из этой идеи как из очевидного и не нуждающегося в доказательствах факта, Морозов попытался рассчитать по предполагаемым астрономическим указаниям в тексте дату события и пришёл к выводу, что текст написан в 395 году нашей эры, то есть на 300 лет позже его исторической датировки. Для Морозова, однако, это послужило признаком ошибочности не его гипотезы, но существующей хронологии исторических событий. Свои выводы Морозов, по выходе из заключения, изложил в книге «Откровение в грозе и буре» (1907). Критики указывали, что такая датировка противоречит несомненным цитатам и упоминаниям «Апокалипсиса» в более ранних христианских текстах. На это Морозов возражал, что, коль скоро датировка «Апокалипсиса» доказана астрономически, то в данном случае мы имеем дело либо с подлогами, либо неверной датировкой противоречащих текстов, которые не могли быть написаны ранее V века. При этом он твёрдо полагал, что его датировка основана на точных астрономических данных; указания критиков, что эти «астрономические данные» представляют собой произвольное толкование метафорического текста, им игнорировались.