Справа Verein KlimaSeniorinnen Schweiz проти Швейцарії (2024) – знаковаAndreas Hösli/Meret Rehmann: Verein KlimaSeniorinnen Schweiz and Others v. Switzerland: the European Court of Human Rights’ Answer to Climate Change. In: Climate Law. 2024, p. 21 (open access); Žatková, S./Paľuchová, P. ECtHR: Verein KlimaSeniorinnen Schweiz and Others v. Switzerland (Application No. 53600/20, 9 April 2024): Insufficient Measures to Combat Climate Change Resulting in Violation of Human Rights. In: Bratislava Law Review, 8(1), p. 1 (open access). справа Європейського суду з прав людини, у якій суд постановив, що Швейцарія порушила Європейську конвенцію з прав людини, не взявши належних заходів щодо зміни клімату. Це перший судовий процес щодо зміни клімату, в якому міжнародний суд постановив, що бездіяльність держави порушує права людини.

Передісторія Зміна клімату у Швейцарії У рамках своїх зусиль щодо боротьби зі зміною клімату, спричиненою викидами вуглекислого газу (), Швейцарія у 2011 році прийняла Федеральний закон про скорочення викидів , який частіше називають Законом , і який набув чинності на початку 2013 року. Закон , у прийнятому вигляді, встановив ціль скорочення викидів на 20% порівняно рівнем 1990 року до 2020 року. З того часу до Закону було додано кілька поправок, зокрема у відповідь на Паризьку угоду 2015 року, з майбутньою метою скорочення викидів 50% порівняно з рівнем 1990 року до 2030 року та нульових викидів до 2050 року.

Для досягнення цієї мети Швейцарія в першу чергу співпрацювала з Європейською Унією в рамках встановленої Системи торгівлі викидами Європейської Унії (СТВ), використовуючи торгівлю викидами за принципом «обмеження та торгівля»; політики встановлюють ліміти викидів для компаній залежно від їхньої галузі та розміру. Компанії, які перевищують свої квоти на викиди, отримують штрафи, що має на меті стимулювати їх до скорочення викидів у майбутньому. Компаніям, які підпадають під свої ліміти викидів, дозволяється торгувати своїми нереалізованими викидами в СТВ з метою отримання фінансового прибутку, а компанії, які перевищують викиди, можуть купувати ці кредити для компенсації власного надлишку. ЄУ запровадила СТВ для всіх країн-учасниць ЄУ з метою стимулювання всіх компаній, що генерують викиди в ЄУ, до участи. Система СТВ ЄУ розглядалася як засіб скорочення викидів як згідно з Кіотським протоколом 1997 року, так і з Паризькою угодою.

З наближенням 2020 року ефективність СТВ ЄУ опинилася під питанням, оскільки скорочення, досягнуті системою, були скромнішими, ніж прогнозувалося; з 2008 по 2016 рік скорочення викидів зменшилося лише на 3,8% більше, ніж зміни викидів без запровадження СТВ. Такі проблеми, як корпоративна спекуляція на квотах на викиди, волатильність викидів та політичні чинники, розглядалися як такі, що перешкоджають досягненню більшого скорочення викидів за допомогою СТВ. Уряд Швейцарії вжив мало заходів, і ціль щодо скорочення на 20% до 2020 року не була досягнута, а до 2019 року скорочення викидів склало лише 11%.

Справа «Держава Нідерланди проти Фонду Урґенда» була знаковою справою 2019 року, що розглядалася Верховним судом Нідерландів, яка визнала уряд Нідерландів винним у недосягненні цільового показника скорочення викидів на 25% до 2020 року, а також встановила, що боротьба зі зміною клімату вважається правом людини згідно зі статтями 2 та 8 Європейської конвенції з прав людини (ЄКПЛ). Це був перший випадок використання ЄКПЛ стосовно зміни клімату.

Суди нижчої інстанції KlimaSeniorinnen Schweiz (Літні жінки за захист клімату) – це група літніх жінок у Швейцарії, спочатку сформована з 40 осіб у 2016 році, а станом на квітень 2024 року кількість членів зросла до понад 2500 осіб. Створення групи було викликане побоюваннями, що швейцарський уряд не вживає достатніх заходів для досягнення цілей Закону щодо зміни клімату, що призведе до підвищення температури та загрожуватиме їхньому здоров'ю, особливо для членів групи старше 75 років. Вони почали звертатися з вимогами до Федеральної ради наприкінці 2016 року та, за юридичної підтримки Greenpeace, подали позови проти уряду за його бездіяльність. Позов було відхилено кількома швейцарськими судами, включаючи Федеральний Верховний суд у 2020 році, який постановив, що права жінок не постраждали, і натомість вони повинні домагатися політичних дій.

Європейський суд з прав людини Після того, як Федеральний верховний суд відхилив їхню справу, KlimaSeniorinnen Schweiz у 2020 році подала скаргу до Європейського суду з прав людини, який має юрисдикцію в усіх державах-членах Ради Європи. Справа була прийнята Судом і передана до Великої палати, яка зазвичай розглядає найважливіші питання, пов'язані з правами людини відповідно до ЄКПЛ. Цей позов був першою справою, пов'язаною з охороною навколишнього середовища, яку розглядав Суд. Вісім інших країн – Румунія, Латвія, Австрія, Словаччина, Норвегія, Італія, Португалія та Ірландія – приєдналися до Швейцарії, вимагаючи відхилення справи з метою, щоб окремі держави могли самостійно визначати свою кліматичну політику.

Велика палата заслухала аргументи 29 березня 2023 року. 9 квітня 2024 року Суд виніс рішення на користь KlimaSeniorinnen Schweiz. У своєму рішенні Суд зазначив, що Швейцарія не захистила своїх громадян від зміни клімату «вчасно, належним чином і послідовно», і зобов’язав державу переглянути та виконати свої цілі щодо зміни клімату, а ці зусилля мають контролювати представники уряду з Ради Європи.

Розмарі Відлер-Велті, співголова організації KlimaSeniorinnen, назвала це рішення «перемогою для всіх поколінь», а федеральне міністерство юстиції Швейцарії заявило, що країна оцінить це рішення і визначить, які заходи можна вжити. Це рішення вважається першим рішенням міжнародного суду, в якому підкреслюється, що зміна клімату ставить під загрозу права людини; рішення застосовується до всіх держав, що входять до Ради Європи. Хоча не очікується, що це рішення безпосередньо вплине на інші країни, такі як Сполучені Штати, де було подано кілька екологічних позовів безпосередньо проти компаній, «ідея про те, що зміна клімату порушує основні права, знайшла відгук у всіх цих справах», за словами Майкла Джеррарда, професора права Колумбійської школи права.

Реакції

Внутрішня Президентка Швейцарської Конфедерації Віола Амгерд у своїй першій реакції на рішення висловила здивування. Федеральний департамент довкілля, транспорту, енергетики та комунікацій Швейцарії заявило, що перевірить рішення разом із Федеральним швейцарським відомством юстиції. Це відомство також наголосило на зобов'язаннях щодо захисту довкілля за останні роки, включаючи Закон про клімат та інновації 2023 року, який передбачає повну відмову від викопного палива до 2050 року.

Рішення суду широко коментувалося у швейцарських медіа, причому критичні реакції домінували всередині країни. Газета Neue Zürcher Zeitung назвала рішення «абсурдним» і закликала до дискусії щодо «сенсу та мети Європейської конвенції з прав людини». Газета Blick заявила, що хоча рішення є «сенсацією», вона розкритикувала його як «відчужувальне, можливо навіть контрпродуктивне». Газета Tages-Anzeiger висловила побоювання щодо тиску на демократію, якщо «суди почнуть визначати курс кліматичної політики». Газета Republik назвала це рішення «значним», світовим прецедентом.

Реакції політиків у Швейцарії були узгоджені з відповідним політичним спектром. Ліві та зелені партії, серед яких Соціал-демократична партія та Партія зелених, високо оцінили рішення суду, назвавши його «історичним». Маттеа Меєр, співголова Соціал-демократичної партії, назвала рішення «найвищого суду Європи» «ляпасом нижній палаті швейцарського парламенту». Голова Зеленої ліберальної партії Юрґ Ґроссен назвав рішення «не дивним», оскільки, очевидно, відомо, що політика робить занадто мало для клімату. Ліберальна Вільна демократична партія (ВДП) та правоконсервативна Швейцарська народна партія (ШВП) критично поставилися до цього рішення. Член парламенту від ВДП Крістіан Вассерфаллен назвав рішення суду «абсолютно незрозумілим». Сама партія не надала жодної початкової реакції. ШВП повторила свою критику міжнародних договорів, таких як ЄКПЛ, і навіть закликала Швейцарію вийти з Ради Європи.

12 червня 2024 року швейцарський парламент рекомендував уряду відхилити рішення суду, стверджуючи, що Швейцарія вже має ефективну реакцію на зміну клімату. Рішення було засуджено KlimaSeniorinnen, який пригрозив звернутися до суду, якщо уряд вирішить прийняти пропозицію законодавчого органу. 28 серпня уряд опублікував заяву, у якій оголосив, що, на його думку, він вже виконав вимоги суду шляхом внесення змін до Закону раніше того ж року.

Міжнародна Німецька новинна програма Tagesschau у своєму коментарі висловила думку, що «майбутні покоління [будуть] вдячні» за це рішення, і що майбутнім урядам доведеться зіткнутися з можливістю інших подібних випадків. Британська газета The Guardian говорила про новаторське рішення, яке посилить тиск на уряди, щоб вони більше не наповнювали атмосферу газами, що сприяють екстремальним погодним умовам. Австрійська газета Der Standard у своєму репортажі розкрила справу Австрії щодо зміни клімату, яка досі розглядається. Рішення проти Швейцарії, здається, має «значення для всієї Європи».

Шведська екологічна активістка Грета Тунберг відсвяткувала рішення суду в будівлі Європейського суду з прав людини.

Річард Екінс з Оксфордського університету засудив рішення суду, назвавши його «вигадуванням нових зобов’язань для держав-членів щодо зміни клімату та проголошенням нових повноважень щодо контролю за екологічною політикою по всій Європі», і передбачив, що воно знову розпалить дебати щодо виходу Сполученого Королівства з ЄСПЛ. Колишній суддя Верховного суду Сполученого Королівства лорд Самптіон заявив, що в результаті цього рішення Європейський суд з прав людини «став затятим ворогом не лише демократичного прийняття рішень, а й належного управління».

Див. також

Судові справи щодо зміни клімату

Примітки

Додаткова інформація

Посилання

Рішення Verein KlimaSeniorinnen Schweiz та інші проти Швейцарії (прес-реліз Європейського суду з прав людини, 9 квітня 2024 р.)