Argument jest skierowany przede wszystkim do nominalistów, którzy zarazem są realistami naukowymi, ponieważ próbuje uzasadnić przekonanie o istnieniu bytów matematycznych, podobnie jak uzasadnia się przekonanie o istnieniu bytów teoretycznych, takich jak elektrony czy kwarki. Quine utrzymywał, że tacy nominaliści stosują w ontologii „podwójne standardy”.
Argument z niezbędności różni się od innych argumentów na rzecz platonizmu tym, że przemawia jedynie za przyjęciem tych części matematyki, które są niezbędne dla nauki. Niekoniecznie uzasadnia on przekonanie o istnieniu najbardziej abstrakcyjnych części teorii mnogości, które Quine nazwał „matematyczną rozrywką … bez praw ontologicznych”. Niektórzy filozofowie wnioskują z tego argumentu, że wiedza matematyczna ma charakter a posteriori, ponieważ argument ten implikuje, że prawdy matematyczne można ustalić wyłącznie przez empiryczne potwierdzenie teorii naukowych, dla których są niezbędne. Wskazuje to również, że prawdy matematyczne są , skoro prawdy poznawane empirycznie są na ogół przygodne.