Religioznawca Andrzej Szyjewski uznaje ten punkt widzenia za możliwy, natomiast historyk Zdeněk Váňa, a także Naďa i Martin Profantowowie określili go jako prawdopodobny. Sam teonim jest w tym przypadku rozumiany jako epitet, który przylgnął do bóstwa wagrijskiego ze względu na jego związek z postępowaniem sądowym oraz niechęć ludzi do składania fałszywych przysięg w jego imieniu z obawy przed karą. Jednocześnie, zgodnie z tym podejściem, Prowe może być również rozumiane, jak twierdzi językoznawca Vittore Pisani, jako epitet Peruna o znaczeniu ‘prawy, sprawiedliwy’. Bardziej krytycznie do postaci Prowe podszedł Aleksander Brückner, który doszedł do wniosku, że Helmold przez nieporozumienie uznał słowiańskie słowo prawo za imię bóstwa, podczas gdy w rzeczywistości oznaczało ono jedynie sąd odbywający się w każdy poniedziałek w gaju. Urbańczyk uznał tę wersję za bardzo prawdopodobną. Możliwości, że dane imię bóstwa powstało w wyniku błędnej interpretacji słowiańskiego słowa, nie wykluczają również Váňa i slawista Boris Unbegaun.