Wspomniana strona nie jest recenzowanym czasopismem naukowym i tym samym część środowiska nie uznała wpisu Perelmana za oficjalną publikację.
W kwietniu 2003 roku odwiedził Stany Zjednoczone i wygłosił cykl wykładów o swoich badaniach oraz ich wynikach.
W czerwcu 2003 roku dr Bruce Kleiner i prof. John Lott opublikowali w internecie omówienie odkrycia Perelmana, które potwierdzili w 2006 roku. Ich analiza została opublikowana w 2008 roku w artykule Notes on Perelman's papers.
W 2004 roku Perelman został uhonorowany tytułem najlepszego pracownika naukowego Instytutu Stiekłowa.
W czerwcu 2006 roku w czasopiśmie „Asian Journal of Mathematics” ukazał się artykuł autorstwa Huai-Dong Cao i Xi-Ping Zhu, który omówili oraz potwierdzili odkrycie Perelmana. Publikacja wywołała kontrowersje w środowisku naukowym. Chiński matematyk dr Shing-Tung Yau, związany z uniwersytetem w Pekinie i redaktor naczelny czasopisma „Asian Journal of Mathematics” podczas konferencji naukowej poinformował, że popiera dowód Perelmana, choć brakowało w nim kilku szczegółów. Zasugerował, że zostały one uzupełnione w powyższym artykule, napisanym przez jego pracowników. John Morgan z Uniwersytetu Columbia zaprotestował i oświadczył, że w dowodzie rosyjskiego matematyka nie brakowało żadnego elementu i tym samym chiński zespół nie odkrył niczego nowego.