Rozpatrujący pozew Sąd Okręgowy w Lublinie uznał zasadność powództwa i nakazał pozwanemu zamieszczenie w Kurierze Lubelskim oraz Dzienniku Wschodnim, a także na niektórych stronach internetowych oświadczenia o treści:
Jednocześnie, sąd okręgowy oddalił powództwo w części, w której Boiron domagało się od pozwanego przeznaczenia 10.000 zł na cel społeczny, stwierdzając, że publikacja przeprosin będzie dla pozwanego wystarczającą dolegliwością. Od powyższego wyroku pozwany złożył apelację.
Sąd Apelacyjny w Lublinie 26 października 2006 utrzymał w mocy wyrok sądu I instancji. Sąd stwierdził m.in., że osoba, która udziela wywiadu lub przekazuje informacje dziennikarzowi, następnie opublikowane przez niego odpowiada za naruszenie tą wypowiedzią lub informacją dóbr osobistych innej osoby. SA podkreślił przy tym, że biorąc pod uwagę poglądy pozwanego na temat homeopatii, można stwierdzić, że nawet z jego punktu widzenia jego własne stwierdzenia co do możliwości przeniesienia przez środek homeopatyczny wirusa ptasiej grypy są nieprawdziwe.